Użytkownik re r...@r...invalid ...

>> To może za niedopełnienie obowiązku meldunkowego wsadzajmy do pierdla
>> - w końcu to wprowadzanie w błąd organów... winny to winny - po chuj
>> myśleć? ---

> Nie można przedkładać statystyki nad winę

To jest Twoja konsekwencja?

do góry

Użytkownik "Ergie"


>>> O innych nie wspomne, np kwiatek na parapecie na 5-tym pietrze ...
>>Czy spadające kwiatki zabijają 300 osób rocznie?

> Zagrozenie sie liczy ! a przeciez jest, taka doniczka moze zabic.

Coś pomijasz. Musisz najpierw uwzględnić prawdopodobieństwo tego że w ogóle
spadnie spadnie! A nie tylko to że jak spadnie to może kogoś zabić.
---
Przecież to czy spadnie czy nie spadnie nie jest zdarzeniem losowym. Losowym
może być czy kogoś trafi. Winy nie umniejsza.

...
Ot choćby przykład z ubiegłego roku - policjant zadzwonił w nocy do kogoś do
mieszkania i poprosił o przestawienie samochodu by inny mógł wyjechać, a
następnie stwierdził że ten ktoś kierował pod wpływem. Na szczęście sąd
stwierdził że oskarżony nie stworzył zagrożenia i odstąpił od ukarania.
---
Chyba uniewinnił


> A jesli on potrafi poprzec swe zdanie "ja juz tysiace km przejechalem po
> pijaku bez wypadku" :-)

To nie jest argument.
---
Przed chwilą gadałeś o tym jakoby prawdopodobieństwo miało decydować.

>>No właśnie nie! Karać za zagrożenie a nie za przekroczenie jakiejś
>>arbitralnej wartości. Dla jednego 10 godzin jazdy jest ok a dla drugiego 5
>>godzin to maksimum.

> No to kazdy bedzie uwazal ze on nadal dobrze prowadzi i tak az do wypadku.

Powtarzam nie ma znaczenia co ktoś uważa ale obiektywna prawda. Jak nie
znasz swojego organizmu i nie potrafisz ocenić swojego stanu to nie siadasz
za kółko. Proste.
---
No to właśnie ludzie oceniają, że mogą :-)

>>???
>>Czy Ty uważasz że kibice grzecznie siedzieli a policjanci zaczęli do nich
>>strzelać???
>>Kibice zaczęli atakować policjantów i innych kibiców i to oni stworzyli
>>bezpośrednie zagrożenie cudzego życia.

> Mniejsze niz policjanci, do ktorych ponoc rzucali kamieniami.
> Slyszales kiedys, zeby policjant w Polsce zmarl od kamienia ? :-)

Nie interesuje mnie temat policjantów ale nawet nie interesując się tym
zbytnio słyszałem o kilku co przez bandytów zostali kalekami (np. stracili
oko).

Oko policjanta (i każdego innego niewinnego obywatela) jest ważniejsze niż
życie bandyty co do tego nie mam wątpliwości.
---
Kontrola trzeźwości dowodzi, że dla policji wszyscy są bandytami.


> Wiec nalezy im tego zabronic :-)

Wręcz przeciwnie należy im dać ostrą amunicję wtedy użyją jej tylko raz.
Następnym razem kibole będą grzecznie siedzieć na krzesełkach.
---
A jak następnym razem policjant nie wróci do domu to ?


...
> W zasadzie masz racje ... ale czy osoba ktora wypila w odpowiedniej ilosci
> jest w stanie ocenic ze jeszcze jeden jej nie zaszkodzi ?

Progi 0,2 czy 0,5 czy nawet 0,8 są na tyle nisko że gdy je przekraczasz to
masz jeszcze świadomość tego co robisz i wtedy możesz _świadomie_ podjąć
decyzję czy nadal pijesz i rezygnujesz z jazdny autem czy przerywasz picie.
---
Przy 0,2 to Ty chyba nawet nie podejrzewasz, że tyle masz

do góry

Użytkownik "Budzik"

>> Mój rekord to 4 razy w ciągu 10-15 minut w sobotę 1 marca 2014.
> [...]
>> Niczym nie wyróżniająca się 15-letnia Toyota Corolla w sobotnie wieczór.
>
> Prawie na pewno się wyróżniałeś - jechałeś ostrożnie.
> Gdzieś się nie wryłeś na skrzyżowanie, gdzieś zachowałeś odstęp...
> Co jedynie dowodzi "odwrotnego działania prawa" (zachęca pijanych
> do jazdy "jak wszyscy").
>
A to akurat prawda.
Miałem taka kontrole kiedys gdzie policjant przyznał, ze powodem
zatrzymania było zachowanie odstepu (kto by sie przejmował tym, ze było
slisko)
Po chwili badanie alkomatem - pytam sie jasnie panie władze, jaki to
geniusz dedukcji podpowiedział mu, ze jade pijany z towarem o 12 po
południu wracajac z pracy. Odpowiedz: zuje Pan gume...
---
Jak na dzikim zachodzie

do góry

Użytkownik "Budzik" napisał w wiadomości
Użytkownik J.F. j...@p...onet.pl ...
>> Moze po prostu maja norme miesieczna - 100 ustnikow, sprawdzic 100
>> kierowcow, zapisac w notatniku.
>> To i sprawdzaja.

>Byc moze.
>Mi te badania w niczym nie przeszkadzają,

Tylko o sens chodzi, moze i faktycznie wydales sie podejrzany z ta
guma, bo wole nie myslec, ze policjant musial norme wyrobic,
niezaleznie od tego czy ktos mu sie wydaje pijany czy nie ..

>choć osobiście uwazam, ze limit
>mogłby być troche wyzszy. Ale moze rzeczywiscie jeszcze do tego nie
>doroslismy.

doroslismy doroslismy, kraj by sie od tego nie wywrocil.
Tylko w pierwszym roku czy dwoch bylby lekki wysyp takich co to
uslyszeli ze juz mozna i dali sie zlapac z jednym czy dwoma promilami,
a potem ... chyba jednak troche wiecej by bylo pijanych niz teraz. Bo
wypadkow to niekoniecznie ..

>Natomiast przeszkadza mi to, ze nie mozna na rowerze po piwku jechac,
>tego

Jakby troche podniesli limity, to po piwku by sie dalo. Ale po kilku
to nadal nie ..

>nie rozumiem zarówno empiryczynie jak i patrzac chłodno na
>statystyki.
>To taki przykład jak mozna głupio przejadac kase z podatków, bo kazdy
>patrzy tylko na swoje małe cele i potem policja wydaje miliardy
>złotych na
>łapanie pijanych rowerzystów bo to im podnosi statystyki
>wykrywalnosci
>*przestepstw*.

A tam miliardy, stanie sobie taki patrol na godzine w miesiacu i
podniesie.

> Sady zajmuja sie bezsensownymi sprawami, gdzie i tak sa mega
>niewydajne i na wyroki czeka sie latami.

Byly 24h, ale sie zmyly. Nie specjalnie mi sie podoba pozbawienie
mozliwosci obrony, ale akurat na pijanych mogly wystarczyc.

>Wiezienia nie wiedza co zrobic ze skazanymi. Itd.

No i zlikwidowalismy.
Z drugiej strony - taki pijany rowerzysta to jednak i sobie troche
zagraza, statystyki podnosi, a i innym zagraza - skreci
niespodziewanie, a samochod wpadnie na latarnie ...

J.

do góry

Użytkownik J.F. j...@p...onet.pl ...

>>> Moze po prostu maja norme miesieczna - 100 ustnikow, sprawdzic 100
>>> kierowcow, zapisac w notatniku.
>>> To i sprawdzaja.
>
>>Byc moze.
>>Mi te badania w niczym nie przeszkadzają,
>
> Tylko o sens chodzi, moze i faktycznie wydales sie podejrzany z ta
> guma, bo wole nie myslec, ze policjant musial norme wyrobic,
> niezaleznie od tego czy ktos mu sie wydaje pijany czy nie ..
>
Ale to ze oni badaja profilaktycznie a nie wyselekcjonowane przypadki to
chyba jednak jest bezdyskusyjne?
Zwlaszcza w przypadku ttych dmuchanych mikrofonów.

>>choć osobiście uwazam, ze limit
>>mogłby być troche wyzszy. Ale moze rzeczywiscie jeszcze do tego nie
>>doroslismy.
>
> doroslismy doroslismy, kraj by sie od tego nie wywrocil.
> Tylko w pierwszym roku czy dwoch bylby lekki wysyp takich co to
> uslyszeli ze juz mozna i dali sie zlapac z jednym czy dwoma promilami,
> a potem ... chyba jednak troche wiecej by bylo pijanych niz teraz. Bo
> wypadkow to niekoniecznie ..
>
Myslisz ze byłoby wiecej? Ja mysle, ze duzo mniej bo:
- odpadliby wszyscy 0,2 - 0,x
- policja mogłaby sie skupic na łapaniu tych naprawde pijanych a ich jest
pewnie jednak niewspolmniernie mniej od tych kacowych cy po jednym piwku.
- do tego wydzielic rowerzystow z tej grupy.
I moze w kocnu byłby jakis prawdziwy obraz sytuacji.

Czy policja udostepnia statystyke pijanych z podziałem na:
- rowerzystów / kierowców
- z podzialem na wielkosc promili
?

>>Natomiast przeszkadza mi to, ze nie mozna na rowerze po piwku jechac,
>>tego
>
> Jakby troche podniesli limity, to po piwku by sie dalo. Ale po kilku
> to nadal nie ..
>
Nie ma sprawy.
Nie chodzi mi o to aby mozna było wezykiem srodkiem drogi jechać wracajac z
całonocnej libacji tylko zeby spokojnie wrocic z grilla od znajomych albo
wypic sobie piwko nad jeziorem podczas krajoznawczej przejazdzki.
Dzis ktos mi tego zabrania, zupełnie nie wiem w jakim celu.

>>nie rozumiem zarówno empiryczynie jak i patrzac chłodno na
>>statystyki.
>>To taki przykład jak mozna głupio przejadac kase z podatków, bo kazdy
>>patrzy tylko na swoje małe cele i potem policja wydaje miliardy
>>złotych na
>>łapanie pijanych rowerzystów bo to im podnosi statystyki
>>wykrywalnosci
>>*przestepstw*.
>
> A tam miliardy, stanie sobie taki patrol na godzine w miesiacu i
> podniesie.
>
Miliardy, miliardy.
Policz ile taki bezsensowny patrol kosztuje: wynagordzenie - 120 tysiecy
rocznie, samochod, wyposazenie etc. W skali kraju: miliardy zwłaszcza jak
do tego doda sie to co z takim bogu ducha winnym rowerzysta dzieje sie
dalej w systemie: beznsensowne tracenie czasu sadów, beznsensowne wyroki,
utrata pracy przez takiego delikwenta, czasem wiezienie.

>> Sady zajmuja sie bezsensownymi sprawami, gdzie i tak sa mega
>>niewydajne i na wyroki czeka sie latami.
>
> Byly 24h, ale sie zmyly. Nie specjalnie mi sie podoba pozbawienie
> mozliwosci obrony, ale akurat na pijanych mogly wystarczyc.
>
Po pierwsze 24 nie odbierały mozliwosci obrony. Przeciez to tylko do spraw
gdzie sie przynał rowerzysta.
Ale:
- taki sad tez kosztuje
- skoro taki sad wydaje wyrok w sprawie "pijanego" rowerzysty to siła
rzeczy nie zajmuje sie w tym czasie innymi sprawami - ergo - inni czekają.
I mamy marnowanie zasobów - zupełnie bezcelowe, nie przynoszace zadnych
skutków, no moze poza uczeniem spoleczenstwa ze prawo musi byc bezsensowne.

>>Wiezienia nie wiedza co zrobic ze skazanymi. Itd.
>
> No i zlikwidowalismy.

Na szczescie.
Niestety nie z powodu tego, ze zauważono bezcelowosc, tylko z powodu tego,
ze wiezienia nie wiedziały co robic ze skazanymi.

> Z drugiej strony - taki pijany rowerzysta to jednak i sobie troche
> zagraza, statystyki podnosi, a i innym zagraza - skreci
> niespodziewanie, a samochod wpadnie na latarnie ...
>
Znów opowiadasz o tych wydarzeniach umykających statystyce...?
Dobierajmy działanie do wagi problemu a nie strzelajmy z armaty do komara!

do góry

On 2015-05-06 19:24, J.F. wrote:

>> Byc moze.
>> Mi te badania w niczym nie przeszkadzają,
>
> Tylko o sens chodzi, moze i faktycznie wydales sie podejrzany z ta guma,
> bo wole nie myslec, ze policjant musial norme wyrobic, niezaleznie od
> tego czy ktos mu sie wydaje pijany czy nie ..

Jak nie, jak tak - przecież ostatnio zatrzymują wszystkich jak leci. Jak
się da to wszystkich, jak się nie da to losowo - jeden odjeżdza,
następny lizak i zjazd do dmuchania. W wersji mini - jeden policjant w
wersji max jeden macha lizakiem, trzech czy czterech biega z
alcoblowami. Raz widziałem jak w tej całej organizacji, ktoś grzecznie
zjechał, postał 15 sekund i przez nikogo niepokojony... po prostu odjechał;)

>> Natomiast przeszkadza mi to, ze nie mozna na rowerze po piwku jechac,
>> tego
>
> Jakby troche podniesli limity, to po piwku by sie dalo. Ale po kilku to
> nadal nie ..

W wielu krajach limit na rower jest wyższy niż na samochód. Co dziwne,
jeśli chodzi o bezpieczeństwo na drogach to stoją one sporo wyżej od
nas. Mimo katastroficznych wizji jak to pijani rowerzyści zajeżdzając
komuś drogę wykolejają pociąg z amoniakiem, to jakoś u Niemców się to
nie zdarza (u nas też nie;)

> Z drugiej strony - taki pijany rowerzysta to jednak i sobie troche
> zagraza, statystyki podnosi, a i innym zagraza - skreci niespodziewanie,
> a samochod wpadnie na latarnie ...

No - "i dlatego w Polsce nie buduje się elektrowni atomowych". Jeszcze
nie wiem jak, ale na pewno jakś pijany rowerzysta by ją efektownie
rozpierdolił;)

No dobra - a jak ci się pieszy zatoczy? Bo właśnie mniej więcej takie
samo zagrożenie powodują. A pieszy może sobie zupełnie legalnie zataczać
się po poboczu/jezdni jak nie ma pobocza.

Shrek.

do góry

On 2015-05-06 20:00, Budzik wrote:

> Myslisz ze byłoby wiecej? Ja mysle, ze duzo mniej bo:
> - odpadliby wszyscy 0,2 - 0,x
> - policja mogłaby sie skupic na łapaniu tych naprawde pijanych a ich jest
> pewnie jednak niewspolmniernie mniej od tych kacowych cy po jednym piwku.
> - do tego wydzielic rowerzystow z tej grupy.
> I moze w kocnu byłby jakis prawdziwy obraz sytuacji.

Prawdziwy obraz jest znany ze statystyk za zeszłe lata i wygląda OIDP
mniej więcej tak:

Około 50% to rowerzyści (w sensie 4X% przy czym X bliżej 7 niż 1),
Z tej pozostałej połowy coś koło 2/3 czy 3/4 (w każdym razie zauważalna
wiekszość) miało więcej niż pół promila.

Z czego wynika, że około 2/3 "pijanych kierowców" byłaby zupełnie
trzeźwa, gdyby dmuchali po drugiej stronie Odry. Gdzie jest mniej wypadków?

> Czy policja udostepnia statystyke pijanych z podziałem na:
> - rowerzystów / kierowców
> - z podzialem na wielkosc promili

Udostępnia tylko nie wprost i nie jestem pewny czy akurat policja - to
są inne numerki paragrafów - prawdziwy obraz j.w.

Shrek.

do góry

On 2015-05-06 16:31, Cavallino wrote:

>> Ale po co łapac "pijanych" rowerzystów?
>
>
> Żeby nie wjeżdżali pod samochody niepijanych kierowców.
> Ja np. sobie swój spokój cenię bardziej niż wszystko co posiada pijus na
> rowerze, z jego wolnością i życiem włącznie.

Statystyki pokazują, że jak już ma ci ktoś pijany wpaść pod koła, to
będzie to pieszy (który może być legalnie naprany). Zajmij się realnymi
problemami.

Shrek.

do góry

Użytkownik "Jacek Maciejewski"

>---

Jak jesteś w towarzystwie to też sobie pierdzisz? Bo niby co to kogo
obchodzi? I co, kto mi zabroni?
---
... czy to ja, czy to moje ciało

do góry

Użytkownik "Budzik"

>>>> To moze zajrzyj do statystyk?
>
>>> Winny to winny
>>>
>> Zapomniałes o celu...

> Celem jest ukaranie winnego
>
Bzdura.
Celem jest bezpieczesntwo.
Uznanie i ukaranie winy jest srodkiem do tego.
Ale jak sie myli takie podstawy to potem wnioski wychodzą... głupie...
---
Dobrze, dobrze, zajrzyj sobie do statystyki morderstw

do góry