On 2013-04-27, Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl> wrote:
> Postęp w matrycach. W czasach CCD RAW to była kwestia softu, teraz
> trzeba to specjalnie zaplanować (w sprzęcie).

To jak bardzo trzeba to planować w sprzęcie, doskonale pokazują
osoby hackujące aparaty i uruchamiające zapis RAW (patrz: CHDK).

Tanie aparaty nie oferują użytkownikowi RAW z dwóch kluczowych powodów:
a) marketingowego, tzn. pozycjonowania sprzętu w ofercie
b) ze względu na bardzo słabą moc obliczeniową układów, które słabo
radziłyby sobie z dużymi plikami.

Jeśli w zacytowanym fragmencie miałeś na myśli (b), to oczywiście
masz rację. Tyle że to nie jest żadna wymówka. Po prostu można
zakomunikować użytkownikowi, że w trybie RAW aparat zwalnia (i tak
niektóre są koszmarnie wolne). Albo niech kompakty w RAW przechodzą
do niższej rozdzielczości. Naprawdę chętnie kupiłbym kompakt 16Mpx
do pstrykania RAWów z 1/4 matrycy :).

BTW: kupiłem A2400.

pozdrawiam,
Kosu

do góry

Kosu napisał:
> On 2013-04-27, Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl> wrote:
>> Postęp w matrycach. W czasach CCD RAW to była kwestia softu, teraz
>> trzeba to specjalnie zaplanować (w sprzęcie).
>
> To jak bardzo trzeba to planować w sprzęcie, doskonale pokazują
> osoby hackujące aparaty i uruchamiające zapis RAW (patrz: CHDK).
>
> Tanie aparaty nie oferują użytkownikowi RAW z dwóch kluczowych powodów:
> a) marketingowego, tzn. pozycjonowania sprzętu w ofercie
> b) ze względu na bardzo słabą moc obliczeniową układów, które słabo
> radziłyby sobie z dużymi plikami.
>
> Jeśli w zacytowanym fragmencie miałeś na myśli (b), to oczywiście
> masz rację. Tyle że to nie jest żadna wymówka. Po prostu można
> zakomunikować użytkownikowi, że w trybie RAW aparat zwalnia (i tak
> niektóre są koszmarnie wolne). Albo niech kompakty w RAW przechodzą
> do niższej rozdzielczości. Naprawdę chętnie kupiłbym kompakt 16Mpx
> do pstrykania RAWów z 1/4 matrycy :).

Nie o to chodzi. Teraz bardzo często do kompaktów pakuje się układy,
które natywnie, bezpośrednio z matrycy kodują do JPG - tak samo jak
w aparatach komórkowych. Kiedyś można było 'przechwycić' strumień danych
i zapisać jako RAW. Teraz - tak jak napisał Krzysztof - jest to po
prostu w wielu przypadkach niemożliwe.

m.

do góry

On 2013-04-27, Mikolaj Machowski <m...@w...pl> wrote:
> Nie o to chodzi. Teraz bardzo często do kompaktów pakuje się układy,
> które natywnie, bezpośrednio z matrycy kodują do JPG - tak samo jak
> w aparatach komórkowych. Kiedyś można było 'przechwycić' strumień danych
> i zapisać jako RAW. Teraz - tak jak napisał Krzysztof - jest to po
> prostu w wielu przypadkach niemożliwe.

Jeśli takie układy istnieją (poważnie? Między matrycą i procesorem
graficznym?), to nadal jest to po prostu dobrowolny wybór producenta
(patrz: pozycjonowanie w ofercie). W Canonach najwyraźniej takie
urzędzenie nie jest stosowane, a nie są to aparaty ani wolniejsze
(raczej z tych szybszych), ani nie produkują gorszych zdjęć (też
raczej z tych lepszych). No chyba że umiesz mi wyjaśnić, po co
inne firmy stosują jakieś hipotetyczne sprzętowe kodeki przed
procesorem graficznym.
Nie bardzo też teorią sprzętowych kodeków da się wyjaśnić, czemu
RAW blokują firmy nie używające takich rozwiązań :).

pozdrawiam,
Kosu

do góry

Kosu <K...@n...com> writes:

> Jeśli takie układy istnieją (poważnie? Między matrycą i procesorem
> graficznym?), to nadal jest to po prostu dobrowolny wybór producenta
> (patrz: pozycjonowanie w ofercie). W Canonach najwyraźniej takie
> urzędzenie nie jest stosowane, a nie są to aparaty ani wolniejsze
> (raczej z tych szybszych), ani nie produkują gorszych zdjęć (też
> raczej z tych lepszych). No chyba że umiesz mi wyjaśnić, po co
> inne firmy stosują jakieś hipotetyczne sprzętowe kodeki przed
> procesorem graficznym.
> Nie bardzo też teorią sprzętowych kodeków da się wyjaśnić, czemu
> RAW blokują firmy nie używające takich rozwiązań :).

Jasne że to jest decyzja producenta, tyle że w czasach CCD każdy aparat,
po ew. zmianie softu, musiał zawsze generować obrazek RAW (jego zapis
mógł długo trwać). W tej chwili, gdy matryce same obrabiają obraz
(np. debayeryzują, odszumiają, korygują balans bieli, generują dane
8-bitowe), to nawet jeśli dostalibyśmy obrazek przed kompresją JPEG, to
to nie byłby normalny RAW, a raczej poprawiona już 8-bitowa bitmapa
(pixmapa).

Aczkolwiek niewykluczone, że da się takiej matrycy wyłączyć całość lub
część tych operacji, wtedy potrzebny jest tylko dodatkowy soft. Nie
będziemy wtedy jednak mieli opcji "RAW + JPEG".
--
Krzysztof Halasa

do góry