On 2014-04-05 00:17, Czesław Wiśniak wrote:
>> Właśnie takie wpajanie ludziom tego nie mówiąc przy tym wielkimi
>> literami "ALE ZACHOWAJ OSTROŻNOŚĆ!" doprowadza do tego, że ci
>> nieostrożni kończą ze swoim pierwszeństwem na cmentarzu.
>
> Z powodu winy kierowcow, dlatego piesi musza miec wiecej praw.

Jakiej winy.
Twoje przeslanki sa szlachetne ale jestem przeciw twoim zmiana bo ich
repektowanie to fizyczna niemozliwosc. Ot co. A nikt nie chce pojsc
siedziec za to, ze potracils kogos kto mial wszystko w nosie "bo ma
pierwszenstwo". A dlaczego fizyczna niemozliwosc? Juz wyjasniam - z
wlasnego doswiadczenia.

Jest listopadowy wieczor, Warszawa, siapi deszcz - jest ciemno chlodno i
slisko. Jade wolno, jestem zmeczony po calym wyczerpujacym dniu.
No i znienacka w strumieniu swiatel dostrzegam pieszego. Teren
zabudowany rzecz jasna ale oswietlenie bardzo slabe lub jego brak w tym
miejscu a swiatla poruszajacych sie pojazdow ciagle oslepiaja. Pieszy
szary, zlewajacy sie z tlem - wylazl znikad. Hamulec, poslizg. Troche
odbilem ale zatrzymalem sie za przejsciem. Pieszy sie zatrzymal i zrobil
krok wstecz - to go uratowalo - przynajmniej przed jakimis obrazeniami.
A gdyby tak byl to taki kompletny duren jak w ostatnich watkach? Choc
moze byl i w polowie durniem bo jednak wylazl.

A teraz wnioski.

Pieszy mnie widzial - mialem swiatla.
Pieszy mnie slyszal.
Pieszy mogl latwo sie zatrzymac i zaczekac 5 sekund.

Ja go nie widzialem - bo wlasciwie nie mialem fizycznej mozliwosci.
Ja go nie slyszalem.
Zatrzymanie pojazdu bylo trudne (nie mowie niemozliwe bo jakis mistrz
kierownicy i reakcji moze i by zatrzymal)
Ze wzgledu na pore dnia i sytuacje z pewnoscia nie zaregowalem
optymalnie szybko.
Moglem robic inne rzeczy w tej chwili - np zerkac w lusterko albo inna
czynnosc zwiazana z prowadzeniem pojazdu.
Nie pytaj czy widzialem ze tam jest przejscie - nie musialem bo
wiedzialem, ze ono tam jest.
Podobna sytuacja zdarzyla mi sie przynajmniej dwa razy - co obala mit,
ze mozna cos popamietac do konca zycia.

No i ty chcesz dorzucic dodatkowych obowiazkow kierowcom z ktorych
wiadomo, ze nie beda sie mogli fizycznie wywiazac w kazdej sytuacji a
zupelnie zwolnic z jakichkolwiek obowiazkow pieszych (choc w ich
przypadku tak latwo i naturalnie wykonac podstawowe czynnosci
ostroznosciowe) wmawiajac im iluzoryczne bezpieczenstwo?

Jesli tak sie stanie (miejmy nadzieje, ze nie) to kiedy sie tobie
wydarzy taki przypadek ze kogos tracisz (tylko nie opowiadaj, ze kazdemu
sie moze zdarzyc ale nie tobie - tak to wszyscy mowia do czasu az sie
zdarzy to czy tamto) a wtedy zobaczysz jak ci bedzie "sprawiedliwie"
ponosic odpowiedzialnosc za kogos kto nie mial najmniejszej ochoty
zadbac o swoje bezpieczenstwo i za sytuacje w ktorej wiele zrobic nie
mogles.

--
mk4