k...@o...pl pisze:
> On 7 Lis, 22:45, XX YY <f...@g...com> wrote:
>> Kilka panoram - pierwsze jakie poczynilem w nocy w trakcie spaceru.
>> Padal deszsz , obietyw byl mokry- tym lepiej.
>
> Czy komuś udało się coś zobaczyć? Treść plików jest jakaś dziwna!

Otwiera się bardzo ładnie w IE.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

On 8 Nov., 10:05, George <j...@N...plieth.com> wrote:
> XX YY pisze:> Kilka panoram - pierwsze jakie poczynilem w nocy w trakcie spaceru.
> > Padal deszsz , obietyw byl mokry- tym lepiej.
>
> Wszystkie bardzo mi sie podobają, ale "nie zazdroszczę" włożonego
> nakładu pracy! BTW, ile Ci zabiera przygotowanie jednej takiej panoramy?
> Aha, ja osobiście trochę bym je przyciemnił.
> Tak trzymaj,
> Jurek PL.
>
> --http://plieth.com

zdziwisz sie
zrobienie takiej panoramy w zasadzie to pare minut. decyduje szybkosc
komputera. odkad mam nowy ( od tygodnia) panoramy wychadza jak spod
matrycy.

duza pomoca i ulatwieniem jest fakt , ze nie robie zdjecia podloza -
to element decydujaco ulatwiajacy i przyspieszajacy skladanie panoram.


slowem zrobienie panoramy wymaga porownywalnego nakladu czasu ze
zrobieniem pojedynczego zdjecia , gdybysmy chciili obrobic go bardzo
starannie z raw.


samo fotografowanie - jedna panorama w hdr to 30 zdjec, 10 kadrow -
troche trwa , szczegolnie w nocy - ok 1 - 2 minut.

najwiecej czasu zajmuje dojscie do tematu , ale robie to dla psa ,
ktory domaga sie spacerow.

XXX

p.s.

acha po czesci to Twoja "wina".;-)
gdyby onego czasu , nie pozytywna opinia na temt sanyanga , nigdy bym
go nie kupil , a wiec nie zrobilbym ani jednej panoramy sferycznej.

do góry

On Sun, 08 Nov 2009 00:55:01 +0100, nb wrote:
>Treść plików jest normalna, tylko etykietka nie podpowiada
>durnemu windowsowi, jakie programu użyć.

Dlaczego durnemu ? Po to ta etykieta jest.

J.

do góry

przesadzasz z filtrem gwiazdkowym ;-)

do góry

at Sun 08 of Nov 2009 16:46, J.F. wrote:

> On Sun, 08 Nov 2009 00:55:01 +0100, nb wrote:
>>Treść plików jest normalna, tylko etykietka nie podpowiada
>>durnemu windowsowi, jakie programu użyć.
>
> Dlaczego durnemu ? Po to ta etykieta jest.

Dlatego tylko durny (system powinien być durny a pracowity,
od myślenia jestem ja), bo nie przemądrzały. Przemądrzały
mógłby np. zobaczyć że plik blabla.jpg jest w istocie
programem wykonywalnymi spróbowałby go uruchomić.


--
nb

do góry

at Sun 08 of Nov 2009 10:11, "Paweł W." wrote:

> k...@o...pl pisze:
>> On 7 Lis, 22:45, XX YY <f...@g...com> wrote:
>>> Kilka panoram - pierwsze jakie poczynilem w nocy w trakcie spaceru.
>>> Padal deszsz , obietyw byl mokry- tym lepiej.
>>
>> Czy komuś udało się coś zobaczyć? Treść plików jest jakaś dziwna!
>
> Otwiera się bardzo ładnie w IE.

Hardkorowiec!


>
> Pozdrawiam,
> Paweł W.
>

--
nb

do góry

On 8 Nov., 17:16, "TheGuru" <t...@o...pl> wrote:
> przesadzasz z filtrem gwiazdkowym ;-)


to raczej filtr kropelkowy :-)

do góry

nb pisze:

> Hardkorowiec!

:P

Na codzień używam Opery :D

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

XX YY wrote:
> Kilka panoram - pierwsze jakie poczynilem w nocy w trakcie spaceru.
> Padal deszsz , obietyw byl mokry- tym lepiej.

Latarnie bija po oczach.
Skoro robiles HDR-y, to dlaczego nie skompensowales swiatel latarni?

Pozdrawiam,
- Bastek -

do góry

On 8 Nov., 23:08, "Sebastian Nibisz" <e...@p...onet.pl> wrote:
> XX YY wrote:
> > Kilka panoram - pierwsze jakie poczynilem w nocy w trakcie spaceru.
> > Padal deszsz , obietyw byl mokry- tym lepiej.
>
> Latarnie bija po oczach.
> Skoro robiles HDR-y, to dlaczego nie skompensowales swiatel latarni?
>
> Pozdrawiam,
> - Bastek -

odpowidz jest natychmiastowa.
latarnia musi swiecic , tak jak w naturze.
mozna sprowadzic swiatlo w dol tak ze widac wlokno zarowki , czy
rurke luminescencyjna - ale to wyglada paskudnie nienaturalnie.
jestesmy przyzwyczajeni w naturze to takich punktowych zrodel swiatla
i ma ono prawom pozostac w formie bialych plame na zjeciu. Wyobraz
sobie zdjecie robione w dzien , tak ze w kadrze widac slonce
obrobione w ten sposob , ze widac plamy sloneczne na jego powierzchni.

Swiatla szczytowe , a wiec zrodla swiatla pozostawia sie na zdejciach
przepalone , gdyz tak sa postrzegane w naturze patrzac na nie.
Lampy zajmuja w stosunku do calej powierzchni tak mala jej czesc ze
nie powinny bic po oczach.
Ponadto ogladajacy zawsze moze zalozyc okulary przeciwsloneczne ,
gdyby byl jakosc szczegolnmie wrazliwy - tak ja to robimy w realu.
Czyli i tutaj pelny realizm - nalezy to wiec postrzegac jako zalete.

do góry