Użytkownik "Shrek" <...@w...pl> napisał w wiadomości
news:pet6m9$aq2$1@node1.news.atman.pl...
>W dniu 02.06.2018 o 01:42, kk pisze:
>>> Nie ma znaczenia jak nabył. Ustawodawca wymaga od ciebie tylko zebyś
>>> ustąpił pierwszeństwa na przejździe. Ten nie ustąpił. Koniec bajki.
>> Bredzisz :-)
> Na tak silny argument nie ma mocnych:P


Wystarczy nie bredzić. :-)

>> Zatrzymać się na przejściu zamiast przed ? :-)
> Patrz mi na usta - tam był _przejazd_ dla rowerów.

Skasować przejazdy skoro nie potrafia zachować szczególnej ostrożności i
wpadają przed nadjeżdżające pojazdy! Piesi mają więcej rozumu. Nie wchodzą
dopóki pojazd nie przejedzie, bo jeden zatrzyma się a drugi obok zabije.

neelix

neelix

do góry

Użytkownik "Uzytkownik" <a...@s...pl> napisał w wiadomości
news:5b119e0b$0$602$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2018-06-01 o 18:29, J.F. pisze
>
>> Ale nabyl w chwili wjechania, a jesli to bylo 10cm przed samochodem,
>> to ten przeciez sie nie zatrzyma w miejscu :-)
> To już problem kierowcy. Mógł zawczasu się zatrzymać, by przepuścić
> rowerzystę.

Brednia. Dojeżdżający rowerzysta nie ma pierwszeństwa. Zatrzymanie przed
przejściem/przejazdem w odl. mniejszej niż 10 m jest złamaniem prawa. Nie
jeden kursant nie zdał egzaminu kiedy zatrzymał auto by "zaprosić" pieszego
na jezdnię.

neelix

do góry

Użytkownik "z" <...@...pl> napisał w wiadomości
news:5b128bb1$0$31355$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2018-06-02 o 14:09, Akarm pisze:
>> To jakaś bzdura. No bo skąd rowerzysta może się znaleźć na przejściu dla
>> pieszych? Chyba tylko wskutek jazdy po chodniku.
>
> Jak nie ma ścieżki rowerowej to rowerem jadę po chodniku.
> Raz że chcę przeżyć i miałem w podstawówce fizykę :-)
> A dwa że jak jadę samochodem to wiem jak niebezpieczny jest najezdni
> rowerzysta.

Rowerem po chodniku??? A co ty święta krowa jesteś??? Dlatego powinieneś
mieć zakaz poruszania się jikimikolwiek pojazdami!!! Nawet hulajnogą !!! Ty
nie znasz żadnych przepisów!!! Będąc pieszym dostajesz ode mnie polecenie
"won z chodnika". Ja ci na pewno nie ustąpię, miejsca nie zrobię.

neelix

do góry

W dniu 2018-06-03 o 15:58, neelix pisze:
>
> Użytkownik "Uzytkownik" <a...@s...pl> napisał w wiadomości
> news:5b119e0b$0$602$65785112@news.neostrada.pl...
>> W dniu 2018-06-01 o 18:29, J.F. pisze
>>
>>> Ale nabyl w chwili wjechania, a jesli to bylo 10cm przed samochodem,
>>> to ten przeciez sie nie zatrzyma w miejscu :-)
>>  To już problem kierowcy. Mógł zawczasu się zatrzymać, by przepuścić
>> rowerzystę.
>
> Brednia. Dojeżdżający rowerzysta nie ma pierwszeństwa. Zatrzymanie
> przed przejściem/przejazdem w odl. mniejszej niż 10 m jest złamaniem
> prawa. Nie jeden kursant nie zdał egzaminu kiedy zatrzymał auto by
> "zaprosić" pieszego na jezdnię.
>
> neelix

Skąd czerpiesz swoje "mądrości"?

do góry

Użytkownik "z" <...@...pl> napisał w wiadomości
news:5b12c82d$0$673$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2018-06-02 o 14:40, Akarm pisze:
>> Bez wygłupów. Z powodu głąbów jeżdżących niezgodnie z przepisami
>> należałoby zezwolić na łamanie prawa? Wyjątkowa bzdura.
> Długo już na tym świecie żyję i ponad głupie przepisy zawsze stawiam
> rozum. A w tym przypadku mojego wolnego jeżdżenia po chodniku ustępując
> wszystkim pieszym i gdzie trzeba dążeniu do "prędkości pieszego" Twoje
> radykalne sądy są nie na miejscu :-)

Jak ci śmierdzą przepisy, które obowiązują wszystkich to chodź pieszo.
"Chodnik-część drogi przeznaczona do ruchu PIESZYCH". To co wypisujesz to
już brak rozumu.

neelix

do góry

W dniu 2018-06-03 o 15:16, neelix pisze:
>
> Użytkownik <s...@g...com> napisał w wiadomości
> news:e5c4bed4-29c8-4433-9a06-ccec4a9bae71@googlegrou
ps.com...
> W dniu czwartek, 31 maja 2018 20:32:17 UTC-5 użytkownik Malkoit napisał:
>> Kierowca samochodu potrącił rowerzystę na przejeździe.
>> Rowerzysta wjechał bemyślnie, ale winnym najprawdopodobniej będzie
>> kierowca
>> samochodu.
>> http://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2018-05-21/jechal
-rowerem-przez-ulice-wpadla-na-niego-toyota/?ref=wys
zukiwarka
>>
>
> Jest potencjal na flejma.
>
> Bo przejazdy dla rowerow i ustalenie ich pierwszenstwa na nich jest
> zlym rozwiazaniem. Rowerzysta ma pierwszenstwo, mysli ze moze jechac a
> kierowcy nie dosc ze czesto nie widza szybkiego pedalarza to jeszcze
> nie maja szansy zareagowac jak juz jedzie i nawet go widac.
>
> I jest to problem nierozwiazywalny bez zbudowania zupelnie nowej
> infrastruktury.
> --------------
>
> Wystarczyło zostawić tak jak było wcześniej. Przed jezdnią koniec
> drogi dla rowerów, za jezdną początek. Przyszli debile z PO i znowu
> narobili syfu. Inni debile-rowerzyści zobaczyli, że przez jezdnię
> można przejeżdżać to jeżdżą również po przejściach. Debile decydenci
> dali małpom brzytwy!
>
> neelix

Rozwiązanie jest banalnie proste.

Za nieudzielenie pierwszeństwa pieszemu czy rowerzyście - kara w
wysokości 1/5 wartości samochodu, ale nie mniej jak 5 tys. zł

Za potrącenie na przejściu pieszego lub rowerzysty na przejeździe - kara
w wysokości 1/2 wartości samochodu i nie mniej jak 20 tys. + odebranie
prawa jazdy na 5 lat.

Za śmiertelne potrącenie na przejściu pieszego lub rowerzysty na
przejeździe - przepadek samochodu + kara w wysokości równowartości
samochodu i nie mniej jak 100 tys. + dożywotnie odebranie prawa jazdy.

Skończyłby się problem z debilami za kółkiem, którym się wydaje, że są
bogami lub twierdzącymi, że jak prowadzą auto to nie mają obowiązku
ustępować pierwszeństwa pieszym czy rowerzystom, bo nie maja możliwości
zatrzymać auta.

do góry

Użytkownik "Uzytkownik" <a...@s...pl> napisał w wiadomości
news:5b13f5e6$0$31353$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2018-06-03 o 15:58, neelix pisze:
>>
>> Użytkownik "Uzytkownik" <a...@s...pl> napisał w wiadomości
>> news:5b119e0b$0$602$65785112@news.neostrada.pl...
>>> W dniu 2018-06-01 o 18:29, J.F. pisze
>>>
>>>> Ale nabyl w chwili wjechania, a jesli to bylo 10cm przed samochodem,
>>>> to ten przeciez sie nie zatrzyma w miejscu :-)
>>> To już problem kierowcy. Mógł zawczasu się zatrzymać, by przepuścić
>>> rowerzystę.
>> Brednia. Dojeżdżający rowerzysta nie ma pierwszeństwa. Zatrzymanie przed
>> przejściem/przejazdem w odl. mniejszej niż 10 m jest złamaniem prawa. Nie
>> jeden kursant nie zdał egzaminu kiedy zatrzymał auto by "zaprosić"
>> pieszego na jezdnię.
>> neelix
> Skąd czerpiesz swoje "mądrości"?

Zdradzę tę tajemnicę. Ustawa "Prawo o ruchu drogowym".

neelix
>

do góry

W dniu 2018-06-03 o 16:26, neelix pisze:
>
> Użytkownik "Uzytkownik" <a...@s...pl> napisał w wiadomości
> news:5b13f5e6$0$31353$65785112@news.neostrada.pl...
>> W dniu 2018-06-03 o 15:58, neelix pisze:
>>>
>>> Użytkownik "Uzytkownik" <a...@s...pl> napisał w wiadomości
>>> news:5b119e0b$0$602$65785112@news.neostrada.pl...
>>>> W dniu 2018-06-01 o 18:29, J.F. pisze
>>>>
>>>>> Ale nabyl w chwili wjechania, a jesli to bylo 10cm przed samochodem,
>>>>> to ten przeciez sie nie zatrzyma w miejscu :-)
>>>> To już problem kierowcy. Mógł zawczasu się zatrzymać, by przepuścić
>>>> rowerzystę.
>>> Brednia. Dojeżdżający rowerzysta nie ma pierwszeństwa. Zatrzymanie
>>> przed przejściem/przejazdem w odl. mniejszej niż 10 m jest złamaniem
>>> prawa. Nie jeden kursant nie zdał egzaminu kiedy zatrzymał auto by
>>> "zaprosić" pieszego na jezdnię.
>>> neelix
>> Skąd czerpiesz swoje "mądrości"?
>
> Zdradzę tę tajemnicę. Ustawa "Prawo o ruchu drogowym".

Widocznie inne czytamy.

> Zatrzymanie przed przejściem/przejazdem w odl. mniejszej niż 10 m jest
> złamaniem prawa. Nie jeden kursant nie zdał egzaminu kiedy zatrzymał
> auto by "zaprosić" pieszego na jezdnię.

Możesz wskazać w którym miejscu PoRD jest to napisane?

do góry

W dniu 2018-06-03 o 10:28, Janusz pisze:
> W dniu 2018-06-02 o 17:31, Shrek pisze:
>> W dniu 02.06.2018 o 11:36, Janusz pisze:
>>
>>> Ale przyjrzyjcie się dokładnie, do 3 sek filmu  rowerzysta stoi,
>>> dopiero jak auto już ma ze 2-3m do pasów to on się wpierdala na
>>> przejście, wg mnie jest to wtargnięcie na przejście.
>>
>> Zarówno google jak i artykuł twiedzi, że to był przejazd.
> No ok ale rowerant czekał, auto zwolniło, ale widzi że ten czeka
> to jedzie dalej i wtedy rowerant wpierdala mu się przed maskę,
> wg mnie jest to wtargnięcie .
>
>
Nie wtargnięcie tylko wymuszenie pierwszeństwa przez kierowcę.

do góry

Użytkownik "Uzytkownik" <a...@s...pl> napisał w wiadomości
news:5b13f9bd$0$31367$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2018-06-03 o 15:16, neelix pisze:
>>
>> Użytkownik <s...@g...com> napisał w wiadomości
>> news:e5c4bed4-29c8-4433-9a06-ccec4a9bae71@googlegrou
ps.com...
>> W dniu czwartek, 31 maja 2018 20:32:17 UTC-5 użytkownik Malkoit napisał:
>>> Kierowca samochodu potrącił rowerzystę na przejeździe.
>>> Rowerzysta wjechał bemyślnie, ale winnym najprawdopodobniej będzie
>>> kierowca
>>> samochodu.
>>> http://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2018-05-21/jechal
-rowerem-przez-ulice-wpadla-na-niego-toyota/?ref=wys
zukiwarka
>> Jest potencjal na flejma.
>> Bo przejazdy dla rowerow i ustalenie ich pierwszenstwa na nich jest zlym
>> rozwiazaniem. Rowerzysta ma pierwszenstwo, mysli ze moze jechac a
>> kierowcy nie dosc ze czesto nie widza szybkiego pedalarza to jeszcze nie
>> maja szansy zareagowac jak juz jedzie i nawet go widac.
>>
>> I jest to problem nierozwiazywalny bez zbudowania zupelnie nowej
>> infrastruktury.
>> --------------
>>
>> Wystarczyło zostawić tak jak było wcześniej. Przed jezdnią koniec drogi
>> dla rowerów, za jezdną początek. Przyszli debile z PO i znowu narobili
>> syfu. Inni debile-rowerzyści zobaczyli, że przez jezdnię można
>> przejeżdżać to jeżdżą również po przejściach. Debile decydenci dali
>> małpom brzytwy!
>> neelix
>
> Rozwiązanie jest banalnie proste.
>

Zobacz ile głupot napisałeś, ile liter zmarnowałeś. Banalnym rozwiązaniem
był "Koniec drogi dla rowerów" przed każdą jezdnią. Mało kto (prawie nikt)
wtedy przejeżdżał przez przejścia, bo jak trzeba zejść to schodzili. Debile
nie rozróżniają przejśc od przejazdów i dzisiaj jeżdżą zawsze.

neelix

do góry