Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:81gr75h3c6fbn76ap59sv9rvic9m4g55k7@4ax.com...
> On Sat, 08 Aug 2009 19:46:11 +0200, Padre wrote:
>>> Panowie, ale zapominacie ze sa inteligentne pociski artyleryjskie.
>>> I krzem przezywa wystrzal. Szklo zreszta tez - bo byly tez na lampach.
>>>
>>Śmiał bym polemizować co do lamp i artylerii...
>>Inteligentne pociski artyleryjskie to bardzo nowa rzecz, chyba nawet
>>jeszcze nie na regularnym wyposażeniu armii
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Proximity_fuse
> http://www.history.navy.mil/faqs/faq96-1.htm
>
>
> Czy lampy szklane .. izolatory jakies musialy byc ..

Niektóre lampy przed 1945 rokiem były metalowe,
a tylko przepusty miały szklane. Miały konstrukcję podobną
do scalonych końcówek mocy. Miałem takie lampy w ręce.
Niemieckie i radzieckie.

Były także lampy "scalone". Miały wewnątrz bańki kilka
układów lampowych, kilka oporników i wspólne żarzenie.
Bańka była w postaci prostopadłościanu z grubego,
tłoczonego szkła. Wewnątrz były dwie triody i pentoda
mocy. Razem był to "scalony" wzmacniacz m.cz. :-)

Pozdrowienia. Krzysztof z Tychów.

do góry

Hello MH,

Sunday, August 9, 2009, 1:53:23 AM, you wrote:

>> Dość śmiała hipoteza. Myślisz, że piloci dla rozrywki ładowaliby się w
>> rejeon wysokich turbulencji itp!!??? To już prędzej ich błąd, niezauważenie
>> albo błąd sprzętu ostrzegającego ale nie chęć rozrywki.
> Niezauważenie? Błąd sprzętu ? Nie żartuj !! Radar dopplerowki jestem w stanie
> zaprojektować "na kolanie" w pół godziny.. Oczywiście , zamiana na postać
> cyfrową , odpowiednie oprogramowanie to już przynajmniej 3 miesiące. Robiłem to
> dla USG , inne częstotliwości , ale zasada ta sama.. Działa bez pudła 11
> Ponadto , te systemy są chyba zdublowane lub (za przeproszeniem) stryplowane..

Radar dopplerowski na obiekcie poruszającym się z prędkością
kilkakrotnie wyższą od prędkości mas powietrza, które ma obserwować
Twoim zdaniem to rzecz banalna? I do zaprojektowania na kolanie w pół
godziny? Widzę, że koncerny lotnicze popełniły straszliwy błąd, że Cię
jeszcze nie zatrudniły...

[...]

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
Spam: http://www.allegro.pl/sklep/7416823_squadack :)

do góry

Pan Krzysztof Tabaczyński napisał:

>> Czy lampy szklane .. izolatory jakies musialy byc ..
>
> Niektóre lampy przed 1945 rokiem były metalowe,
> a tylko przepusty miały szklane. Miały konstrukcję podobną
> do scalonych końcówek mocy. Miałem takie lampy w ręce.
> Niemieckie i radzieckie.
>
> Były także lampy "scalone". Miały wewnątrz bańki kilka
> układów lampowych, kilka oporników i wspólne żarzenie.
> Bańka była w postaci prostopadłościanu z grubego,
> tłoczonego szkła. Wewnątrz były dwie triody i pentoda
> mocy. Razem był to "scalony" wzmacniacz m.cz. :-)

Nie tylko przed 1945, nie tylko niemieckie i radzieckie.
Zamiana szklanej baniochy na blaszaną puszkę nie rozwiązuje
wszystkich problemów. Tutaj największym problemem jest
wytrzymałość elementów wewnętrznych, tych wszystkich siateczek
i blaszek wiszących na cienkich drucikach. Ale robiono też
lampy ceramiczne. Tam struktura wewnętrzna zintegrowana była
z elementami obudowy. Siatka rozpięta na metalowym pierścieniu,
z jednej i drugiej strony pierścienie ceramiczne, jakaś anoda
z metalowego bloku, grzana katoda itd. Te dopiero były pancerne.

--
Jarek

do góry

> Hello MH,
>
> Sunday, August 9, 2009, 1:53:23 AM, you wrote:
>
> >> Dość śmiała hipoteza. Myślisz, że piloci dla rozrywki ładowaliby się w
> >> rejeon wysokich turbulencji itp!!??? To już prędzej ich błąd, niezauważenie
> >> albo błąd sprzętu ostrzegającego ale nie chęć rozrywki.
> > Niezauważenie? Błąd sprzętu ? Nie żartuj !! Radar dopplerowki jestem w stanie
> > zaprojektować "na kolanie" w pół godziny.. Oczywiście , zamiana na postać
> > cyfrową , odpowiednie oprogramowanie to już przynajmniej 3 miesiące. Robiłem to
> > dla USG , inne częstotliwości , ale zasada ta sama.. Działa bez pudła 11
> > Ponadto , te systemy są chyba zdublowane lub (za przeproszeniem) stryplowane..
>
> Radar dopplerowski na obiekcie poruszającym się z prędkością
> kilkakrotnie wyższą od prędkości mas powietrza, które ma obserwować
> Twoim zdaniem to rzecz banalna? I do zaprojektowania na kolanie w pół
> godziny? Widzę, że koncerny lotnicze popełniły straszliwy błąd, że Cię
> jeszcze nie zatrudniły...
>
Po wyjściu z miksera i odfiltrowaniu przez LPF odejmujesz stałą wynikającą z
prędkości ruchu obserwatora. DUPERELA !!! 5 min. na kolanie.

MH


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik "abrakadabra" <a...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> rzeczywistym przez satelitę. Skrzynek powinno być np. 10 każda

Tak się składa, że pracuję przy czarnych skrzynkach ale dla statków nie
samolotów.
Nie zdajesz sobie sprawy jakie są koszty montażu, utrzymania i przeglądów
czarnych skrzynek.
Nie jest to oczywiście stuprocentowy argument przeciwko Twojemu argumentowi,
bo zawsze można powiedzieć, że bezpieczeństwo (tu: znalezienie przyczyny,
aby potencjalnie uratowac innych) nie ma ceny, niestety tak nie jest.
BTW rejestratory na statkach są robione na półprzewodnikach (tu nie ma
kłopotów z przyspieszeniem, a jedynie z ciśnieniem), pamiętają parametry
rejsu 12 godzin wstecz i są... pomarańczowe :)
Przem

do góry

Hello MH,

Sunday, August 9, 2009, 12:43:42 PM, you wrote:

>> >> Dość śmiała hipoteza. Myślisz, że piloci dla rozrywki ładowaliby się w
>> >> rejeon wysokich turbulencji itp!!??? To już prędzej ich błąd, niezauważenie
>> >> albo błąd sprzętu ostrzegającego ale nie chęć rozrywki.
>> > Niezauważenie? Błąd sprzętu ? Nie żartuj !! Radar dopplerowki jestem w stanie
>> > zaprojektować "na kolanie" w pół godziny.. Oczywiście , zamiana na postać
>> > cyfrową , odpowiednie oprogramowanie to już przynajmniej 3 miesiące. Robiłem to
>> > dla USG , inne częstotliwości , ale zasada ta sama.. Działa bez pudła 11
>> > Ponadto , te systemy są chyba zdublowane lub (za przeproszeniem) stryplowane..
>> Radar dopplerowski na obiekcie poruszającym się z prędkością
>> kilkakrotnie wyższą od prędkości mas powietrza, które ma obserwować
>> Twoim zdaniem to rzecz banalna? I do zaprojektowania na kolanie w pół
>> godziny? Widzę, że koncerny lotnicze popełniły straszliwy błąd, że Cię
>> jeszcze nie zatrudniły...
> Po wyjściu z miksera i odfiltrowaniu przez LPF odejmujesz stałą wynikającą z
> prędkości ruchu obserwatora. DUPERELA !!! 5 min. na kolanie.

Krótko: bredzisz.

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
Spam: http://www.allegro.pl/sklep/7416823_squadack :)

do góry

> Hello MH,
>
> Sunday, August 9, 2009, 12:43:42 PM, you wrote:
>
> >> >> Dość śmiała hipoteza. Myślisz, że piloci dla rozrywki ładowaliby się w
> >> >> rejeon wysokich turbulencji itp!!??? To już prędzej ich błąd, niezauważenie
> >> >> albo błąd sprzętu ostrzegającego ale nie chęć rozrywki.
> >> > Niezauważenie? Błąd sprzętu ? Nie żartuj !! Radar dopplerowki jestem w
stanie
> >> > zaprojektować "na kolanie" w pół godziny.. Oczywiście , zamiana na postać
> >> > cyfrową , odpowiednie oprogramowanie to już przynajmniej 3 miesiące.
Robiłem to
> >> > dla USG , inne częstotliwości , ale zasada ta sama.. Działa bez pudła 11
> >> > Ponadto , te systemy są chyba zdublowane lub (za przeproszeniem)
stryplowane..
> >> Radar dopplerowski na obiekcie poruszającym się z prędkością
> >> kilkakrotnie wyższą od prędkości mas powietrza, które ma obserwować
> >> Twoim zdaniem to rzecz banalna? I do zaprojektowania na kolanie w pół
> >> godziny? Widzę, że koncerny lotnicze popełniły straszliwy błąd, że Cię
> >> jeszcze nie zatrudniły...
> > Po wyjściu z miksera i odfiltrowaniu przez LPF odejmujesz stałą wynikającą z
> > prędkości ruchu obserwatora. DUPERELA !!! 5 min. na kolanie.
>
> Krótko: bredzisz.
>
Uzasadnienie mondralo ...

MH


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Hello MH,

Sunday, August 9, 2009, 4:06:40 PM, you wrote:

>> Hello MH,
>>
>> Sunday, August 9, 2009, 12:43:42 PM, you wrote:
>>
>> >> >> Dość śmiała hipoteza. Myślisz, że piloci dla rozrywki ładowaliby się w
>> >> >> rejeon wysokich turbulencji itp!!??? To już prędzej ich błąd, niezauważenie
>> >> >> albo błąd sprzętu ostrzegającego ale nie chęć rozrywki.
>> >> > Niezauważenie? Błąd sprzętu ? Nie żartuj !! Radar dopplerowki jestem w
> stanie
>> >> > zaprojektować "na kolanie" w pół godziny.. Oczywiście , zamiana na postać
>> >> > cyfrową , odpowiednie oprogramowanie to już przynajmniej 3 miesiące.
> Robiłem to
>> >> > dla USG , inne częstotliwości , ale zasada ta sama.. Działa bez pudła 11
>> >> > Ponadto , te systemy są chyba zdublowane lub (za przeproszeniem)
> stryplowane..
>> >> Radar dopplerowski na obiekcie poruszającym się z prędkością
>> >> kilkakrotnie wyższą od prędkości mas powietrza, które ma obserwować
>> >> Twoim zdaniem to rzecz banalna? I do zaprojektowania na kolanie w pół
>> >> godziny? Widzę, że koncerny lotnicze popełniły straszliwy błąd, że Cię
>> >> jeszcze nie zatrudniły...
>> > Po wyjściu z miksera i odfiltrowaniu przez LPF odejmujesz stałą wynikającą z
>> > prędkości ruchu obserwatora. DUPERELA !!! 5 min. na kolanie.
>>
>> Krótko: bredzisz.
>>
> Uzasadnienie mondralo ...

Radar dopplerowski nie zajmuje się jednym, masywnym obiektem przed
swoim nosem.

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
Spam: http://www.allegro.pl/sklep/7416823_squadack :)

do góry

> Hello MH,
>
> Sunday, August 9, 2009, 4:06:40 PM, you wrote:
>
> >> Hello MH,
> >>
> >> Sunday, August 9, 2009, 12:43:42 PM, you wrote:
> >>
> >> >> >> Dość śmiała hipoteza. Myślisz, że piloci dla rozrywki ładowaliby się w
> >> >> >> rejeon wysokich turbulencji itp!!??? To już prędzej ich błąd,
niezauważenie
> >> >> >> albo błąd sprzętu ostrzegającego ale nie chęć rozrywki.
> >> >> > Niezauważenie? Błąd sprzętu ? Nie żartuj !! Radar dopplerowki jestem w
> > stanie
> >> >> > zaprojektować "na kolanie" w pół godziny.. Oczywiście , zamiana na postać
> >> >> > cyfrową , odpowiednie oprogramowanie to już przynajmniej 3 miesiące.
> > Robiłem to
> >> >> > dla USG , inne częstotliwości , ale zasada ta sama.. Działa bez pudła 11
> >> >> > Ponadto , te systemy są chyba zdublowane lub (za przeproszeniem)
> > stryplowane..
> >> >> Radar dopplerowski na obiekcie poruszającym się z prędkością
> >> >> kilkakrotnie wyższą od prędkości mas powietrza, które ma obserwować
> >> >> Twoim zdaniem to rzecz banalna? I do zaprojektowania na kolanie w pół
> >> >> godziny? Widzę, że koncerny lotnicze popełniły straszliwy błąd, że Cię
> >> >> jeszcze nie zatrudniły...
> >> > Po wyjściu z miksera i odfiltrowaniu przez LPF odejmujesz stałą wynikającą z
> >> > prędkości ruchu obserwatora. DUPERELA !!! 5 min. na kolanie.
> >>
> >> Krótko: bredzisz.
> >>
> > Uzasadnienie mondralo ...
>
> Radar dopplerowski nie zajmuje się jednym, masywnym obiektem przed
> swoim nosem.
>
I qrva co z tego ?? Skanuje sektorowo tak samo jak ultrasonograf. I co to ma do
rzeczy ?! Gówno !! Jak się nie znasz , to nie pyskuj.

MH

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Hello MH,

Sunday, August 9, 2009, 4:41:53 PM, you wrote:

[...]

> I qrva co z tego ?? Skanuje sektorowo tak samo jak ultrasonograf. I co to ma do
> rzeczy ?! Gówno !! Jak się nie znasz , to nie pyskuj.

*PLONK!* i uprasza się o niedokarmianie tego trolla.

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
Spam: http://www.allegro.pl/sklep/7416823_squadack :)

do góry