Hello MH,

Sunday, August 9, 2009, 4:06:40 PM, you wrote:

>> Hello MH,
>>
>> Sunday, August 9, 2009, 12:43:42 PM, you wrote:
>>
>> >> >> Dość śmiała hipoteza. Myślisz, że piloci dla rozrywki ładowaliby się w
>> >> >> rejeon wysokich turbulencji itp!!??? To już prędzej ich błąd, niezauważenie
>> >> >> albo błąd sprzętu ostrzegającego ale nie chęć rozrywki.
>> >> > Niezauważenie? Błąd sprzętu ? Nie żartuj !! Radar dopplerowki jestem w
> stanie
>> >> > zaprojektować "na kolanie" w pół godziny.. Oczywiście , zamiana na postać
>> >> > cyfrową , odpowiednie oprogramowanie to już przynajmniej 3 miesiące.
> Robiłem to
>> >> > dla USG , inne częstotliwości , ale zasada ta sama.. Działa bez pudła 11
>> >> > Ponadto , te systemy są chyba zdublowane lub (za przeproszeniem)
> stryplowane..
>> >> Radar dopplerowski na obiekcie poruszającym się z prędkością
>> >> kilkakrotnie wyższą od prędkości mas powietrza, które ma obserwować
>> >> Twoim zdaniem to rzecz banalna? I do zaprojektowania na kolanie w pół
>> >> godziny? Widzę, że koncerny lotnicze popełniły straszliwy błąd, że Cię
>> >> jeszcze nie zatrudniły...
>> > Po wyjściu z miksera i odfiltrowaniu przez LPF odejmujesz stałą wynikającą z
>> > prędkości ruchu obserwatora. DUPERELA !!! 5 min. na kolanie.
>>
>> Krótko: bredzisz.
>>
> Uzasadnienie mondralo ...

Radar dopplerowski nie zajmuje się jednym, masywnym obiektem przed
swoim nosem.

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
Spam: http://www.allegro.pl/sklep/7416823_squadack :)