On 29 Mai, 14:13, "kamil" <k...@s...com> wrote:
> "Henry(k)" <moj_adres_to_henrykg@na_serwerze_gazeta.pl> wrote in message
>
> news:hsjaoog3mw30$.ewpwth0xmh91$.dlg@40tude.net...
>
> > Dnia Fri, 29 May 2009 02:23:49 -0700 (PDT), j...@a...at napisał(a):
>
> >> u mnie sie potwierdza zasada ze zmieniam aparat jesli pojawi sie w tej
> >> klasie cenowej nastepca o podwojne liczbie PX - czyli nastepna zmiana
> >> nastapi  przy 30 mpx.
> >> A zasada ma te praktyczna strone , ze nie lamie sobie glowy czy juz
> >> zmieniac czy nie .
> >> Proste kryterium - dwa razy wiecej - czys zmieniac , zadne tam
> >> rozterki o moralnym starzeniu sie sprzetu.
>
> > Dwa razy więcej w przypadku matrycy oznacza 4x więcej pixeli - czyli do
> > zobaczenia przy 60Mpix ;-)
>
> I nie wazne, ze zdjecia z jednych imienin zajmuja dwa dyski twarde, nie
> wazne ze i tak wydrukuje sie je w 10x15, wazne ze megapixeli i zuma ma duzo!
>
> Aha, i jeszcze LCD w aparacie wiekszy!
>
> Pozdrawiam
> Kamil

majac do wyboru aparat powiedzmy 4 mpx kryjacych 60% powierzchni
matrycy
czy tez aparata o np 15 mpx kryjacy rowniez 60% takiej samej
powierzchni matrycy oczywiscie ze wybralbym ten z 15 mpx.
gdyz po resamplibngu do 4 mpx da takie same szumy jak drugi aparat ,
a przy 15 mpx daje wieksza rozdzielczosc kosztem zwiekszonych szumow ,
ktore nie zawsze musza przeszkadzac. Czyli ten z 15 mpx ma wiekszy
potencjal.

Jest mitem powiedzenie ze zwiekszanie ilosci pixeli musi prowadzic do
wzrostu szumow , choc przyznaje , ze przy aktualnych matrycach
jakiejs pilnej potrzeby dalszego wzrostu liczby pixeli nie ma . jest
juz pod wzgledem rozdzielczosci wystarczajaco dobrze.
Biorac pod uwage ograniczenie dyfrakcyjne wzrost rozdzielczosci matryc
FF powyzej 100 mpx nie bedzie przynosil widocznego przyrostu
rozdzielczosci.
wydaje mi sie wiec, ze na tej wrtosci zatrzyma sie zageszczanie
matryc FF.

XXX