Witam

Już chyba po raz trzeci piszę tu na grupę, ale nie bez powodu. Po
ostatnich Waszych radach zdecydowałem, że dozbieram do ok 2000zł i
wówczas tę kwotę przeznaczę na jakąś cyfrówkę. W tej chwili na oku mam
dwa modele:
Owon SDS7102
Hantek (albo Tekway) DSO5102B

Oba są dwukanałowe, mają pasmo do 100MHz, próbkowanie do 1GSa/s. I to
chyba na tyle podobieństw.

Generalnie, Owon jest ponoć znacznie lepszy hardware'owo. Pomijając
takie bajery jak wyjście VGA, posiada znacznie lepszy przetwornik ADC
(jeden), a Hantek ma w tym miejscu 8 przetworników na 100MHz, które są
podkręcone na 125 :).
Z kolei Hantek przy *krótkiej* pamięci jest znacznie szybyszy (więcej
waveforms/s) i trochę udaje DPO (czas Persistance 0,2s)
Natomiast, przy długiej pamięci (2M) działa wolniej, niż Owon przy
swojej długiej (10M!!!). Owon poza tym może używać pamięci 10M przy
wszystkich szybkościach, a Hantek nie.
Ponoć Owon jest bardziej porządnie wykonany, za to ma trochę niewygodny
interfejs (do wszystkiego idzie się w sumie przyzwyczaić).

Mój problem polega na tym, że to będzie mój pierwszy cyfrak do
zastosowań hobbystyczno-chałturniczych. I chcę, żeby był "na lata".
Chodzi o sprzęt, który umożliwi mi obejrzenie jakiejś transmisji,
kształtu impulsów, przebiegów cyfrowych (ale bez analizy - do tego wolę
*oddzielny* analizator), podejrzeć czy jakaś przetwornica działa czy też
nie itp. Głównie bawię się w układach cyfrowych (uP, próbuję się
wciągnąć w FPGA, ale na razie nie idzie ;)), czasem jakaś przetwornica
się trafi, ale to żaden zasilacz. Nie wiem, w czym będę się babrać za
kilka lat ;).

Powiedzcie mi, który oscyloskop będzie lepszy w tych zastosowaniach? Czy
lepiej pójść w stronę "pseudo DPO", czy wybrać Owon? Miałem okazję bawić
się Hantekiem, ale krótko. Jak dla mnie OK, choć wygląda trochę jak
zabawka dla dzieci ;). Natomiast nie wiem, czy jednak Owon nie byłby tu
lepszy.

Będę wdzięczny za wszelkie uwagi osób, które miały kontakt z którymś z
ww oscyloskopów.

Jeszcze jedna uwaga - słyszałem, że jeśli chodzi o wykonanie Owonów, to
pomiędzy tym modelem, a poprzednikami, jest spory krok na przód, więc
nie zrażam się "starymi" opiniami na jego temat.

Z góry dzięki za uwagi :)


--
Pozdrawiam
Konop

do góry

Od paru miesięcy mam właśnie tego Owona.
Zdecydowałem się na niego po długiej walce wewnętrznej.
Zastosowanie - właściwie jak u Ciebie.

W sumie jestem raczej zadowolony - o tyle, o ile można być zadowolonym z
oscyloskopu cyfrowego za tą cenę.

Wykonanie mechaniczne OK. Nie mam żadnych uwag.
Mogłyby nieco delikatniej "chodzić" przyciski do obsługi menu, ale
dramatu nie ma, urządzenie nie jeździ pod naciskiem palca.

Dokupiłem od razu akumulator i torbę - możliwość pracy w terenie bardzo
fajna, przynajmniej dla mnie.

Menu - faktycznie jest chyba mało przejrzyste, ale po paru razach mniej
więcej idzie się połapać.

Wyjście VGA - fajny bajer (dla tego m.in. wybrałem tego OWONA).
Jakkolwiek, ten model ma duży wyświetlacz, i to wyjście VGA to chyba
przyda się sporadycznie.

Jest też złącze LAN - po podłączeniu do PC można sobie robić podgląd
na ekranie komputera. Niestety software dość marne, mogłoby być dużo
lepiej. Oczywiście jest też USB.

To jest mój pierwszy oscyloskop cyfrowy, ale jestem dziś zdania , że
niezbędne jest posiadanie obu - cyfrowego i analoga.
Rzeczywiście "powolność" działania cyfry bywa irytująca - z drugiej
strony możliwość obejrzenia jakichś transmisji, itp - bardzo fajna.
Do analizy mam osobny analizator (LAP 16032).

Zanim kupiłem Owona najbardziej bałem się wykonania - ale jak już
napisałem, nie mam żadnych uwag - dość solidnie wszystko jest wykonane.
Co ważne - oscyloskop jest cichutki - nie ma wycia wiatraczka, co
podobno jest częste u Rigola.
Praktycznie go nie słychać.

"długa" pamięć to dobra rzecz, to mi się podoba w Owonie.
Ma też on chyba funkcję a'la generatora - czyli można wypuścić
zarejestrowany przebieg, ale nie bawiłem się tym jeszcze.

Czyli - nie rozczarowałem się. Nie jestem może zachwycony szybkością
takiego oscyloskopu, ale to chyba raczej normalna rzecz dla tego typu
sprzęty. W każdym razie analoga nie wyrzuciłem :)

do góry

> sprzęty. W każdym razie analoga nie wyrzuciłem :)

A ja się właśnie chciałem pozbyć analoga, którego przydatność u mnie
jest znikoma, a zajmuje dużo miejsca ;).
Ale dzięki za informację, dobrze przeczytać opinię rzeczywistego
użytkownika :)


--
Pozdrawiam
Konop

do góry

> A ja się właśnie chciałem pozbyć analoga, którego przydatność u mnie
> jest znikoma, a zajmuje dużo miejsca ;).
> Ale dzięki za informację, dobrze przeczytać opinię rzeczywistego
> użytkownika :)

Ale ja mam małego analoga, coś w tym rodzaju
http://www.ndn.com.pl/index.php?id_dzialu=44&id_firm
y=15
miejsca to nie zajmuje specjalnie dużo.

Muszę jednak powiedzieć, że go włączam rzadko, w 95% wystarcza mi ten
OWON. Może to wynika z tego, że ja też głównie cyfrówkę robię, czasem
jakąś przetworniczkę, jak RoMan pomoże :)
I do tego celu wystarcza w zupełności.

do góry

W dniu 2012-06-10 22:47, sundayman pisze:
> Od paru miesięcy mam właśnie tego Owona.

W necie poczytałem o jego głównych wadach... czy mógłbyś potwierdzić ich
występowanie (w końcu część mogła ulec zmianie po jakiejś aktualizacji
FW czy coś...).

1) Brak trybu "lupy", czyli na górze cały przebieg, zaznaczony fragment,
a na dole tylko powiększony ten fragment

2) Brak możliwości łatwego przeszukiwania długich rekordów (czyli np.
ustawienie kilku znaczników, a później przeskakiwanie pomiędzy nimi)

3) Brak precyzyjnej regulacji V/div

4) Jest zbyt wolny do analizy szybkich układów cyfrowych :)

Jeśli możesz, to napisz, czy te pogłoski są prawdziwe ;). Są to chyba
zarzuty zwolenników Hanteka ;). Który, względem Owona, też ma swoje
wady... no i dlatego cały czas się łamię. Pewnie zaś stanie na tym, że
nic nie kupię ;)


--
Pozdrawiam
Konop

do góry