Hello, nadir.
On 27.01.2022 21:31 you wrote:

> W dniu 27.01.2022 o 18:49, Pete pisze:
>> No patrz. A mój diagnosta przepaloną żarówkę w przeciwmgielnym
>> kazał mi wymienić na miejscu albo wrócić z działającymi.
> Przecież jasno napisałem, że działa tu uznaniowość.
>> To już tylko twoja interpretacja. Przepisy mówią jasno. Ma działać.
>> Teraz czy diagnosta dopuści takie auto do ruchu to jego sprawa. No
>> i pewnie za to go prokurator ścigał nie będzie (o ile ma wsparcie w
>> przepisach).
> No widzisz, każesz komuś zaglądać do przepisów, których sam nie
> znasz lub nie rozumiesz. Żebyś się nie męczył, to zacytuję ze
> wspomnianego przez ciebie rozporządzenia. 4. Stwierdzone w trakcie
> badania technicznego usterki dzieli się na trzy grupy: 1) usterki
> drobne - usterki techniczne niemające istotnego wpływu na
> bezpieczeństwo ruchu drogowego i ochrony środowiska; 2) usterki
> istotne - usterki techniczne mogące naruszać bezpieczeństwo ruchu
> drogowego i ochrony środowiska; 3) usterki stwarzające zagrożenie -
> usterki stanowiące bezpośrednie i natychmiastowe zagrożenie dla
> bezpieczeństwa ruchu drogowego i ochrony środowiska w stopniu
> uniemożliwiającym używanie pojazdu w ruchu drogowym, niezależnie od
> okoliczności. § 6. 1. W przypadku gdy w pojeździe nie stwierdzono
> żadnych usterek lub stwierdzono usterki drobne, uprawniony diagnosta
> określa wynik badania technicznego pojazdu jako pozytywny i: [...]
> 3) informuje posiadacza pojazdu o rodzaju stwierdzonych usterek
> drobnych i konieczności ich usunięcia. Nie ma tam nic na temat, że
> ma działać, a samo rozporządzenie dopuszcza niektóre usterki jako
> pozytywny wynik badania. I tyle w tym temacie.

To jeśli już zajrzałeś, to teraz popatrz na tabelkę. Tak większość
"drobnych" usterek może zostać zakwalifikowane jak drobna albo istotna.
Jak diagnosta stwierdzi że jest istotna, to ma działać.

"I tyle w tym temacie".


--
Pete