Witam,
Używam od kilku lat Canona 30d. Zamierzam kupić w tym tygodniu Canona 300
mm/4 L IS. Czy macie jakieś zastrzeżenia co do współpracy tych dwóch
produktów?
Pozdrawiam
marcan

do góry

nikt nie używa takiego zestawienia?

do góry

On 7 Okt., 14:08, "marcan" <m...@o...pl> wrote:
> nikt nie używa takiego zestawienia?

ktos uzywa ale nie oczekuj odpowiedzi , ktora bedzie w Twoim przypadku
uzyteczna.

jesli kupisz ten obiektyw i bedzie zle wspolpracowel z 30 d to
zmobilizuje Cie to wreszczcie do zmiany aparatu z czego bedziesz
zadowolony.

jesli kupisz ten obiektyw i bedzie dobrze wspolpracowal z 30d to
bedziesz tez zadowolony.

czyli jesli kupisz ten obiektyw bedziesz zawsze zadowolony.

XXX

do góry

"marcan" <m...@o...pl> wrote in message
news:haegs4$rr2$1@news.onet.pl...
> Witam,
> Używam od kilku lat Canona 30d. Zamierzam kupić w tym tygodniu Canona 300
> mm/4 L IS. Czy macie jakieś zastrzeżenia co do współpracy tych dwóch
> produktów?
> Pozdrawiam
> marcan
>

do góry

"marcan" <m...@o...pl> wrote in message
news:haegs4$rr2$1@news.onet.pl...
> Witam,
> Używam od kilku lat Canona 30d. Zamierzam kupić w tym tygodniu Canona 300
> mm/4 L IS. Czy macie jakieś zastrzeżenia co do współpracy tych dwóch
> produktów?
> Pozdrawiam
> marcan
To bardzo dobry obiektyw. Mam go od roku. IS jest sprawny. Ale z 30D to
długa "rura" - będę robił sobie kolbę jak do PM. Miałem taką gdy
fotografowałem namiętnie ZM-5A o ogniskowej 500 mm, ale gdzieś znikła i już
zbieram materiały na nową. Będzie łatwiej strzelać...

Pozdrawiam

AAM

do góry

"XX YY" napisał
jesli kupisz ten obiektyw i bedzie zle wspolpracowel z 30 d to
zmobilizuje Cie to wreszczcie do zmiany aparatu z czego bedziesz
zadowolony.
--- Zła dedukcja: nie przewiduję zmiany body i stąd moje pytanie o celowość
zakupu tego obiektywu
jesli kupisz ten obiektyw i bedzie dobrze wspolpracowal z 30d to
bedziesz tez zadowolony.
--- Stąd moje pytanie.
czyli jesli kupisz ten obiektyw bedziesz zawsze zadowolony.
--- Nie! Jeśli nie współpracuje z 30d w sposób zadowalający (a jedynie z
pełną klatką) to będę BARDZO niezadowolony; stąd moje pytanie.

do góry

"Andrzej A. Mroczek" napisał
> To bardzo dobry obiektyw. Mam go od roku. IS jest sprawny. Ale z 30D to
> długa "rura" - będę robił sobie kolbę jak do PM. Miałem taką gdy
> fotografowałem namiętnie ZM-5A o ogniskowej 500 mm, ale gdzieś znikła i
> już zbieram materiały na nową. Będzie łatwiej strzelać...
Nie do końca zrozumiałem (może już późno...) z czym go teraz używasz, z 30d?

do góry

On 7 Okt., 19:56, "marcan" <m...@o...pl> wrote:
> "XX YY"  napisał
> jesli kupisz ten obiektyw i bedzie zle wspolpracowel z 30 d to
> zmobilizuje Cie to wreszczcie do zmiany aparatu z czego bedziesz
> zadowolony.
> --- Zła dedukcja: nie przewiduję zmiany body i stąd moje pytanie o celowość
> zakupu tego obiektywu


dedukacja jest wlasciwa. i prawidlowa w dodatku poparta empiria.
przechodzac na wspolczesny model jak c50 d albo c7d zaobserwujesz
wrecz skokowy przyrost rozdzielczosci.
mozna to pomierzyc , mozna to zaobserwowac.
poza tym te nowe aparaty umozliwia bardzo precyzyjna justacje AF w
obiektywie , dzieki czemu bedzie mogl osiagnac pelnie
rozdzielczosci.Szansa ze obiektywy osiagaja 80% swojej maks
rozdzielcztosci z tym korpusem jet moim zdaniem ponizej 30%.

Wlasnie dlatego ze nie przewidujesz , ja przewiduje ze zakup takiego
drogiego obiektywu zmusi Cie do dopasownia odpowiedniego korpusu do
tego obiektywu.


> jesli kupisz ten obiektyw i bedzie dobrze wspolpracowal z 30d  to
> bedziesz tez  zadowolony.
> --- Stąd moje pytanie.
> czyli jesli kupisz ten obiektyw bedziesz zawsze zadowolony.
> --- Nie! Jeśli nie współpracuje z 30d w sposób zadowalający (a jedynie z
> pełną klatką) to będę BARDZO niezadowolony; stąd moje pytanie.


tele pracuja bardzo dobrze z aps-c , dzieki dobrej telecentrycznosci.
problemy wystepuja w obiektywach krotkoogniskowych. Im krotsza tym
moze byc gorzej.
a w 90% problemem zlej wspolprycy jest nic innego jak zla wspolpraca
AF - i pisze to z empirii.
obiektywy , ktore chcialem wyrzucic , gdyz nie wspolpracowaly , po
przejsciu na inny korpus tez w aps-c i po justacji AF pracuja
cudownie.

Te liczne wypowiedzi o tym , iz obiektyw nie chce wspolpracowac biora
sie najczesciej ze zlej identyfikacji problemu - niemal zawsze to
problem AF czyli koniecznosc indywidualnego dopasownia.

do góry

"marcan" <m...@o...pl> wrote in message
news:haikrg$qie$1@news.onet.pl...
> "Andrzej A. Mroczek" napisał
>> To bardzo dobry obiektyw. Mam go od roku. IS jest sprawny. Ale z 30D to
>> długa "rura" - będę robił sobie kolbę jak do PM. Miałem taką gdy
>> fotografowałem namiętnie ZM-5A o ogniskowej 500 mm, ale gdzieś znikła i
>> już zbieram materiały na nową. Będzie łatwiej strzelać...
> Nie do końca zrozumiałem (może już późno...) z czym go teraz używasz, z
> 30d?
>
Dalej fotografuję 30D choć przymierzam się do lepszego, do 5D Mark II lub
7D - nie jestem zdecydowany, który kupię i nie będzie to jutro.
Problem z obiektywami do aparatów 24 x 36 mm używanymi do korpusów z
niepełnoformatowym sensorem jest taki, że mają ostrość, mierzoną wielkością
płamki, dopadowaną do większego formatu, a zdjęcia są robione na mniejszym i
aby po powiększeniu uzyskać identyczną ostrość oraz głębię ostrości, trzeba
liczbę przysłony obiektywu zwiększyć, dla 30D o ponad półtorej przysłony
obiektywu. A ten ZM-5A to sowiecki lustrzany obiektyw i używałem go z
Pentaxem ME Super, ale także z 30D - ma z nim taki kąt obrazu jak obiektyw
800 mm.
Nie wiem do czego potrzebujesz teleobiektyw, ale może byłby ci wygodniejszy
zoom?
Pozdrawiam

AAM

do góry

>
> Dalej fotografuję 30D choć przymierzam się do lepszego, do 5D Mark II lub
> 7D - nie jestem zdecydowany, który kupię i nie będzie to jutro.
> Problem z obiektywami do aparatów 24 x 36 mm używanymi do korpusów z
> niepełnoformatowym sensorem jest taki, że mają ostrość, mierzoną wielkością
> płamki, dopadowaną do większego formatu,


mierzac ostrosc wielkoscai plamki - czyli chodzi tutaj o krazek
rozproszenia musisz zawsze uwzglednic format aktualny. NIe ma sensu
powolywanie sie na wielkosc krozka rozproszenia w jakim innym
formacie , rownie dobrze moznaby przywolac np format 13*18 cm.
zmniejszenie formatu dla ustalonej ogniskowej powoduje koniecznosc
przyjecia mniejszego krazka rozproszenia ( wg teorii klasycznej ,
analogowej) a tym samym zmniejszenie G.O.

Dla fotografi cyfrowej ( obserwacja na moniorze w skali 100 % )
przyjmuje sie wielkosc krazka rozproszenia rowna dwukrotnej srednicy
pixela matrycy aparatu. W tym przypadku GO nie zalezy od wielkosci
matrycy a od wielkosci pixela. Tak wiec np Nikon , ktory mozna
stosowac dla dwoch formatow bedzie mial te sama GO dla wiekszego
formatu i dla mniejszego - a wynika to z faktu ze przyjmuje sie krazek
rozproszenia styly dla obu formatow i spelnia on kryteria
formatu ,mniejszego.


a zdjęcia są robione na mniejszym i
> aby po powiększeniu uzyskać identyczną ostrość oraz głębię ostrości, trzeba
> liczbę przysłony obiektywu zwiększyć, dla 30D o ponad półtorej przysłony
> obiektywu.

to nie jest problem - to jest cecha czesto bardzo przydatna. pozwala
to na pozorne wydluzenie ogniskowej czyli zmniejszenie kata widzenia.
300 mm podpiete do aps-c pracuje jak 480 w FF

wymagania co do rozdzielczosci stawiane obiektywom rosna z malejaca
matryca.
Rozdzieloczosc tego obiektywu jest wciazu na tyle wysoka ze pokrywy
rozdzielczsc matrycy aps-c spokojnie.

wciaz elemnetem limitujacy, rozdzielczosc obrazu bedzie rozdzielczosc
matrycy.

przechodzac z natrycy 8 mpx na 15 lub 18 mpx zaobserwujemy /
zmierzymy wyrazny przyrost rozdzielczosci.
Takiego przyrostu rozdzielczosc nie da zmiana zadnego obiektywu - az
tak bardzo miedzy soba sie nie roznia pod tym wzgledem.


A ten ZM-5A to sowiecki lustrzany obiektyw i używałem go z
> Pentaxem ME Super, ale także z 30D - ma z nim taki kąt obrazu jak obiektyw
> 800 mm.
> Nie wiem do czego potrzebujesz teleobiektyw, ale może byłby ci wygodniejszy
> zoom?
> Pozdrawiam
>
> AAM

do góry