W dniu środa, 6 lutego 2013 23:57:44 UTC+1 użytkownik Andrzej Jarzabek napisał:

> Ale język nie potrafi ci tego obsłużyć. Nie możesz na takim wkaźniku
> napisać (p->foo), co by znaczyło "popatrz na tego inta i w zależności od
> tego, co nam mówi o tym, co jest w dalszej części struktury albo daj mi
> składową o nazwie foo, albo zgłoś błąd".
Język oczywiście nie, można taką funkcjonalność uzyskać przez użycie
biblioteki. Można użyć jakiejś HashMapy na stringu i klasie abstrakcyjnej,
albo na typie Variant. Nie wydaje się to gorsze od pola dodanego do
obiektu w trakcie wykonania programu.


> I można sensownie przypisać wartość dowolnego typu do zmiennej klasy
> Variant?
Nie wiem co znaczy sensownie. Wczoraj do Variant przypisywałem
Pixmapę z obrazkiem. Jak na razie nie narzekam na brak funkcjonalności.


> Źle pamiętasz.
Faktycznie nie da się tego łatwo osiągnąć. Ale jakieś ClassLoadery na
podstawie XMLa albo tabeli w bazie danych to chyba są do Javy?


> Wygodne bywa to, że zmienne w ogóle nie mają żadnego typu, a mogą
> trzymać wartości typu dowolnego. To samo z funkcjami - nie mają
> zadeklarowanego typu, a mogą zwrócić wartość dowolnego typu.
No właśnie bardzo podobną wygodę obserwuję w C++ gdy używam
typu Variant albo funkcji wirtualnych.


> Dodatkowo języki dynamiczne często mają możliwość konstruowania typów w
> locie, można sobie np. wczytać XML i skonstruować obiekt odpowiadający
> węzłowi z właściwościami odpowiadającymi podelementom czy atrybutom. W
> Javie żeby to zrobić musisz dostarczyć schema, z której jest generowany
> kod, który sobie kompilujesz.
Tutaj znowu ten argument z HashMapą indeksowaną stringiem. Chyba podobna
wygoda? W PHP mam obiekt->pole, w C++ mam obiekt['pole'].

Pozdrawiam