W dniu 2017-02-03 o 14:05, Roman Rogóż pisze:
> W dniu 2017-02-02 o 22:41, JaNus pisze:
>> W dniu 2017-01-30 o 12:31, Piotr Rezmer pisze:
>>> W dniu 2017-01-30 o 11:53, sirapacz pisze:
>>>
>>>> HITACHI zostalo sprzedane toshibie i wdc
>>>> http://www.anandtech.com/show/5635/western-digital-t
o-sell-hitachis-35-hard-drive-business-to-toshiba-co
mplete-hitachi-buyout
>>>>
>>>>
>>>>
>>>
>>>>
>>> Teraz jest HGST (byłe Hitachi):
>>>
>>> http://www.hgst.com/company/company-info
>>>
>>
>> Nie wykazałem się szukalnością, wystarczyło zajrzeć do Wiki:
>> https://pl.wikipedia.org/wiki/Dysk_twardy#Producenci
_dysk.C3.B3w
>> są zarówno gracze "nadal obecni", jak i te firmy, co już odpowiednie
>> działy produkcyjne sprzedały...
>
> Intel :)

Intel robi tylko SSD, to jakiś błąd.

--
www.automo.pl - www.autobaza.pl - www.vin-info.pl
Sprawdź VIN, wyposażenie, przebieg, historię pojazdu.

do góry

Proces Pszemol <P...@P...com> zwrócił błąd:

> Sądzę, że to Ty się zdziwisz...
> Dzisiejsze czasy to streaming z netu, ludzie nie magazynują już więcej
> gigabajtów.
> Dysk 256GB w zupełności wystarcza do użytkowania komputera z dużą
> nawiązką wolnego miejsca. Takie się dziś oferuje nowe laptopy...

Dla gracza to tyle co nic. Mój katalog z Wiedźminem zajmuje 50 GiG, nowe
gry często wymagają 30 - 40 GiB (oficjalne wymagania). Tyle samo zajmuje
mi sam system operacyjny (z wieloma poprawkami, nie świeżak). Chcesz
mieć więcej niż kilka gier naraz, i nagle nie ma dysku... Ja mam kilka
terabajtów w systemie (największy dysk ma 3 TB), a i tak muszę często
przerzucać dane na zewnętrzny nośnik (też HDD).

A jeśli chcesz edytować video np. na jakiś głupi YT, to też trzeba mieć
sporo miejsca.

No i z tym magazynowaniem: ściągają jednak filmy i inne rzeczy. Kiedyś
ściągałem dane z WikiLeaks, i byłem pod wrażeniem ile gigabajtów to
zajmuje, a przecież żeby używać trzeba rozpakować i trzymać rozpakowane
(ponad 65 giga było tylko z przecieków najbardziej znanego kolesia).
Takich rzeczy nie chcesz trzymać w chmurze, tylko lokalnie.

Podsumowując: do wielu rzeczy wystarczy ludziom smartfon, po co kupować
peceta. Ale ja (i wielu innych) woli jednak peceta.

--
Saiko Kila
I want to be a paladin! I want to be a paladin!

do góry

W dniu 31.01.2017 o 16:04, Adam pisze:

>>> Dysk 256GB w zupełności wystarcza do użytkowania komputera z dużą
>>> nawiązką wolnego miejsca. Takie się dziś oferuje nowe laptopy...
>> 256gb wystarczy do większoiści zastosowań i owszem. Kiedyś wystarczały
>> dyski 40GB. a jeszcze wcześniej 40MB.
>>
>
> To i tak trzeba go było kroić - 3.30 miał max. partycję 32MB.

Zgoda, ale zanim spowszedniały w domach dyski 40MB na rynku od dawna był
DOS 4.x, a ten obsługiwał partcje do 2GB (teoretycznie, bo jak zwykle w
komputerach wyszedł problem z CHS->LBA). W czasach DOSa 3.x
jeżeli w domu był HDD (a nie XT z 2x FDD), to ze względu na cenę raczej
max 20MB MFM.

Tak było nie tylko w PL gdzie zarabiało się średnio ~20$ miesięcznie i o
PC w domu raczej w czasach świetności MS-DOS 3.x nie było mowy.
Ktoś pamięta ile średnich tych polskich płac (20$) trzeba było dać za
20MB HDD w 1985/1986 r?


P.S.
Też nie rozumiem dlaczego nie montuje się w standardowych laptopach z
przedzialu ~2000+ zł SSD 120/240GB na system i podstawowe aplikacje, a
jeśli ktoś potrzebuje więcej (rzadko - laptop to nie składnica danych
IMHO) to 1TB HDD mechaniczne na USB 3.0 są do kupienia za ~150 zł.
Ewentualnie do włożenia w przejściówce w miejsce napędu optycznego
(jeszcze rzadziej potrzebny).
No może poza marketingiem: raz że 120/240GB kiepsko w tych wszystkich
śmieciogazetkach elektromarketów wygląda, dwa mam wrażenie że SSD są na
dziś nadal zastrzeżone głównie do segmentu premium/ultraportable i DIY.

--
/MB

do góry

W dniu 31.01.2017 o 14:09, sirapacz pisze:
> W dniu 2017-01-31 o 13:41, m4rkiz pisze:
>> On 2017-01-29 22:31, sirapacz wrote:
>>> SSD jest niemarketingowe (pojemność słabo
>>> wygląda względem hdd), wstrząsoodporne ale za to bardzo padliwe.
>>
>> delikatnie mowiac bzdura
> skoro się wysiliłeś na komentarz to może go rozwiń?

Pewnie chodzilo o miejskie legendy o awaryjności SSD.

W laptopach wymieniałem uszkodzonych mechanicznie HDD od groma
(większość po zaliczeniu uderzenia i stukaniu głowicami
z zawieszeniem całego systemu w konkretnym miejscu HDD - typowe
pacnięcie o cos twardego w trakcie pracy/przenoszenia laptopa z HDD
mechanicznym) to SSD który padł trafil się mi raptem jeden (tu zgoda:
nadal w laptopach jest ich jednak mniej).
Co ciekawe raczej uważany za mało awaryjny Crucial M4 120GB, a nie
słynne padajace OCZy na Sandforce.

--
/MB

do góry

MB pisze:
[..]
> Pewnie chodzilo o miejskie legendy o awaryjności SSD.
>
> W laptopach wymieniałem uszkodzonych mechanicznie HDD od groma
> (większość po zaliczeniu uderzenia i stukaniu głowicami
> z zawieszeniem całego systemu w konkretnym miejscu HDD - typowe
> pacnięcie o cos twardego w trakcie pracy/przenoszenia laptopa z HDD
> mechanicznym) to SSD który padł trafil się mi raptem jeden (tu zgoda:
> nadal w laptopach jest ich jednak mniej).
> Co ciekawe raczej uważany za mało awaryjny Crucial M4 120GB, a nie
> słynne padajace OCZy na Sandforce.

Lapki tak jak telefony mają obecnie cholernie krótki czas życia,
wymienia się je bo wyszedł nowszy model czy też padła płyta główna /
zbity ekran. Poczekaj aż trafi Ci się coś 5-6 letniego.


--
AlexY
http://faq.enter.net.pl/simple-polish.html
http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html

do góry

W dniu 2017-02-04 o 20:37, MB pisze:

>>>> Dysk 256GB w zupełności wystarcza do użytkowania komputera z dużą
>>>> nawiązką wolnego miejsca. Takie się dziś oferuje nowe laptopy...
>>> 256gb wystarczy do większoiści zastosowań i owszem. Kiedyś wystarczały
>>> dyski 40GB. a jeszcze wcześniej 40MB.
>>>
>>
>> To i tak trzeba go było kroić - 3.30 miał max. partycję 32MB.
>
> Zgoda, ale zanim spowszedniały w domach dyski 40MB na rynku od dawna był
> DOS 4.x, a ten obsługiwał partcje do 2GB (teoretycznie, bo jak zwykle w
> komputerach wyszedł problem z CHS->LBA). W czasach DOSa 3.x
> jeżeli w domu był HDD (a nie XT z 2x FDD), to ze względu na cenę raczej
> max 20MB MFM.
>
> Tak było nie tylko w PL gdzie zarabiało się średnio ~20$ miesięcznie i o
> PC w domu raczej w czasach świetności MS-DOS 3.x nie było mowy.
> Ktoś pamięta ile średnich tych polskich płac (20$) trzeba było dać za
> 20MB HDD w 1985/1986 r?
>
>
> P.S.
> Też nie rozumiem dlaczego nie montuje się w standardowych laptopach z
> przedzialu ~2000+ zł SSD 120/240GB na system i podstawowe aplikacje, a
> jeśli ktoś potrzebuje więcej (rzadko - laptop to nie składnica danych
> IMHO) to 1TB HDD mechaniczne na USB 3.0 są do kupienia za ~150 zł.
> Ewentualnie do włożenia w przejściówce w miejsce napędu optycznego
> (jeszcze rzadziej potrzebny).

Sprawdź aktualne ceny, jesteś o ponad sto złotych do tyłu. :-)
Na popularnym portalu ceny są od 230zł do 300zł.

> No może poza marketingiem: raz że 120/240GB kiepsko w tych wszystkich
> śmieciogazetkach elektromarketów wygląda, dwa mam wrażenie że SSD są na
> dziś nadal zastrzeżone głównie do segmentu premium/ultraportable i DIY.
>
Dokładnie.


Pozdrawiam

do góry

Dnia Sat, 4 Feb 2017 20:37:12 +0100, MB napisał(a):
> Tak było nie tylko w PL gdzie zarabiało się średnio ~20$ miesięcznie i o
> PC w domu raczej w czasach świetności MS-DOS 3.x nie było mowy.
> Ktoś pamięta ile średnich tych polskich płac (20$) trzeba było dać za
> 20MB HDD w 1985/1986 r?

Na swiecie srednia pensja byla wieksza, ale komputery byly jeszcze
relatywnie dosc drogie. Nie tak, zeby nie bylo ich stac, ale trzeba
sie bylo zastonowic nad zakupem drogiej zabawki.

Nie bez powodu komputeryzacja ruszyla, jak sir Sinclair zrobil
komputer za 100 funtow :-)

> Też nie rozumiem dlaczego nie montuje się w standardowych laptopach z
> przedzialu ~2000+ zł SSD 120/240GB na system i podstawowe aplikacje,

Ja bym takiego nie kupil.
No coz moze jestem starej daty, ale ktore pornosy z kolekcju skasowac?
To juz lepiej wydac 100 zl wiekszy na wiekszy dysk :-)
A pardon - 500 zl mniej :-)

> a jeśli ktoś potrzebuje więcej (rzadko - laptop to nie składnica danych
> IMHO)

Laptop to teraz "zwykly komputer". gdzies e pliki trzeba trzymac.

> to 1TB HDD mechaniczne na USB 3.0 są do kupienia za ~150 zł.

Kablownia sie robi.

J.

do góry

On 2017-01-31 14:09, sirapacz wrote:
>>> SSD jest niemarketingowe (pojemność słabo
>>> wygląda względem hdd), wstrząsoodporne ale za to bardzo padliwe.
>>
>> delikatnie mowiac bzdura
>>
> skoro się wysiliłeś na komentarz to może go rozwiń?

rozwijalem juz nie raz z linkami do wiarygodnych statystyk,
ssd jest mniej padliwe niz hdd

http://www.hardware.fr/articles/954-7/ssd.html
http://www.hardware.fr/articles/954-6/disques-durs.h
tml

wybierajac pierwszy z brzegu ssd mamy 3,14*oko taka sama szanse na pad
co z dowolnym hdd

jednak zawezajac wybor do najbardziej bezawaryjnych - samsunga i intela
i porownujac to z najmniej awaryjnymi seagate i toshiba szanse na pad
ssd sa 4 razy mniejsze

tak czy inaczej - bardzo padliwe byly tylko dyski od ocz ktore juz
upadlo i zostalo kupione przez toshibe, ich Petrol 64 GB padal w 40%
przypadkow a inne z tego okresu byly niewiele lepsze

to glowny i chyba jedyny powod dlaczego ssd mialo i ma kiepska opinie
jezeli chodzi o bezawaryjnosc

do góry

Użytkownik "m4rkiz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:o795i0$lem$...@n...chmurka.net...
>tak czy inaczej - bardzo padliwe byly tylko dyski od ocz ktore juz
>upadlo i zostalo kupione przez toshibe, ich Petrol 64 GB padal w 40%
>przypadkow a inne z tego okresu byly niewiele lepsze

O tak, taki mi wlasnie padl.

Ale ... SSD to wlasciwie zadna technologia. Pamieci Flash byle kto nie
zrobi, ale "dysk" SSD poskladac moze z tego kazdy.

To producentow bedzie przybywalo, i trudno powiedziec jakie bledy
zrobia ...

J.

do góry

> rozwijalem juz nie raz z linkami do wiarygodnych statystyk,
> ssd jest mniej padliwe niz hdd

Pod kątem uszkodzeń powierzchni (komórek) to może i tak.
pod kątem katastrofalnych padów to nie.

> tak czy inaczej - bardzo padliwe byly tylko dyski od ocz ktore juz
> upadlo i zostalo kupione przez toshibe, ich Petrol 64 GB padal w 40%
> przypadkow a inne z tego okresu byly niewiele lepsze
>
> to glowny i chyba jedyny powod dlaczego ssd mialo i ma kiepska opinie
> jezeli chodzi o bezawaryjnosc

padliwe są różne. OCZ owszem, te pierwsze to była tragedia. Bazuję na
moim doświadczeniu gdzie miałem już padniętego na amen goodrama, kilka
goodramów zużytych, tyleżsamo kingstonów, padnięte bodaj 2 ocz i kilka
głupiejących (pojawiam się i znikam).
A z dysków konwencjonalnych po prostu robiły się uszkodzenia powierzchni
ale dane dało się bez większych problemów odzyskać.

do góry