On Mon, 22 Nov 2021 20:07:49 +0100, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 22.11.2021 o 11:32, J.F pisze:
>> Mowa o wszystkich V, czy tylko V3?
>> A jesli zgineli, to w jaki sposob?
>
> Nawet nie wiadomo, skąd te dane. Zdaje się, że wlicza się w to ofiary
> robotników z obozów. Ale z nimi Niemcy się nie liczyli, tylko ich
> eksploatowali. Sądzę, ze podobny rachunek dałoby się dla dowolnej broni
> produkowanej pod koniec II Wojny Światowej przeprowadzić.
>
> Alianci bezlitośnie bombardowali niemieckie zakłady, a Niemcy nie bacząc
> na straty je odbudowywali, albo kombinowali z wprowadzeniem produkcji
> pod ziemię, gdzie śmiertelność więźniów była ogromna, bo raczej nikt się
> tam w BHP nie bawił.

Produkcja to IMO taka smiertelna nie byla, no chyba ze wycienczony
robotnik wpadl pod maszyne ciezka.

Ale wczeniej trzeba bylo te podziemne komory zrobic,
a to bardzo ciezka praca, przy ktorej wiezniowie sie wycienczali ...

> Idąc tym tokiem rozumowania, to Alianci powinni w ogóle Niemiec nie
> bombardować - mniej ludzi by zginęło. Ale na wojnie ludzie ginął. II WS
> różniła się od tych poprzednich tym, że przeniesiono strefę
> niebezpieczną daleko od linii frontu.

Jak to mowia Amerykanie - bomby atomowe ocalily bardzo wielu ...
Japonczykow. Ktorzy by zgineli przy obronie japonskich wysp :-(

> Wcześniej zagrożone były osoby
> mieszkające w rejonie prowadzenia działań wojennych. W trakcie II WS na
> dobrą sprawę nie było bezpiecznego miejsca na terenie biorących udział w
> wojnie krajów. Jak nawet okupant nie mordował i nie zmuszał do
> śmiertelnej pracy, to zawsze można było dostać w głowę bombką od strony
> przeciwnej.

U nas okupant mordowal, w Danii, Holandii, Francji - troche mniej.
A przeciwnik bombardowal, ale jakies wsie to przypadkiem - nie
oplacalo sie.

No i w wojnie brala udzial USA, Kanada, Australia ... a nawet sporo
rejonow Anglii i Szkocji bylo bezpiecznych, bo poza zasiegiem
Luftwaffe.

J.