Dnia Wed, 12 Feb 2014 08:25:53 -0800 (PST), XX YY <f...@g...com> napisał:
>
>>
>> te zdjecia zrobilem sx50
>>
>> https://www.flickr.com/photos/102293626@N05/12466711
295/
>>
>> https://www.flickr.com/photos/102293626@N05/12466615
715/
>>
>> https://www.flickr.com/photos/102293626@N05/12480615
083/
>>
>> https://www.flickr.com/photos/102293626@N05/12480376
755/
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>
> zdjecie ksiezyca z sx50 jest lepsze niz oczekiwalbym . w zasadzie mozna powiedziec
, ze jakosc jest zadawalajaca , granica bolu jakosciowego nie zostala przekroczona .
jest ogolnie mowiac niezle , choc oczywiscie nie ma tej jakosci co z duzej matrycy.
>
> rachunek jest prosty .
> przy tej samej rozdzielczosci matrycy i optyki ile razy dluzsza ogniskowa , tyle
razy bedzie liniowo wieksza rozdzielczosc .-
> sx 50 ma ok 200 mm to jest eqwiwalent 1200 mm
> prawdziwy 1200 mm da 6 razy liniowo wieksza rozdzielczosc.
> jako, ze matryca w sx jest bardziej rozdzielcza tak wiec roznica nie jest az tak
duza.

tu jest kilka limitow, miedzy innymi dyfrakcyjny, na efektywnym 1200mm sx50 uzywa
przeslony 6.3 zdaje sie wiec dyfrakcja jest istotna

>
> te suberzoomy na dlugim koncu bardzo dobrze sie sprawdzaja przy fotografii z
niewielkiej odleglosci. np chcemy zblizyc jakis detal architektoniczny z kilku metrow
do ktorego nie mozenmy podejsc. Wynik bedzie w praktyce porownywalny z wynikiem
osiagnietym z lustrzanki. Z malej odleglosci gestosc scanowania przez obiektyw jest
na tyle duza , ze postrzegamy odwzorowanie jako ciagle. Roznice w stosunku do duzego
obiektwyu sa mniejsze od rozdzielczosci ok - 0,1 mm.
> Natomist z duzych odleglosci np kilkudziesieciu , paruset metrow roznica na korzysc
duzego obiektywu na duzej matrycy jest juz widoczna - na korzysc dlugiej ogniskowej.
>
> to sa zaleznosci fizykalne i nie da sie ich zmienic.

na efektywnym 1200mm mozna robic zdjecia z 1.3m okolo i obszar ktory wtedy widzisz to
prostokat ok 6cm.


--
pozdrawia
yorgus