Użytkownik "Sergiusz Rozanski" <w...@s...com> napisał:

> Dnia 15.04.2009 Krystian Zaczyk <z...@s...etan.pl> napisał/a:
>> Użytkownik "Jan Rudziński" <j...@a...net> napisał:
>>
>>> LCD 32" 16:9 ma mniej więcej taką sama wysokość widocznego obrazu, co
>>> CRT
>>> 28" 4:3
>>
>> Poza tym, jeżeli CRT jest 4:3, różnica w odbiorze wielkości może wynikać
>> z
>> różnic w powierzchni ekranów o różnych proporcjach, a tej samej
>> przekątnej -- ekran 4:3 ma powierzchnię ok. 1,5 raza większą niż 16:9.
>
> To matematyka, akurat przeliczenie przekątnych ma tu fizyczne znaczenie i
> akurat
> każdy sobie potrafi wyliczyć z pitagorasa ile potrzeba cali tv 16:9 aby
> wpisać
> odpowiedni ekran 4:3 ale powiedzmy że subiektywna wielkość wynikać może
> również z
> wielkości czarnego magrinesu (obudowy, głosników i czarnych pasów po
> bokach
> wpisanego sygnału 4:3 w ekran 16:9). Kłania się dość znane złudzenie
> optyczne:
>
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Irradiacja_(fizyka)

Na pewno ma to także znaczenie, ale mi chodziło po prostu o różnicę
powierzchni
przy tej samej przekątnej. Ekran 16:9 wygląda z tego powodu na mniejszy niż
4:3 (bo ma tylko 2/3 jego powierzhni).
Im większy aspekt ratio ekranu, tym (przy tej samej przekątnej) powierzchnia
mniejsza.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/c/c7/Aspect
_ratio.PNG

Krystian