Re: Jaki szeroki kąt do Nikona? - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.rec.foto.cyfrowa › Jaki szeroki kąt do Nikona? › Re: Jaki szeroki kąt do Nikona?

Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!lublin.pl!uw.edu.pl!new
sgate.cistron.nl!newsgate.news.xs4all.nl!194.109.133.84.MISMATCH!newsfeed.xs4al
l.nl!newsfeed5.news.xs4all.nl!xs4all!feeder.news-service.com!postnews.google.co
m!f11g2000vbf.googlegroups.com!not-for-mail
From: j...@g...pl
Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa
Subject: Re: Jaki szeroki kąt do Nikona?
Date: Wed, 28 Jan 2009 02:11:43 -0800 (PST)
Organization: http://groups.google.com
Lines: 66
Message-ID: <0...@f...googlegroups.com>
References: <glih72$mlo$1@inews.gazeta.pl>
<a...@d...googlegroups.com>
<gln3le$bc3$1@inews.gazeta.pl> <gln3m4$bc3$2@inews.gazeta.pl>
<2...@a...googlegroups.com>
<gln530$kmc$1@inews.gazeta.pl>
<c...@s...googlegroups.com>
<glp8ri$s05$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: 213.17.224.83
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: posting.google.com 1233137509 1459 127.0.0.1 (28 Jan 2009 10:11:49 GMT)
X-Complaints-To: g...@g...com
NNTP-Posting-Date: Wed, 28 Jan 2009 10:11:49 +0000 (UTC)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: f11g2000vbf.googlegroups.com; posting-host=213.17.224.83;
posting-account=4VgaoAoAAACW5j3FNfITBqVG9CLkc3RY
User-Agent: G2/1.0
X-HTTP-UserAgent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; Mozilla/4.0
(compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1) ; .NET CLR 1.1.4322;
.NET CLR 2.0.50727; .NET CLR 3.0.04506.30; .NET CLR 3.0.04506.648;
InfoPath.1),gzip(gfe),gzip(gfe)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.foto.cyfrowa:788213
[ ukryj nagłówki ]
On 28 Sty, 10:34, Mateusz Ludwin <n...@s...org> wrote:
> j...@g...pl wrote:
> > On 27 Sty, 15:18, Mateusz Ludwin <n...@s...org> wrote:
> >> j...@g...pl wrote:
> >>> On 27 Sty, 14:54, Mateusz Ludwin <n...@s...org> wrote:
> >>>> Mateusz Ludwin wrote:
> >>>>>> 13 odpowiedzi, jedna propozycja obiektywu, i to w dodatku Tokina. Czy
> >>>>>> u Nikona faktycznie tak słabo z UltraWide?
> >>>>> Odpowiem ci kiedy podasz przykład 50mm za mniej niż 1000 zł. w 4/3.
> >>>> I nie, ZD35 nie jest takim odpowiednikiem :>
> >>>> --
> >>> Masz całkowitą rację, ZD35m to 70mm, czyli 50mm to Zuiko 25mm.
> >> Nie, masz podać przykład jasnego ekwiwalentu ~75mm za mniej niż 1000 zł.
> >> --
>
> > 1. Po co mi 75mm ?
> > 2. i dlaczego za mniej niż 1000zł ?
>
> Bo tak. Skoro zacząłeś szczekać że w Nikonie nie ma UW za mniej niż 2000 zł. to

1. "Szczekają" to chyba u Ludwinów ... u Kowalskich nie zaobserwowałem
takiej dysfunkcji
2. Gdzie to niby ja napisałem, że "w Nikonie nie ma UW z mniej niż
2000zł"? Proszę o cytat. Widzę, że w dalszym ciągu czytanie ze
zrozumieniem przychodzi ci z wielkim trudem. Poziom konfabulacji na
niezmiennie wysokim poziomie.

> proszę o podanie odpowiednika 50/1.8 albo 50/1.4 w 4/3 za mniej niż 1000 zł.
> Może być nawet pozasystemowy.

Po raz drugi odpowiadam, po co w ogóle i po co za mniej niż 1000zł. A
jeśli już zaczynamu się spierać o milimetry w ogniskowej, to jeden
milimetr w UW ma dużo wiekszą wagę niż 10, 20, 30mm w okolicach
standardu czy krótkiego tele.

>
> > W moim przypadku, jak chcę mieć super 75mm to zakładam na body 35-100,
> > ale zapewniam cię że używając S30mm nie widać żadnej różnicy w
> > stosunku ekw. 75mm.
>
> Sigma 30 kosztuje poniżej 1000 zł?

No przecież napisałem, że 75mm osiągam z 35-100mm za 7000zł.

>
> > Co do twego dziwnego pytania mogę zadać podobnie dziwne: Podaj mi
> > przykład ekwiwalentu 50mm dla APS-C u N lub C (cen na razie nie
> > tykam).
>
> Nikkor 35/2 za 1000 zł. Daje dokładnie taki kąt widzenia i GO przy zachowaniu
> kadru co 25/1.4 w 4/3.

Jesteś pewien, szczekusiu? Bo mam małe podejrzenie, że znowu płyniesz
na falach konfabulacji ...