On 3 Feb., 14:09, mt <t...@i...pl> wrote:
> > j...@a...at pisze:
>
> [ciach bzdury]
>
> > Co jest lepsze - samochód, czy ciasto cioci Hani???
>
> > Większość ludzi nie ma problemu ze zrobieniem ostrego zdjęcia przy 1/40s
> > i obiektywie 20mm na APS-C, to ty masz takie problemy. Jeśli nawet
> > czasami zdarza się poruszyć, to przy obiektywie 20mm (eq.30mm) i czasie
> > 1/80s to już jest ciężko poruszyć zdjęcie(chyba, że robisz panning), a
> > przy czasie 1/80s powinieneś ustawić czułość 1600ASA, a nie 3200ASA, bo
> > porównujesz nie pasujące do siebie ekspozycje.
>
> Paweł, jeszcze Ci się chce? Przecież bezksywowy już wielokrotnie tu
> udowadniał własną ignorancję.

????

Widzisz, że chłop nie odróżnia 2 EV
> różnicy ekspozycji i jakiekolwiek tłumaczenie mu jest bez sensu, bo
> tylko będzie dalej brnął w coraz to większe absurdy, odpuść:)

chlopie nie tlumacz bo sam nie kumasz
i nie wprowadzaj zamentu
hybryda dokonuje pomiaru swiatla z calej matrycy.
dokonuje pomiaru jak to sie nazywa popularnie "na histogram". sytsem
pomiaru uwzglednil zrodlo swiatla punktowgo i tak dobral parametry
naswietlania by dynamiki sceny mozliwie jak najszerzej zmiescila sie w
dynamice matrycy .
canon z kolei usrednil jakos wynik i tu jest roznica 2 EV.
naswietlenie z hybrydy jest blizsze subiektywnemu odczuciu tej sceny.

ostatecznie pytajacego nie interesuje co i jak naswietla , ale jaki
jest wynik ostateczny.
automatyka hybrydy w tym przypadku dostarczyla wyniku minimalnie
lepszego.

jesli nad banalna scena trzeba pisac prace doktorska zeby wyjasnic
dlaczego canon zrobil zdjecie gorsze to niech go uzywaja doktorzy.

daj se juz siana z beznadziejnymi uwagami bo sie po raz kolejny
kompromitujesz. i jak powiedzialem wprowadzasz zament wsrod tych ,
ktorych ten temat interesuje.
poczekaj jak sie watek skonczy a potem napisz cos najlepiej o d..
maryny to sie posmiejemy.


XXX

do góry

Henry(k) pisze:

> Z szerszych to mam w szufladzie Zenitara 17mm - nigdy nie użyłem
> go do żadnego zdjęcia które nie by nie było testowym - no ale
> to specyficzne szkło, które trzymam jako ciekawostkę.
> http://www.pbase.com/hfoto/image/90201644

A nie 16mm?
No i czy chcesz go w końcu sprzedać, czy nie?

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"Jak podały Fakty TVN: W poniedziałek ma sie rozpocząć Miedzynarodowa
Konferencja d/s Walki ze Spamem. Organizatorzy rozesłali główne
założenia tematyczne do 170 mln internautów."
login: pawelek_79
serwer: poczta*onet.pl.

do góry

j...@a...at pisze:
>> Chodzi o to, że tak wykonanym porównaniem to możesz udowodnić wszystko.
>> Zrób ponownie test. Ustaw tę hybrydę tak jak poprzednio(200ASA, 1/10s,
>> f/2.8), a potem ustaw Canona na 1/80s, 1600ASA, f/2.8 i dopiero wtedy
>> porównaj zdjęcia. Przy czym przy ogniskowej 20mm to powinieneś móc
>> utrzymać czasy 1/40s bez problemu. Ja przy takich szerokich kątach bez
>> stabilizacji utrzymuję 1/20s, czasami dłużej, ale wtedy już nie każde
>> zdjęcie jest ostre.
>
>
>
> Zrobilem zdjecie canonem na 400 iso i 1/25 sek
> porownaj sam jak duza jest roznica jakosciowa do obrazu z hybrydy.
> praktycznie zadna.
>
> tu sa wszystkie 3 zdjecia
>
> http://picasaweb.google.de/fotografie25/UnbenannterE
xport#

Zdjęcia są niepodpisane i brak exifów, więc opiszę jak są po kolei:
1. Zdjęcie z wyraźnym szumem kolorowym na ciemnych powierzchniach oraz
charakterystyczna "chropowatość" zdjęcia. Szczegółów w bród, chociaż w
testach pewnie wyszedłby spadek szczegółów.
2. Zdjęcie bez wyraźnego szumu i z trochę mniejszą "chropowatością"
związaną prawdopodobnie z odszumianiem szumu kolorowego. Wydaje się być
bardziej szczegółowe.
3. wyraźnie lepsze jakościowo zdjęcie. Szczegółów nie przybyło, ale jest
bardziej "gładkie", szczególnie na ciemnej szybie to widać.

Teraz powiedz, które zdjęcie jakim aparatem i z jaką czułością? Zgaduję,
że nr.3 jest Canonem na 400ASA.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"Jak podały Fakty TVN: W poniedziałek ma sie rozpocząć Miedzynarodowa
Konferencja d/s Walki ze Spamem. Organizatorzy rozesłali główne
założenia tematyczne do 170 mln internautów."
login: pawelek_79
serwer: poczta*onet.pl.

do góry

Dnia Tue, 03 Feb 2009 14:45:30 +0000, "Paweł W." napisał(a):

> A nie 16mm?
> No i czy chcesz go w końcu sprzedać, czy nie?

16mm oczywiście - skrobnę e-maila jak tylko oswoję się z tą myślą (żona
chyba zejdzie na zawał jak się dowie że chcę coś sprzedać z "ukochanych
zabawek" ;-) )

Pozdrawiam,
Henry

--
FAQ prf: http://www.prf-faq.prv.pl
FAQ prfc: http://www.prfc-faq.prv.pl
Fotografia tradycyjna: http://www.aparaty.tradycyjne.net

do góry

Henry(k) pisze:
> Dnia Tue, 03 Feb 2009 14:45:30 +0000, "Paweł W." napisał(a):
>
>> A nie 16mm?
>> No i czy chcesz go w końcu sprzedać, czy nie?
>
> 16mm oczywiście - skrobnę e-maila jak tylko oswoję się z tą myślą (żona
> chyba zejdzie na zawał jak się dowie że chcę coś sprzedać z "ukochanych
> zabawek" ;-) )

Wiesz, to czy sprzedasz, zależy od ceny :)

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"Jak podały Fakty TVN: W poniedziałek ma sie rozpocząć Miedzynarodowa
Konferencja d/s Walki ze Spamem. Organizatorzy rozesłali główne
założenia tematyczne do 170 mln internautów."
login: pawelek_79
serwer: poczta*onet.pl.

do góry

> Cos takiego:
> http://www.transit.pl/sklep//index.php?products=prod
uct&prod_id=969
> (1699zl) ?
Podobny zestaw. Z tym, że do tych które ja widziałam był jeszcze jeden
obiektyw. Taki że się uzupelniły... cos 70-433 czy jakoś tak. Przepraszam,
ale raz że się tak mocno na tym nie znam więc nie wiem czy te obiektywy sa
cos warte, a pozatym nie wiedziłam, że komus może się informacja przydać :(
Następnym razem będę wiedziała na co zwrócic uwagę oprócz cyferek ;)
W każdym razie dekielki do zasłaniania szkła miały Canona ;>

> W tej chwili we wroclawskim MM jest promocja K20D + 18-55 II - 2999zl. (Do
> kupienia w innych sklepach od okolo 2600zl).

Wiesz, akurat te zestawy nie były w promocji :) Wiem że był tez chyba jeden
zestaw z Olkiem i jeszcze jakiś ale tego juz kompletnie nie pamiętam.
Najlepiej zadzwoń może do Zabrza wypytaj co i jak i może Wrocław sprowadzi
dla Ciebie taki zestaw jeśli Cie zainteresuje.

do góry

On Tue, 3 Feb 2009, ...::QRT::... wrote:

> nie wiedziałem ze to tak działa - no to w tym wypadku w zasadzie pozostaje
> tylko kwestia wygody.

Nie. Nie wygody, nie tylko wygody.
Odpowiedź masz w jednym z postów bofh@nano - na 100% nie pomyślał
pisząc o czasie i posługując się przykładem fotek z jadącego pojazdu :)

"Kwestią" jest ograniczenie się do ujęć *statycznych* lub parastatycznych
(zawierających elementy ruchome, ale ruchome "odrębnie" - czyli
nie zniekształcające obrazu przez to, że są sfocone w różnych momentach
czasu, nie licząc kiksów fotopstrykacza w rodzaju wielokrotnego ujęcia
tego samego gołębia ;) - bez urazy poproszę!)

> To podobnie jak z dynamiką. Na co komu fuji pro skoro
> mozna zrobić hdr.

Dopóki obraz jest statyczny - można.
Fuji S3/S5 de facto robi właśnie HDR - tyle, że oba ujęcia w tym samym
momencie czasowym.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Tue, 3 Feb 2009 07:02:25 +0100, ...::QRT::... wrote:
> > Oczywiście że podrobi.
[...]
> mi chodziło dużą różnice w proporcjach pierwszego planu i planów następnych
> - tego sie nie da podrobić.

Jestes tego pewien?
Zastanow się z czego wynikaja te przerysowania.

pozdrawiam,
--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

In article <gm7bfn$bhr$1@news.onet.pl>,
"Paweł W." <p...@p...onet.pl> wrote:

> SilkyPix Free[bardzo okrojone narzędzie] i Pentaksowy
> Silkypix zwany PPL).
>
A jak sie ma Pentaxowy do Free?

TA

do góry

On 3 Feb., 15:56, "Paweł W." <p...@p...onet.pl> wrote:
> j...@a...at pisze:
>
>
>
>
>
> >> Chodzi o to, że tak wykonanym porównaniem to możesz udowodnić wszystko.
> >> Zrób ponownie test. Ustaw tę hybrydę tak jak poprzednio(200ASA, 1/10s,
> >> f/2.8), a potem ustaw Canona na 1/80s, 1600ASA, f/2.8 i dopiero wtedy
> >> porównaj zdjęcia. Przy czym przy ogniskowej 20mm to powinieneś móc
> >> utrzymać czasy 1/40s bez problemu. Ja przy takich szerokich kątach bez
> >> stabilizacji utrzymuję 1/20s, czasami dłużej, ale wtedy już nie każde
> >> zdjęcie jest ostre.
>
> > Zrobilem zdjecie canonem na 400 iso i 1/25 sek
> > porownaj sam jak duza jest roznica jakosciowa do obrazu z hybrydy.
> > praktycznie zadna.
>
> > tu sa wszystkie 3 zdjecia
>
> >http://picasaweb.google.de/fotografie25/Unbenannter
Export#
>
> Zdjęcia są niepodpisane i brak exifów, więc opiszę jak są po kolei:
> 1. Zdjęcie z wyraźnym szumem kolorowym na ciemnych powierzchniach oraz
> charakterystyczna "chropowatość" zdjęcia. Szczegółów w bród, chociaż w
> testach pewnie wyszedłby spadek szczegółów.
> 2. Zdjęcie bez wyraźnego szumu i z trochę mniejszą "chropowatością"
> związaną prawdopodobnie z odszumianiem szumu kolorowego. Wydaje się być
> bardziej szczegółowe.
> 3. wyraźnie lepsze jakościowo zdjęcie. Szczegółów nie przybyło, ale jest
> bardziej "gładkie", szczególnie na ciemnej szybie to widać.
>
> Teraz powiedz, które zdjęcie jakim aparatem i z jaką czułością? Zgaduję,
> że nr.3 jest Canonem na 400ASA.
>
> Pozdrawiam,
> Paweł W.
>
> --
> "Jak podały Fakty TVN: W poniedziałek ma sie rozpocząć Miedzynarodowa
> Konferencja d/s Walki ze Spamem. Organizatorzy rozesłali główne
> założenia tematyczne do 170 mln internautów."
> login: pawelek_79
> serwer: poczta*onet.pl.- Zitierten Text ausblenden -
>
> - Zitierten Text anzeigen -

czyzby picasa zjadala exify ?
wprowadzilem wiec podpisy

dodalem 4 zdjecie z canona - robione ze statywu na 5,6 , troche inny
balans bieli . Tak mniej wiecej wyglada ta scena przy poprawnym
sfotografowaniu w dobrych warunkach.
moze pozniej wprowadze jeszcze zdjecie z panasa ze statywu na
optymalnej przyslonie.
bedzie mozna porownac roznice.

zdj 4 resizing i lekkie podostrzenie w resizingu , ale nieprzesadne.
redukcja szumow jakas minimlana ,mniej niz std . nie podnosilem bo
nie ma sensu .

wniosek jest taki , ze w tych trudnych w sumie warunkach roznice
jakosciowe zdjec z hybrydy i canona ( 6 krotna roznica w cenie
sprzetu ) sa bez wiekszego znaczenia praktycznego . trzeba sie
wpatrywac dobrze by dostrzec roznice w drobiazgach i to raz na korzysc
hybrydy raz na canona. Po resizingu powiedzmy do ludzkich wymiarow
beda praktycznie identyczne. Tzn smiem watpic w czesto przytaczany
poglad , ze roznice jakosciowe na korzysc dslr wychodza szczegolnie w
zlych warunkach oswietleniowych.
niekoniecznie , a w dobrych sa jeszcze mniejsze.

do góry