On 3 Lut, 09:53, j...@a...at wrote:
>
> nie wiem czy to skumales - jesli nie to pytaj .

Skumałem, leciałeś na automatach i mocno spaprałeś test ... pomyśl
spokojnie co spaprałeś i powtórz test jeszcze raz.

do góry

On 3 Lut, 11:16, j...@a...at wrote:
> On 3 Feb., 10:51, "Paweł W." <p...@p...onet.pl> wrote:
>
> > j...@a...at pisze:
>
> > > co do twej watpliwosci w przeliczaniu czasow i przyslony.
>
> > > hybryda mierzy swiatlo inaczej niz panas stad dla tego samego kadru
> > > pokazuja nieco inne EV.
>
> > > nie wiem czy to skumales - jesli nie to pytaj .
>
> > Ja nie skumałem, bo nie rozumiem różnicy ponad 2 EV w pomiarze
> > ekspozycji. Wyjaśnieniem byłoby to, że jeden aparat miał włączony pomiar
> > matrycowy, a drugi punktowy, ale przecież nie porównujemy tu działania
> > układów pomiaru światła, tylko jakość zdjęcia przy identycznej
> > ekspozycji, a ekspozycja nie mogła być identyczna.
>
> nie ingerowalem w pomiar swiatla.
> automytyka hybrydy jak widac naswietlala bardziej na swiatla czyli
> nieco krocej .widoczne sa szczegoly na ekranie komputera  . canon
> wybral naswietlenie bardzien na cienie czyli dluzej , sa przeswietlone
> nieco swiatla.
>
> nie zamierzam rozstrzygac ktory rodzaj naswietlania jest lepszy  ,
> mnie jednak chyba bardziej odpowiada ten z hybrydy jest on blizszy
> rzeczywistosci- lepiej oddaje jednak nastroj ciemnego miejsca.
> Naswietlenie z hybrydy jest jednak bardziej zrownowazone.
>
> > Tak jak ci policzyłem - dla czasu 1/40 powinieneś ustawić 800ASA w
> > Canonie, a dla 1/60 ok. 1000ASA, żeby uzyskać taką samą ekspozycję jak w
> > hybrydzie, co mogłoby zmienić znacznie wyniki porównania na korzyść
> > Canona tym razem. Przy 3200ASA równoważna ekspozycja do 1/10s 200asa (i
> > tej samej przysłony) wymagałaby czasu 1/160s, co pozwalałoby już na
> > fotografowanie dynamicznych scen w warunkach, w których twoja hybryda
> > rejestrowałaby "duszki", a jak sam napisałeś - jakość zdjęcia z Canona
> > na 3200ASA niewiele ustępuje 200ASA z twojej hybrydy.
>
> ustepuje niewiele i to jest zdumiewajace
> ten zestaw canona kosztue ok 6000 zl hybrydka ok 1000 zl i
> jakosc ...sam widzisz.
> do tego w canonie stalka !!  a hybryda  to zoom 12 - krotny.
> gdyby obiekt byl ruchomy , zwyczajnie z hybrydy otworzylbym lampe i
> doswietlil - jakosc bylaby wowoczas zdecydowanie  lepsza niz z canona
> na tych parametrach .
>
> Zwyczajnie opinia ze aps - c w kazdych wyrunkach musi dac zdjecie
> lepsze od hybrydy jest mitem.
> Nawet w tak trudnych warunkych jak na zdjeciu okazuje ze daje nieco
> gorsze zdjecia . Zeby dostac wynik rzeczywiscie lepszy to trzeba wejsc
> w drogie obiektywy.
>
> Stad moja opinia i sugestja podpowiadajaca pytajacemu , jesli ma
> budzet rzedu ok 2000 zl i chcialby aparat  zabrac w podroz  to dobra
> hybryda jest bardziej odpowiednia ( czytaj dostarczy wiecej zdjec
> dobrych technicznie )  niz taniutki dslr z byle jakim , ciemnym kitem.
> Bedzie mial aparat maly , lekki  o wiekszych mozliwosciach i w 90%
> przypadkow dajacy lepsze wyniki ( ostrosc , go , zrownowazone
> naswietlenie ) , pozwalajacy na fotografowanie w gorszych warunkach
> swietlnych.
>
> krotko zeby podsumowac
> w cenie ok 2000 pln  decydowalbym sie zabrac do podrozy na nastepujacy
> aparat
> panas fz 50
> canon g 10
> lumix  g1
>
> XXX
>
>
>
>
>
> > Pozdrawiam,
> > Paweł W.
>
> > --
> > "Jak podały Fakty TVN: W poniedziałek ma sie rozpocząć Miedzynarodowa
> > Konferencja d/s Walki ze Spamem. Organizatorzy rozesłali główne
> > założenia tematyczne do 170 mln internautów."
> > login: pawelek_79
> > serwer: poczta*onet.pl.- Ukryj cytowany tekst -
>
> - Pokaż cytowany tekst -

Tak to jest jak zamiast fotografa zdięcia robi aparat .... normalnie
załamka, niezły tekst "ku przestrodze" dla przyszłych pokoleń ....

Ale poniekąd wniosek jest słuszny:
nie masz umiejętności to zdecydowanie kup hybrydę/kompakt - uzyskasz o
niebo lepsze efekty niż z wypasionej lustrzanki z wypasionym
obiektywem.

do góry

Vituniu pisze:

> A bo ja wiem? Moze masz lepsze przecieki niz reszta
> swiata i jednak bedzie mityczny P/K z pelna klatka? :P

Będzie, tylko nie wiadomo kiedy. Ale do tego mitycznego Pentaksa FF mam
już FAJ 18-35 :)
Te rybie oko to tak bardziej z ciekawości. Pewnie jest to szkło na kilka
zdjęć, a potem na wiele lat do szuflady, bo na co dzień i tak się nie
robi takich zdjęć, ale kto wie...


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"Jak podały Fakty TVN: W poniedziałek ma sie rozpocząć Miedzynarodowa
Konferencja d/s Walki ze Spamem. Organizatorzy rozesłali główne
założenia tematyczne do 170 mln internautów."
login: pawelek_79
serwer: poczta*onet.pl.

do góry

j...@a...at pisze:

> to nie sa moje problemy a ogol ma takie same
> nie ma co tracic bez sensu czasu
>
> sprawa jest jasna.
> dla obiektywow o tej samej jasnosci jeden z IS drugi bez Is
> dla przypadku bez IS bedziesz musial podniesc czulosc ISO o tyle EV o
> ile ev pozwala wydluzyc czas naswietlania system IS.

Co jest lepsze - samochód, czy ciasto cioci Hani???

Większość ludzi nie ma problemu ze zrobieniem ostrego zdjęcia przy 1/40s
i obiektywie 20mm na APS-C, to ty masz takie problemy. Jeśli nawet
czasami zdarza się poruszyć, to przy obiektywie 20mm (eq.30mm) i czasie
1/80s to już jest ciężko poruszyć zdjęcie(chyba, że robisz panning), a
przy czasie 1/80s powinieneś ustawić czułość 1600ASA, a nie 3200ASA, bo
porównujesz nie pasujące do siebie ekspozycje.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"Jak podały Fakty TVN: W poniedziałek ma sie rozpocząć Miedzynarodowa
Konferencja d/s Walki ze Spamem. Organizatorzy rozesłali główne
założenia tematyczne do 170 mln internautów."
login: pawelek_79
serwer: poczta*onet.pl.

do góry

>
> Większość ludzi nie ma problemu ze zrobieniem ostrego zdjęcia przy 1/40s
> i obiektywie 20mm na APS-C, to ty masz takie problemy. Jeśli nawet
> czasami zdarza się poruszyć, to przy obiektywie 20mm (eq.30mm) i czasie
> 1/80s to już jest ciężko poruszyć zdjęcie(chyba, że robisz panning), a
> przy czasie 1/80s powinieneś ustawić czułość 1600ASA, a nie 3200ASA, bo
> porównujesz nie pasujące do siebie ekspozycje.
>
> Pozdrawiam,
> Paweł W.

gdzie jest granicy nieostrosci - to co jednemu wyda sie ostre dla
innego bedzie niostre.
wiekszosc ludzi posluguje sie kompaktami i wogole nie ma pojecia jaki
czas naswietlenia byl uzywany.

w fotografii analogowej dla malego obrazka przyjmowano granice krazka
rozproszenia rowna ok 0,025 - 0 , 033 mm
to dawlao regule goralska dla aparatow bez lustra i dla przecietnie
spokojnej reki czas nie dluzszy niz 1/f
w tofografii cyfrowej krazek rozproszenia dzieli sie przez wsp. crop
co daje formule czas nie dluzszy niz 1/ekw F

ale przy zalozeniu ze obraz bedzie ogladany na papierze
( powiekszany analogowo).

jesli obserwujemy obraz na komputerze czyli cyfrowo to krazek
rozproszenia wynosi 2 * wielkosc pixela aparatu tj ok 0,008 mm
tak wiec mniejszy krazek rozproszenia stawia ostrzejsze kryteria co
do ostrosci .
konsekwencja tego jest koniecznosc odpowiedniego skrocenia czasu
naswietlenia z reki mniej wiecej dwukrotnie.
jesli dla malego obrazka i 20 mm powinno wystrczyc 1/20
do dla cropa 1.6 to bedzie ok 1/32 sek
dla obserwacji na monitorze ok 1/60 sek

do tego poprawka na wstrzasy od lustra - widac ze w czas 1 1/60 -
1/80 az tak duzej rezerwy nie daje .
przy czasach dluzszych odsetek zdjec nieostrych bedzie wiekszy.

robilem tez jedno zdjecie canonem na 1600 iso - wynik nieznacznie
lepszy.
w sumie tak jak powiedzialem przy bardzo starannej obrobce zdjec z
canona i cudowaniu z rawem w tych warunkach udalo sie zrobic zdjecie
nieznaczeni lepsze od hybrydy.

do góry

Dnia Tue, 3 Feb 2009 03:12:37 -0800 (PST), j...@g...pl
napisał(a):

> A tak na marginesie to robiłeś kiedyś fotki szkłem 24mm lub szerszym?
> Czy tylko tak teorytezujesz na podstawie "szerokich" fotek typu
> panorama robiona z n wąskich fotek?

Na slajdach robię 24mm - bo tam niestety nie poskładam.
A czarno-białe wielkim formatem robię 90mm które też prawie
odpowiada małoobrazkowym 24mm - potem powiększam fragment
(jak się ma tylko dwie stałki to trzeba robić szeroko i wycinać
fragmenty - na szczęście zapas jakości jest wystarczający).

Z szerszych to mam w szufladzie Zenitara 17mm - nigdy nie użyłem
go do żadnego zdjęcia które nie by nie było testowym - no ale
to specyficzne szkło, które trzymam jako ciekawostkę.
http://www.pbase.com/hfoto/image/90201644

Henry

--
FAQ prf: http://www.prf-faq.prv.pl
FAQ prfc: http://www.prfc-faq.prv.pl
Fotografia tradycyjna: http://www.aparaty.tradycyjne.net

do góry

> Chodzi o to, że tak wykonanym porównaniem to możesz udowodnić wszystko.
> Zrób ponownie test. Ustaw tę hybrydę tak jak poprzednio(200ASA, 1/10s,
> f/2.8), a potem ustaw Canona na 1/80s, 1600ASA, f/2.8 i dopiero wtedy
> porównaj zdjęcia. Przy czym przy ogniskowej 20mm to powinieneś móc
> utrzymać czasy 1/40s bez problemu. Ja przy takich szerokich kątach bez
> stabilizacji utrzymuję 1/20s, czasami dłużej, ale wtedy już nie każde
> zdjęcie jest ostre.



Zrobilem zdjecie canonem na 400 iso i 1/25 sek
porownaj sam jak duza jest roznica jakosciowa do obrazu z hybrydy.
praktycznie zadna.

tu sa wszystkie 3 zdjecia

http://picasaweb.google.de/fotografie25/UnbenannterE
xport#

do góry

> j...@a...at pisze:

[ciach bzdury]


> Co jest lepsze - samochód, czy ciasto cioci Hani???
>
> Większość ludzi nie ma problemu ze zrobieniem ostrego zdjęcia przy 1/40s
> i obiektywie 20mm na APS-C, to ty masz takie problemy. Jeśli nawet
> czasami zdarza się poruszyć, to przy obiektywie 20mm (eq.30mm) i czasie
> 1/80s to już jest ciężko poruszyć zdjęcie(chyba, że robisz panning), a
> przy czasie 1/80s powinieneś ustawić czułość 1600ASA, a nie 3200ASA, bo
> porównujesz nie pasujące do siebie ekspozycje.

Paweł, jeszcze Ci się chce? Przecież bezksywowy już wielokrotnie tu
udowadniał własną ignorancję. Widzisz, że chłop nie odróżnia 2 EV
różnicy ekspozycji i jakiekolwiek tłumaczenie mu jest bez sensu, bo
tylko będzie dalej brnął w coraz to większe absurdy, odpuść:)

--
marcin

do góry

> Widziałam ostatnio w MediaMarkecie w Zabrzu, Canona EOS 1000D z dwoma
> obiektywami za 1999 zł.

Cos takiego:
http://www.transit.pl/sklep//index.php?products=prod
uct&prod_id=969
(1699zl) ?

W tej chwili we wroclawskim MM jest promocja K20D + 18-55 II - 2999zl.
(Do kupienia w innych sklepach od okolo 2600zl).

Markety sa fajne do pomacania, ceny rzadko bywaja atrakcyjne.

--
le

do góry

Jan Rudziński wrote:

>>> Otóż to jest nieprawda - pod tym (i tylko tym!!!)
>>
>> E, pod każdym.
>
> Niekoniecznie. Zniekształcenia na krawędziach będą inne - ale to zdaje
> się można zasymulaować.

Wszystko jest symulacją, panorama cylindryczna czy sferyczna też. Wystarczy użyć
innego odwzorowania.
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry