Dnia Tue, 11 May 2010 18:49:47 +0100, tg napisał(a):

> to cie zmartwie, ten samsung ma:
> read throughput of 136 MB/s and an average of 110.4 MB/s

Jeśli tak, to czyżby więc RAID 0 podwajał prędkość skoro średnia przy
plikach np. 8MB sięga 260MB/s (przynajmniej w/g 2 programów testowych) ?

> a to co podajesz to teoretyczne transfery z\do 16MB cache

W dyskach występują dwa transfery. Pierwszy z nich jest z nośnika do cache
(Data Transfer Rate / Media to/from Buffer). Drugi z nich jest z cache do
hosta (Data Transfer Rate / Buffer to/from Host). Pierwszy z nich wynosi do
250MB/s, drugi do 300MB/s. Czy jest gdzieś trzeci transer o którym piszesz,
który z kolei stanowi to wąskie gardło?

Przed chwilą znalazłem ciekawy artykuł o wadach dysków obu typów i jak
liczyć prawdziwą wydajność HDD. Pomyślałem sobie, że artykuł może Ciebie i
grupowiczów zainteresować. Ze zdumieniem wyczytałem, że SSD mają problem z
trwałością.

http://www.storagefocus.pl/porady-ekspertow/dyski-ma
cierze-dyskowe/cala-prawda-o-wydajnosci-twardych-dys
kow-ssd

do góry

Dnia Tue, 11 May 2010 22:39:48 +0200, MC napisał(a):

> ???? Jakie parametry masz na myśli?

W zasadzie tylko te, które podają w kartach katalogowych: prędkość zapisu,
odczytu, czas dostępu. Nie zajmowałem się pomiarami więc stąd ten wątek.

> Aplikacje: Test PCMark Vantage HDD: 4
> tysiące, SSD 30 tysięcy pkt. Niskopoziomowe: HDD odczyt 120MB/s, zapis: 100,
> czas dostępu: 10 ms. SSD: 220, 200, 0,1 ms. Co tu jest tak samo szybkie?

No widzisz... mamy różne dane. Powstaje mętlik. U mnie średni transfer w/g
2 programów wynosi 214MB/s. Przy blokach danych 32kB wzwyż transfer wynosi
ok 260MB/s.

http://img34.imageshack.us/img34/5807/testatto.jpg

HDTach pokazał mi dokładnie to samo. Nie wiem co jest więc źle. Skąd te
rozbieżności.

> Ekspansja SSD jest hamowana tylko przez ich wysoką cenę.

...no i ich trwałość ponoć jak się przed chwilą dowiedziałem z artykułu:

http://www.storagefocus.pl/porady-ekspertow/dyski-ma
cierze-dyskowe/cala-prawda-o-wydajnosci-twardych-dys
kow-ssd

do góry

Dnia Tue, 11 May 2010 23:42:09 +0200, Wiktor S. napisał(a):

> A jak z ich trwałością - co pierwsze padnie: mechanika dysku, czy
> wyczerpanie ilości zapisów SSD?

Tu znalazłem bardzo ciekawy artykuł m.in. na ten temat. Zerknij sobie.
http://www.storagefocus.pl/porady-ekspertow/dyski-ma
cierze-dyskowe/cala-prawda-o-wydajnosci-twardych-dys
kow-ssd

do góry

Wcale nie przypadkiem, dnia Wed, 12 May 2010 00:26:22 +0200
doszła do mnie wiadomość
<18gunm6pe0e7s.1e9irs5orodj0$.dlg@40tude.net>
od Marek <b...@e...com> :
>Dnia Tue, 11 May 2010 18:49:47 +0100, tg napisał(a):
>
>> to cie zmartwie, ten samsung ma:
>> read throughput of 136 MB/s and an average of 110.4 MB/s
>
>Jeśli tak, to czyżby więc RAID 0 podwajał prędkość skoro średnia przy
>plikach np. 8MB sięga 260MB/s (przynajmniej w/g 2 programów testowych) ?

Tak działa RAID0
http://www.anandtech.com/show/1371/2
--
Gdyby się wysadziło ich planety, zburzyło miasta,
spaliło księgi, a ich samych wytłukło do nogi,
może udałoby się ocalić naukę miłości bliźniego. SL.

do góry

Użytkownik "Marek" <b...@e...com> napisał w wiadomości
news:18gunm6pe0e7s.1e9irs5orodj0$.dlg@40tude.net...
>
> Przed chwilą znalazłem ciekawy artykuł o wadach dysków obu typów i jak
> liczyć prawdziwą wydajność HDD. Pomyślałem sobie, że artykuł może Ciebie i
> grupowiczów zainteresować. Ze zdumieniem wyczytałem, że SSD mają problem z
> trwałością.
>
> http://www.storagefocus.pl/porady-ekspertow/dyski-ma
cierze-dyskowe/cala-prawda-o-wydajnosci-twardych-dys
kow-ssd


Niestety jest tam parę błędów. Między innymi taki, że zapis wymaga
wcześniejszego kasowania. Otóż nie wymaga kasowania jeśli zapisuje się do
czystej strony. I na tym polega cała sztuka utrzymywania SSD w dobrej
kondycji: trzeba kondensować dane w już zajętych stronach, żeby mieć dużo
wolnych. To primo,
A po drugie rzeczywiście komórki pamięci mają skończoną liczbę zapisów
(chociaż ostatnio coraz większą) i dlatego mamy system rozkładający te
zapisy po równo. Inaczej mówiąc ten sam adres na dysku widziany od strony
systemu operacyjnego może dotyczyć całkiem innych komórek.

do góry

Użytkownik "Wiktor S." <wswiktor&poczta,fm@no.spam> napisał w wiadomości
news:hscivk$jh7$1@news.onet.pl...
>> Ekspansja SSD jest hamowana tylko przez ich wysoką cenę.
>
> A jak z ich trwałością - co pierwsze padnie: mechanika dysku, czy
> wyczerpanie ilości zapisów SSD?

Nie znam przypadku defektu dysku SSD z tego powodu. Wydaje mi się, że to
przestaje być problemem. Jeszcze niedawno było trochę teoretycznie dużo
trwalszych pamięci jednopoziomowych w dyskach przeznaczonych na rynek
konsumencki. Teraz są już tylko tańsze - wielopoziomowe.
Po drugie od wprowadzenia siódemki na dyskach SSD nie wykonuje się tych
czynności, które je nadmiernie eksploatują. W starszych systemach można te
rzeczy (np. defragmentację) wyłączać.
Po trzecie SSD mają gigantyczne jak na swoje pojemności pamięci podręczne.
Tam też koncentruje się ruch.
Pomimo tego nie postawiłbym złamanego szeląga że SSD będzie bardziej trwały
niż dysk mechaniczny. Niemniej jednak to także jest problemem finansowym.

do góry

Użytkownik "Marek" <b...@e...com> napisał w wiadomości
news:1rof575vrj4pm.dh4p801q080m.dlg@40tude.net...
> Dnia Tue, 11 May 2010 22:39:48 +0200, MC napisał(a):
>
>> ???? Jakie parametry masz na myśli?
>
> W zasadzie tylko te, które podają w kartach katalogowych: prędkość zapisu,
> odczytu, czas dostępu. Nie zajmowałem się pomiarami więc stąd ten wątek.
>
>> Aplikacje: Test PCMark Vantage HDD: 4
>> tysiące, SSD 30 tysięcy pkt. Niskopoziomowe: HDD odczyt 120MB/s, zapis:
>> 100,
>> czas dostępu: 10 ms. SSD: 220, 200, 0,1 ms. Co tu jest tak samo szybkie?
>
> No widzisz... mamy różne dane. Powstaje mętlik. U mnie średni transfer w/g
> 2 programów wynosi 214MB/s. Przy blokach danych 32kB wzwyż transfer wynosi
> ok 260MB/s.
>
> http://img34.imageshack.us/img34/5807/testatto.jpg
>
> HDTach pokazał mi dokładnie to samo. Nie wiem co jest więc źle. Skąd te
> rozbieżności.

Prawdopodobnie mierzysz konfigurację RAID-ową. Dwóch albo większej liczby
dysków. W niektórych RAID-ach transfery się dodają. 260MB/s nie jest w
stanie przenieść jeden interfejs SATA II, który ma co prawda 300MB/s, ale
razem z komendami.
>
>> Ekspansja SSD jest hamowana tylko przez ich wysoką cenę.
>
> ...no i ich trwałość ponoć jak się przed chwilą dowiedziałem z artykułu:
>
> http://www.storagefocus.pl/porady-ekspertow/dyski-ma
cierze-dyskowe/cala-prawda-o-wydajnosci-twardych-dys
kow-ssd

Powiedziałbym, że wady SSD zostały tam złośliwie wyeksponowane. A rada, żeby
przed testem całą powierzchnię SSD kilkakrotnie zapisać losowymi danymi jest
bzdurna. Wygląda mi to raczej na reklamę jednego darmowego programu. Można
się zgodzić jedynie z konkluzją.

do góry

Dnia 2010-05-11 23:35, Użytkownik MC napisał:

>> Czyli chciałeś poczytać o komputerach ?
>> Nie ograniczaj sie do jednego tytułu, najlepiej kup w kiosku
>> wszystkie i sam oceń które warto kupić ponownie.
>
> Wybacz, ale przedmiotem dyskusji nie są moje lektury tylko twoje. Nie
> chodzi także o meritum sprawy, ten aspekt dokładnie wyjaśnił Michał
> Kawecki w swoim mejlu z 22:35. Chodzi tylko o ten niegodny zaufania tytuł.

Przedmiotem dyskusji lektury i w dodatku moje ?
Obudź sie i przestań się ośmieszać.


Pozdrawiam

do góry

Dnia 11.05.2010 Marek <b...@e...com> napisał/a:
> Znalazłem coś ciekawego. Poczytaj sobie o wadach SSD w drugiej części
> artykułu.
>
> http://www.storagefocus.pl/porady-ekspertow/dyski-ma
cierze-dyskowe/cala-prawda-o-wydajnosci-twardych-dys
kow-ssd
>
> Trochę mnie to zaskoczyło. Trwałość tych dysków jest ponoć bardzo
> ograniczona. Intuicja mnie zawiodła.

2 lata gwarancji, a wtedy to pewnie o talerzach już mało kto
będzie pamiętał :)

--
"A cóż to za sens kupować samochód, żeby jeździć po asfalcie?
Tam, gdzie jest asfalt, nie ma nic ciekawego, a gdzie jest
coś ciekawego, tam nie ma asfaltu".
Strugaccy - Poniedziałek zaczyna się w sobotę.

do góry

Użytkownik "RadoslawF" <r...@w...pl> napisał w wiadomości
news:hsdign$83q$1@node1.news.atman.pl...
>>
>> Wybacz, ale przedmiotem dyskusji nie są moje lektury tylko twoje. Nie
>> chodzi także o meritum sprawy, ten aspekt dokładnie wyjaśnił Michał
>> Kawecki w swoim mejlu z 22:35. Chodzi tylko o ten niegodny zaufania
>> tytuł.
>
> Przedmiotem dyskusji lektury i w dodatku moje ?
> Obudź sie i przestań się ośmieszać.

Sam się ośmieszyłeś podając jakieś bzdury. Chcę ci ułatwić zwalenie winy na
jakiś miesięcznik, ale widocznie wolisz sam figurować jako ich autor.

do góry