Dnia 2010-05-11 22:25, Użytkownik MC napisał:

>> Podobno SSD nie są mniej prądożerne od dysków klasycznych.
>> Czytałem fajny artykuł na ten temat w jakimś miesięczniku.
>
> Skłamali. To pewnie był miesięcznik o modzie.

W odróżnieniu od Ciebie nie czytuje miesięczników o modzie.


Pozdrawiam

do góry

Użytkownik "Marek" <b...@e...com> napisał w wiadomości
news:alnozgvpm9ay.yks8nwy9d2e1$.dlg@40tude.net...
> Witam,
>
> Przy niedawnej okazji dyskusji na temat wydajności tradycyjnych dysków
> powstał wątek dysków SSD, który chciałbym rozwinąć teraz.
>
> Kiedyś ktoś mi doradził abym kupił sobie SSD dla partycji startowej jeśli
> chciałbym aby system szybko wstawał (o XP oraz W7 była mowa). Otóż
> analizując parametry techniczne rozwiązań realizowanych na dyskach
> tradycyjnych i SSD nie dostrzegłem zalet tych drugich. Te tańsze SSD są
> nawet czasem kilkukrotnie wolniejsze. Najdroższe są tak samo szybkie
> natomiast ich cena jest nieporównywalna z tradycyjnymi dyskami. Jeśli

???? Jakie parametry masz na myśli? Aplikacje: Test PCMark Vantage HDD: 4
tysiące, SSD 30 tysięcy pkt. Niskopoziomowe: HDD odczyt 120MB/s, zapis: 100,
czas dostępu: 10 ms. SSD: 220, 200, 0,1 ms. Co tu jest tak samo szybkie?

> kryteria oceny przydatności SSD są inne niż odporność na upadek lub ciężar
> dysku, to jaka inna motywacja może powodować chęć nabycia takiego dysku?

Ekspansja SSD jest hamowana tylko przez ich wysoką cenę.

do góry

Użytkownik "RadoslawF" <r...@w...pl> napisał w wiadomości
news:hscefj$3co$1@node1.news.atman.pl...
> Dnia 2010-05-11 22:25, Użytkownik MC napisał:
>
>>> Podobno SSD nie są mniej prądożerne od dysków klasycznych.
>>> Czytałem fajny artykuł na ten temat w jakimś miesięczniku.
>>
>> Skłamali. To pewnie był miesięcznik o modzie.
>
> W odróżnieniu od Ciebie nie czytuje miesięczników o modzie.

Nie wstydź się, podaj tytuł.

do góry

Dnia Tue, 11 May 2010 16:06:52 +0200, Mikołaj Tutak napisał(a):

> W dniu 2010-05-11 06:52, Michal Kawecki pisze:
>
>>>> Brak części mechanicznych w istotny sposób może pomóc w zapobieżeniu
>>>> awariom dysku podczas przenoszenia notebooka, natomiast nie ma to
>>>> praktycznie żadnego przełożenia na oszczędność energii. Kiedyś robiono
>>>> takie testy i wyszło na to, że sporo dysków SSD ciągnie więcej prądu od
>>>> dysków hdd, zwłaszcza tych wyprodukowanych w nowoczesnych,
>>>> energooszczędnych technologiach. Prawdą jest jednak i to, że przy tym
>>>> samym zużyciu energii są one jednak wydajniejsze, tak więc można
>>>> powiedzieć, że efektywniej wykorzystują każdy wat zużytej energii.
>>>>
>>>> http://www.tomshardware.com/reviews/ssd-hdd-battery,
1955-12.html
>>>
>>> O matko! Widziałeś datę tego porównania? Tam jest wyraźnie napisane
>>> "June 27, 2008",
>>
>> A czy ja napisałem "kiedyś" czy "niedawno"?
>
> Powołujesz się na artykuł który zupełnie stracił na aktualności.

Ano, tak się składa, że on nic nie stracił na aktualności. Obecne dyski
SSD pobierają średnio o połowę mniej energii niż w 2008 roku i dyski hdd
też pobierają średnio o połowę mniej energii. Wystarczy porównać
zestawienia za 2008 i 2009 rok dostępne tutaj:

http://www.tomshardware.com/charts/2009-flash-ssd-ch
arts/Power-Requirement-HD-Video-Playback,920.html
http://www.tomshardware.com/charts/2009-2.5-mobile-h
ard-drive-charts/Power-Requirement-Video,1124.html

http://www.tomshardware.com/charts/flash-ssd-charts-
2008/Maximum-Power-Consumption,725.html
http://www.tomshardware.com/charts/2.5-hard-drive-ch
arts/Maximum-Power-Consumption,684.html

On by stracił na aktualności wówczas, gdyby dyski SSD w czasie, jaki
upłynął od napisania artykułu, zmniejszyły pobór mocy dwukrotnie albo
lepiej, a hdd stały w miejscu. Ale tak się nie stało.

>>> od tego czasu upłynęły 2 lata i dyski SSD ociupinkę się
>>> rozwinęły.
>>
>> Dyski hdd także.
>
> Z tym, że rozwój SSD jest intensywny, natomiast HDD od kilkunastu lat
> powoli ewoluują. Gdyby producenci HDD wprowadzili na rynek masowy dyski
> 10krpm czy 15krpm to może sytuacja byłaby inna.

Ja nie dyskutuję o różnicach w wydajności dysków, tylko w ich
energożerności. Patrz cytat, na który odpowiadałem.
--
M. [Windows Desktop Experience MVP]
/odpowiadając na priv zmień px na pl/
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Michal.Kaw
ecki

do góry

Dnia 2010-05-11 22:42, Użytkownik MC napisał:

>>>> Podobno SSD nie są mniej prądożerne od dysków klasycznych.
>>>> Czytałem fajny artykuł na ten temat w jakimś miesięczniku.
>>>
>>> Skłamali. To pewnie był miesięcznik o modzie.
>>
>> W odróżnieniu od Ciebie nie czytuje miesięczników o modzie.
>
> Nie wstydź się, podaj tytuł.

Czyli chciałeś poczytać o komputerach ?
Nie ograniczaj sie do jednego tytułu, najlepiej kup w kiosku
wszystkie i sam oceń które warto kupić ponownie.


Pozdrawiam

do góry

Dnia Tue, 11 May 2010 22:06:23 +0200, marfi napisał(a):


> Jaka jest temperatura otoczenia i co to za radiator?

Jakieś 19 stopni. Radiator to:
http://www.silentiumpc.com/product.php?id=35

do góry

Użytkownik "RadoslawF" <r...@w...pl> napisał w wiadomości
news:hschd9$3tm$1@node1.news.atman.pl...
> Dnia 2010-05-11 22:42, Użytkownik MC napisał:
>
>>>>> Podobno SSD nie są mniej prądożerne od dysków klasycznych.
>>>>> Czytałem fajny artykuł na ten temat w jakimś miesięczniku.
>>>>
>>>> Skłamali. To pewnie był miesięcznik o modzie.
>>>
>>> W odróżnieniu od Ciebie nie czytuje miesięczników o modzie.
>>
>> Nie wstydź się, podaj tytuł.
>
> Czyli chciałeś poczytać o komputerach ?
> Nie ograniczaj sie do jednego tytułu, najlepiej kup w kiosku
> wszystkie i sam oceń które warto kupić ponownie.

Wybacz, ale przedmiotem dyskusji nie są moje lektury tylko twoje. Nie chodzi
także o meritum sprawy, ten aspekt dokładnie wyjaśnił Michał Kawecki w swoim
mejlu z 22:35. Chodzi tylko o ten niegodny zaufania tytuł.

do góry

> Ekspansja SSD jest hamowana tylko przez ich wysoką cenę.

A jak z ich trwałością - co pierwsze padnie: mechanika dysku, czy
wyczerpanie ilości zapisów SSD?

--
Azarien

do góry

Dnia Tue, 11 May 2010 18:32:48 +0100, tg napisał(a):

>
> przecietna instalka xp laduje podczas uruchamiania kilkaset mb z kilkuset
> plikow
>
> czas dostepu zdecydowanie nie jest pomijalny, a wysokie transfery - rzedu
> 250MB/s niewiele znacza dla plikow wielkosci kilkudziesieciu KB

Hmmm coś mi w rachunkach nie pasuje. Kilkaset mb / kilkaset plików = 1MB na
plik średnio a nie kilkadziesiąt kB.

Pomijając już w/w fakt czy ciągłość plików nie zmniejsza znacząco wpływu
czasu dostępu do tego stopnia żeby zniwelować różnice pomiędzy SSD a HDD?
Zakładam do rozważań, że dbamy o to co jest na dyskach mechanicznych.

do góry

Znalazłem coś ciekawego. Poczytaj sobie o wadach SSD w drugiej części
artykułu.

http://www.storagefocus.pl/porady-ekspertow/dyski-ma
cierze-dyskowe/cala-prawda-o-wydajnosci-twardych-dys
kow-ssd

Trochę mnie to zaskoczyło. Trwałość tych dysków jest ponoć bardzo
ograniczona. Intuicja mnie zawiodła.

do góry