Dnia 2010-05-10 22:57, Użytkownik latet napisał:

>> Na wibracje są skuteczne amortyzatory.
>
> I cała masa mało skutecznych. Jedne i drugie są troszkę upierdliwe w
> montazu, nie w każdnej obudowie dla się to łatwo zrobić.

Używać należy skutecznych. Najlepiej tych do powieszenia dysku w koszu
na napęd 5,25 cala.

>> Mam bogatego kolegę który na SSD się szarpnął (jest na nim tylko system)
>> a na chłodzenie wodne nie.
>
> A tam od razu wodne. Miałem na myśli bezwiatraczkowe chłodzenie CPU i
> GPU. No, ale jeśli ktoś ma peceta głównie do nowych gier, to z tym
> drugim może być problem.

Bez wiatraczkowego chłodzenia współczesnych procesorów jakoś nie widzę.
Superduper energooszczędny procek mający moc celerona 1GHz nie jest dla
mnie współczesnym procesorem (Atom).

>> Jak do niego wchodzę to w przedpokoju
>> słyszę wentylator z karty graficznej.
>
> Może jestem dziwny, ale kompletnie nie toleruję wentylatorów na kartach
> graficznych, więc dla mnie aktualny poziom możliwości kart graficznych
> wyznacza najsilniejsza na rynku karta dająca się bez problemów chłodzić
> bezwiatraczkowo :-)

W kartach graficznych też nie używam wiatraków ale mam wrażenie że
za rok czy dwa będę musiał albo zostanę z kartą GFX o parametrach
do pracy biurowej.


Pozdrawiam

do góry

Dnia 10.05.2010 latet <l...@s...pl> napisał/a:
>> Mogłem np raz na tydzień zatrzymac baze, puścic defragmentacje systemu plików
>> i
>> włączyć z powrotem, ale nie ten poziom jakości systemu 7/24 itd.
>
>
> A ciekawe ile wynosił czas owego testowego mega-zapytania po defragmentacji i po
> reboocie?

Takiego pomiaru nie zrobiłem, spodziewam się że byłby bliski pomiaru dla ssd,
bo szybkość liniowa macierzy i ssd na odczycie miałaby znaczenie i to również
zakładałem jako argument za niekupowaniem ssd. Nie mogłem sobie jednak pozwolić
na taką dość niewygodną konserwację bazydanych w tym rozwiazaniu, a że akurat
ssd to jednorazowy koszt i to w porównaniu do wartości danych/serwera/zasilania
łączy... nie warte świeczki. Tu mialem gwarancje: - stałego szybkiego seeku,
- bardzo dużej prędkości odczytu, - wystarczającej szybkości zapisu, - gwarancji
odporności na fragmentacje. Przeciw: - systematyczna konserwacja systemu
plików (1-2h przerwa co tydzień), - komplikacje z zatrzymaniem/wznawianiem usług
bazodanowych, - brak ciągłości pracy, poniedziałek-wtorek ok, a w piątek by już
mogło siadać - też nie wykluczone.

--
"A cóż to za sens kupować samochód, żeby jeździć po asfalcie?
Tam, gdzie jest asfalt, nie ma nic ciekawego, a gdzie jest
coś ciekawego, tam nie ma asfaltu".
Strugaccy - Poniedziałek zaczyna się w sobotę.

do góry

W dniu 2010-05-10 19:47, Marek pisze:
> Dnia Mon, 10 May 2010 15:31:53 +0200, Marx napisał(a):
>
>> Ktore HDD ktore sa tak samo szybkie jak SSD, szczegolnie czas dostepu?
>> Napisz, z checia kupie.
>> Marx
>
> Zerknij na wyniki testów jakie zrobiłem na swoim sprzęcie:
> http://img52.imageshack.us/img52/7528/test1cx.jpg

To ja poproszę wyniki z HD Tune oraz ATTO Disk Benchmark.

> Długo grzebałem w kartach katalogowych dysków zanim wyłowiłem z nich dysk
> Samsunga serii HD502HJ. Ma ona bardzo duzy transfer w stosunku do
> większości innych: 250MB/s.
>
> http://www.samsung.com/global/business/hdd/productmo
del.do?type=94&subtype=98&model_cd=469

Akurat ;-) Wez duzy plik i go skopiuj w "pustke":

copy /b duzy.plik nul

następnie jego wielkość podziel przez czas kopiowania, myślisz, że
wyjdzie więcej niż 100MB/s?

> Czas dostępu oczywiście będzie znacznie większy dla HD. Jednakże nie mam
> zdania jaki ma to wpływ na realną pracę systemu. Być może w specyficznym
> zastosowaniu (np. bazy danych) ma to kluczowe znaczenie a w Windows (start,
> ładowanie programów itp) - mniejsze.

Tak myślisz? Ile dużych plików potrzebuje system przy starcie?!

--
pozdrawiam
Mikołaj Tutak

do góry

W dniu 2010-05-10 17:34, Gupik pisze:
> a jak wygląda instalowanie systemu na takim dysku SSD, niczym się nie
> różni od tego na normalnym dysku czy trzeba trochę kombinować ??

Zależy jaki system i czy chcesz to zrobić dobrze czy tylko "jakoś".

--
pozdrawiam
Mikołaj Tutak

do góry

W dniu 2010-05-10 21:19, Michal Kawecki pisze:

> Brak części mechanicznych w istotny sposób może pomóc w zapobieżeniu
> awariom dysku podczas przenoszenia notebooka, natomiast nie ma to
> praktycznie żadnego przełożenia na oszczędność energii. Kiedyś robiono
> takie testy i wyszło na to, że sporo dysków SSD ciągnie więcej prądu od
> dysków hdd, zwłaszcza tych wyprodukowanych w nowoczesnych,
> energooszczędnych technologiach. Prawdą jest jednak i to, że przy tym
> samym zużyciu energii są one jednak wydajniejsze, tak więc można
> powiedzieć, że efektywniej wykorzystują każdy wat zużytej energii.
>
> http://www.tomshardware.com/reviews/ssd-hdd-battery,
1955-12.html

O matko! Widziałeś datę tego porównania? Tam jest wyraźnie napisane
"June 27, 2008", od tego czasu upłynęły 2 lata i dyski SSD ociupinkę się
rozwinęły.

--
pozdrawiam
Mikołaj

do góry

Dnia Tue, 11 May 2010 00:55:49 +0200, Mikołaj Tutak napisał(a):

> W dniu 2010-05-10 21:19, Michal Kawecki pisze:
>
>> Brak części mechanicznych w istotny sposób może pomóc w zapobieżeniu
>> awariom dysku podczas przenoszenia notebooka, natomiast nie ma to
>> praktycznie żadnego przełożenia na oszczędność energii. Kiedyś robiono
>> takie testy i wyszło na to, że sporo dysków SSD ciągnie więcej prądu od
>> dysków hdd, zwłaszcza tych wyprodukowanych w nowoczesnych,
>> energooszczędnych technologiach. Prawdą jest jednak i to, że przy tym
>> samym zużyciu energii są one jednak wydajniejsze, tak więc można
>> powiedzieć, że efektywniej wykorzystują każdy wat zużytej energii.
>>
>> http://www.tomshardware.com/reviews/ssd-hdd-battery,
1955-12.html
>
> O matko! Widziałeś datę tego porównania? Tam jest wyraźnie napisane
> "June 27, 2008",

A czy ja napisałem "kiedyś" czy "niedawno"?

> od tego czasu upłynęły 2 lata i dyski SSD ociupinkę się
> rozwinęły.

Dyski hdd także.
--
M. [Windows Desktop Experience MVP]
/odpowiadając na priv zmień px na pl/
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Michal.Kaw
ecki

do góry

Użytkownik "RadoslawF" <r...@w...pl> napisał w wiadomości
news:hs987f$j87$1@node1.news.atman.pl...
> Dnia 2010-05-10 15:55, Użytkownik Arkadiusz Dymek napisał:
>> Porównywałeś zapewne tylko sam transfer bez czasu dostępu. A niebagatelną
>> zaletą dysków SSD jest cisza.
> Ta zaleta zależy od komputera. W stacjonarnym w którym wyje tani
> wentylator nad prockiem, wyje mały wentylator nad kartą GFX
> i czasami dodatkowy wentylator wydmuchujący lub wdmuchujący
> powietrze do/z obudowy cichy dysk nie ma znaczenia.
> Co do czasu dostępu masz racje tylko że to nie dla każdego jest
> zauważalne a dla niektórych bardziej liczy się czas kopiowania
> nowych filmów czy obrazów gier niż szybszy dostęp.


A ty nie pisałeś przypadkiem o uzyciu go jako dysku startowego a nie do
przechowywania filmów?

do góry

Dnia 2010-05-11 08:34, Użytkownik gosmo napisał:

>>> Porównywałeś zapewne tylko sam transfer bez czasu dostępu. A
>>> niebagatelną zaletą dysków SSD jest cisza.
>>
>> Ta zaleta zależy od komputera. W stacjonarnym w którym wyje tani
>> wentylator nad prockiem, wyje mały wentylator nad kartą GFX
>> i czasami dodatkowy wentylator wydmuchujący lub wdmuchujący
>> powietrze do/z obudowy cichy dysk nie ma znaczenia.
>> Co do czasu dostępu masz racje tylko że to nie dla każdego jest
>> zauważalne a dla niektórych bardziej liczy się czas kopiowania
>> nowych filmów czy obrazów gier niż szybszy dostęp.
>
> A ty nie pisałeś przypadkiem o uzyciu go jako dysku startowego a nie do
> przechowywania filmów?

Pisałem, znajomy tak używa, ale w przypadku kiedy ktoś argumentuje
ciszą jako niebagatelna zaletą to co to za zaleta jak stary dysk
plus ileś wentylatorów dalej hałasuje obok tego cichego SSD ?


Pozdrawiam

do góry

Dnia Mon, 10 May 2010 23:17:01 +0200, RadoslawF napisał(a):

> Bez wiatraczkowego chłodzenia współczesnych procesorów jakoś nie widzę.
> Superduper energooszczędny procek mający moc celerona 1GHz nie jest dla
> mnie współczesnym procesorem (Atom).

A Intel I7 860 2.8GHz jak sklasyfikujesz? Pytam gdyż taki właśnie procesor
stosuję "prawie" bezwiatraczkowo. Napisałem "prawie" ponieważ wiatrak jest
lecz się nie obraca ponieważ temeratura procesora to ok. 30 stopni.
Jednakże ze względów bezpieczeństwa powinien tam być.

> W kartach graficznych też nie używam wiatraków ale mam wrażenie że
> za rok czy dwa będę musiał albo zostanę z kartą GFX o parametrach
> do pracy biurowej.

GT 9600 nie jest kartą biurową :-)

do góry

> Bez wiatraczkowego chłodzenia współczesnych procesorów jakoś nie widzę.
> Superduper energooszczędny procek mający moc celerona 1GHz nie jest dla
> mnie współczesnym procesorem (Atom).

A skąd, mówię o zwykłych 2-rdzeniowych Core2Duo (4-rdzeniowych nie testowałem
pod tym kątem), czy i7 32nm, które bez problemu działają bez wiatraków.
Oczywiscie wymaga to nieco większego niż standardowy bloku radiatora (np. jakiś
Scythe) i jakiegoś innego nawiewu na niego, ale może to być duży cichy wiatrak w
obudowie, czy też dwa takowe.

Ja najczęściej do C2D montuję taki:
http://i00.twenga.com/informatyka/cooler-na-procesor
/scythe-mugen-scinf-1000-p_454290vb.png
ale z drobną modyfikacją - zdejmuję całkiem wentylator :)

latet

do góry