Użytkownik "tg" <a...@b...cpl> napisał w wiadomości
news:c3602$4beaa1ed$59641a9e$24495@news.upc.ie...
>
> "Norbert" <n...@r...no> wrote in message
> news:hsdq87$v8d$1@news.onet.pl...
>>> Inaczej mówiąc ten sam adres na dysku widziany od strony
>>> systemu operacyjnego może dotyczyć całkiem innych komórek.
>>
>> Czyli klopotem moze byc zwykle undelete czy unformat?
>
> nie

Potwierdzam. X może być na SSD za każdym razem w innym miejscu, ale to dalej
jest X.

do góry

Dnia Wed, 12 May 2010 13:53:28 +0200, Norbert napisał(a):

> Dnia Wed, 12 May 2010 11:24:44 +0200, Marek napisał(a):
>
>>> A mógłbyś podać temp. rdzeni procesora, a nie balszek radiatora?
>>> Hint: http://www.alcpu.com/CoreTemp/
>>
>> http://img686.imageshack.us/img686/3771/temperatury.
jpg
>
> Load ca. 3% - trollujesz?

Nie bardzo rozumiem o co Ci chodzi. Odpowiedziałem koledze powyżej na
prośbę. Pobrałem jakieś oprogramowanie, odczytałem wyniki. Kolega nie
wspominał o tym w jakim stanie obciążenia ma być procesor bo rozumiem, że
do tego nawiązujesz. Chyba to dość uprzejme z mojej strony, że tak
postępuję? Tak więc z tym trollowaniem chyba nie do mnie miałeś napisać
lecz do Radka F.

Tak przy okazji. Jeśli kogoś interesują wyniki przy pełnym obciążeniu i
przy zamkniętej obudowie to proszę:

http://img29.imageshack.us/img29/473/temperaturymax.
jpg

do góry

Dnia Wed, 12 May 2010 11:20:28 +0200, MC napisał(a):


> O prędkości tandemu świadczy, ale ty chcesz porównywać technologie. Więc nie
> porównuj dwóch dysków spiętych w RAID z pojedynczym dyskiem ssd. Włóż dwa
> półprzewodnikowe, to będzie uczciwiej. Albo jeden na jeden.

Niezupełnie to było moją intencją - jak już wspominałem parę razy nie
zależy mi na rozpatrywaniu "uczciwej" rywalizacji technologii lecz na
zbudowaniu sobie szybkiego komputera na SSD lub HDD i rozważaniach na ten
temat. To było w zasadzie pretekstem do dyskusji. Wykluczyłem budowanie
RAIDa na SSD z uwagi na absurdalną cenę nawet pojedynczego dysku SSD.
Wsadziłem więc 2xHDD za 350zł do obudowy, popatrzałem na wyniki, poczytałem
o parametrach (bez testowania) SSD za 1600zł i stwierdziłem "mam lepiej niż
mógłbym mieć za 1600zł". Wtedy zadałem pytanie: czy śnię czy tak faktycznie
jest?
Mniej więcej taki był mój tok rozumowania i intencje.

> Zależy kto publikuje. Poza tym SSD jeszcze nie wyszło z choroby wieku
> dziecięcego. Na przykład w ostatnim kontrolerze SandForce obalono
> dotychczasowe tezy jakoby dobry SSD musiał mieć gigantyczny cache. SandForce
> tego nie ma, a mimo tego jest lepszy. Jeszcze pewnie czeka nas kilka
> rewolucji zanim technologia dopracuje się najlepszego rozwiązania.

Konkludując: chyba trzeba zaczekać roczek czy dwa zanim wejdzie się w SSD.

Ponadto tak czy owak trzeba zwracać uwagę na jakich typach pamięci są one
zrealizowane - co w konsekwencji rzutuje na trwałość drive'u. Nie widziałem
w sklepach internetowych aby przy opisach SSD wspominano o tym. Różnica
trwałości ponoć jest wielokrotnością.

do góry

Marek wrote:

> Dnia Wed, 12 May 2010 11:20:28 +0200, MC napisał(a):
>
>
> > O prędkości tandemu świadczy, ale ty chcesz porównywać technologie. Więc nie
> > porównuj dwóch dysków spiętych w RAID z pojedynczym dyskiem ssd. Włóż dwa
> > półprzewodnikowe, to będzie uczciwiej. Albo jeden na jeden.
>
> Niezupełnie to było moją intencją - jak już wspominałem parę razy nie
> zależy mi na rozpatrywaniu "uczciwej" rywalizacji technologii lecz na
> zbudowaniu sobie szybkiego komputera na SSD lub HDD i rozważaniach na ten
> temat. To było w zasadzie pretekstem do dyskusji. Wykluczyłem budowanie
> RAIDa na SSD z uwagi na absurdalną cenę nawet pojedynczego dysku SSD.
> Wsadziłem więc 2xHDD za 350zł do obudowy, popatrzałem na wyniki, poczytałem
> o parametrach (bez testowania) SSD za 1600zł i stwierdziłem "mam lepiej niż
> mógłbym mieć za 1600zł". Wtedy zadałem pytanie: czy śnię czy tak faktycznie
> jest?
> Mniej więcej taki był mój tok rozumowania i intencje.

Przy SSD wielką zaletą jest (tak piszą, sam nie sprawdzałem)
"responsywność systemu". Mnie kusi SSD na system i programy ale przy
szybkości rozwoju tych dysków jeszcze chyba chwile poczekam. Uporanie
się z hałasem też jakby prostsze (ale tu trzeba się zupełnie pozbyć
magazynu HDD, ewentualnie pomyśleć o jednym cichym/wolnym/eko HDD).

Grzegorz

do góry

Dnia 12.05.2010 MC <m...@g...pl> napisał/a:
> Użytkownik "tg" <a...@b...cpl> napisał w wiadomości
> news:c3602$4beaa1ed$59641a9e$24495@news.upc.ie...
>>
>> "Norbert" <n...@r...no> wrote in message
>> news:hsdq87$v8d$1@news.onet.pl...
>>>> Inaczej mówiąc ten sam adres na dysku widziany od strony
>>>> systemu operacyjnego może dotyczyć całkiem innych komórek.
>>>
>>> Czyli klopotem moze byc zwykle undelete czy unformat?
>>
>> nie
>
> Potwierdzam. X może być na SSD za każdym razem w innym miejscu, ale to dalej
> jest X.

Może po kolei, dysk jest dzielony na sektory fizyczne i logiczne, z
punktu widzenia kompa nie widać tych fizycznych, widać logiczne.
Dysk zapisuje dane w sektorach fizycznych w miarę _liniowo_ jak log i
zapisuje w którym sektorze fizycznym ma jaki logiczny.
Np. mamy pusty dysk, zapisujemy sektor nr L1 (logiczne 1) dysk zapisze go
w F1 (fizyczne 1) następnie go kasujemy i zapisujemy ponownie czyli robimy
zapis do L1 a on się zapisuje w F2 i tak w kółko piszemy po tym L1 ale dysk
pisze jak w logu, Jeśli dysk ma 1000 sektorów to kolejny zapis F1 nastąpi
dopiero w 1000 cyklu zapisu.
W ten sposób czym większy mamy dysk i im więcej pustego miejsca na nim
(bo tylko ono jest "rotowane") to tym mniej cykli w 1 fizycznej komórce
psujemy.
Z powyższego widać również dość interesującą z punktu widzenia undelete
właściwość. Co by nam dała np możliwość fizycznego wjazdu w sektory?
Ano dość prosty i łatwy rollback stanu dysku! :)

--
"A cóż to za sens kupować samochód, żeby jeździć po asfalcie?
Tam, gdzie jest asfalt, nie ma nic ciekawego, a gdzie jest
coś ciekawego, tam nie ma asfaltu".
Strugaccy - Poniedziałek zaczyna się w sobotę.

do góry

Dnia Wed, 12 May 2010 16:22:35 +0200, Giecze napisał(a):

> Przy SSD wielką zaletą jest (tak piszą, sam nie sprawdzałem)
> "responsywność systemu". Mnie kusi SSD na system i programy ale przy
> szybkości rozwoju tych dysków jeszcze chyba chwile poczekam. Uporanie
> się z hałasem też jakby prostsze (ale tu trzeba się zupełnie pozbyć
> magazynu HDD, ewentualnie pomyśleć o jednym cichym/wolnym/eko HDD).

Troszke OT. Pisałem już w tym wątku: mam 2 HD w systemie, które kompletnie
bezgłośnie pracują. Może gdy przyłożę ucho do obudowy to coś usłyszę. Bajer
polega na odpowiednim ich umocowaniu oraz kupieniu dysków (wcale nie Eko),
które mają kontrolę akustyczną. Jeśli zależy Ci na cichym sprzęcie to od
samego początku musisz pomyśleć o każdym podzespole komputera. Odpowiedznia
obudowa (z np. izolatorami akustycznymi dla dysków HD i dużymi
niskoobrotowymi wentylatorami) itd.

do góry

Dnia 2010-05-12 14:50, Użytkownik Marek napisał:

> Nie bardzo rozumiem o co Ci chodzi. Odpowiedziałem koledze powyżej na
> prośbę. Pobrałem jakieś oprogramowanie, odczytałem wyniki. Kolega nie
> wspominał o tym w jakim stanie obciążenia ma być procesor bo rozumiem, że
> do tego nawiązujesz. Chyba to dość uprzejme z mojej strony, że tak
> postępuję? Tak więc z tym trollowaniem chyba nie do mnie miałeś napisać
> lecz do Radka F.

Skoro mnie przywołałeś to jestem. W tym wątku napisałeś:
"12 cm wiatrak zaczął leniwie się obracać nie wydając
przy tym żadnego szmeru. Temperatura 37 stopni. Pasuje teraz?"
Na zrzucie temperatury są powyżej czterdziestu stopni.
Wniosek z wymiany zdań = jesteś zwykłym kłamliwym szczylem.
I faktycznie trollujesz.


Pozdrawiam

do góry

Marek wrote:

> Dnia Wed, 12 May 2010 16:22:35 +0200, Giecze napisał(a):
>
> > Przy SSD wielką zaletą jest (tak piszą, sam nie sprawdzałem)
> > "responsywność systemu". Mnie kusi SSD na system i programy ale przy
> > szybkości rozwoju tych dysków jeszcze chyba chwile poczekam. Uporanie
> > się z hałasem też jakby prostsze (ale tu trzeba się zupełnie pozbyć
> > magazynu HDD, ewentualnie pomyśleć o jednym cichym/wolnym/eko HDD).
>
> Troszke OT. Pisałem już w tym wątku: mam 2 HD w systemie, które kompletnie
> bezgłośnie pracują. Może gdy przyłożę ucho do obudowy to coś usłyszę...

Ja to wszystko rozumiem, napisałem że jest _prostsze_ (choć bardziej
kosztowne). Jakkolwiek hałas przy HDD (szczególnie dwóch) zawsze
wystąpi, czy i na ile odczuwalny to zależy od czułości słuchacza i
innych okoliczności.

GC

do góry

Dnia 2010-05-12 13:55, Użytkownik MC napisał:

>> Nie ułatwiaj. Jeśli uważasz że nie mam racji to udowodnij to.
>
> Przecież to już udowodnił Michał Kawecki w swoim mejlu z 22:35. Już raz
> napisałem. Mam powtórzyć jego tekst?

Spojrzyj jeszcze raz i nie porównuj pozycji w poszczególnych linijkach
tylko porównaj dyski o zbliżonej pojemności.

>> Jak już znajdziesz czas na oderwanie się od tych gazet o modzie.
>> :-)
>
> Śmiej się z własnych dowcipów bo nikogo innego one nie śmieszą.

Ato akurat był Twój kiepski dowcip.


Pozdrawiam

do góry

Dnia 12 May 2010 14:29:08 GMT, Sergiusz Rozanski napisał(a):

> Może po kolei, dysk jest dzielony na sektory fizyczne i logiczne, z
> punktu widzenia kompa nie widać tych fizycznych, widać logiczne.
> Dysk zapisuje dane w sektorach fizycznych w miarę _liniowo_ jak log i
> zapisuje w którym sektorze fizycznym ma jaki logiczny.
> Np. mamy pusty dysk, zapisujemy sektor nr L1 (logiczne 1) dysk zapisze go
> w F1 (fizyczne 1) następnie go kasujemy i zapisujemy ponownie czyli robimy
> zapis do L1 a on się zapisuje w F2 i tak w kółko piszemy po tym L1 ale dysk
> pisze jak w logu, Jeśli dysk ma 1000 sektorów to kolejny zapis F1 nastąpi
> dopiero w 1000 cyklu zapisu.

Podejrzewam, ze praktyce pomiedzy dwukrotnym zapisem Lx pojawi sie zapis Ly
i liniowosc szlag trafi. Czyli L10 zapisze sie w F20, a L20 w F140.

> W ten sposób czym większy mamy dysk i im więcej pustego miejsca na nim
> (bo tylko ono jest "rotowane") to tym mniej cykli w 1 fizycznej komórce
> psujemy.

> Z powyższego widać również dość interesującą z punktu widzenia undelete
> właściwość. Co by nam dała np możliwość fizycznego wjazdu w sektory?
> Ano dość prosty i łatwy rollback stanu dysku! :)

Tylko skad wiesz (trzymam sie tego co wyzej napisalem) gdzie byl poprzednio
(w jakim Fx?) zapisany obecny L20?

--
pozdrawiam
Norbert

do góry