Niedawno kupilem Nikkora 50mm 1.8, podpialem go do Nikona D50.
To pierwszy tak jasny obiektyw jaki posiadam i pierwsza stalka
od czasow Zenita...
W domu podczas testow wszystko chodzi slicznie, nie wzialem jednak pod
uwage ograniczenia migawki, przekonalem sie dzisiaj o tym
organoleptycznie podczas robienia zdjec przy slonecznej pogodzie.
O uzywania dziury 1.8 moglem zapomniec, czesto musialem przymykac
do 5.6 co w konsekwencji dawalo parametry kitowego zooma, ehhh.
Z ciekawosci spojrzalem na NEX-5, ktorego byc moze kupie w przyszlosci,
jednak w zakresie najkrotszego czasu migawki nic sie nie zmienilo od
D50, nadal jest 1/4000. Pozostaje chyba tylko szary filtr, prawda?
Jesli tak, ktory wziac zeby nie przedobrzyc a jednoczesnie miec
mozliwosc skozystania z 1.8 przy sloneczniej pogodzie:NDx4 czy NDx8?
Czy nie pojawi sie nastepny problem np ze slaba widocznoscia w wizjerze
po zalozeniu flitra?
Druga rzecz, jak wypada porownanie Marumi do Hoya?
Ceny zblizone a w przypadku Marumi znalazlem wersje slim.
Dla przykladu:
http://allegro.pl/filtr-marumi-dhg-nd8-szary-neutral
ny-slim-58mm-58-i3192810231.html
http://allegro.pl/filtr-ndx8-nd8-neutralny-szary-hoy
a-hmc-58mm-lodz-i3144034212.html
Nie moge znalezc filtrow bedacych odpowiednikiem slim ND w wydaniu Hoya,
ta firma produkuje takie?
Bylbym wdzieczny za pomoc

do góry

Jeszcze jedno: czy Nikkor 1.8G ma tendencje do winietowania z filrem
normalnej grubosci? Bo moze niepotrzemnie napieram ta wersje slim.

Czy taki wynalazek jest nieporozumieniem w zakresie jakosci?
http://allegro.pl/filtr-szary-pelny-regulowany-fader
-nd2-nd400-58mm-i3187800958.html

do góry

Uzytkownik "atm" <...@v...pl> napisal w wiadomosci
news:klrndr$h41$1@node1.news.atman.pl...

> Czy taki wynalazek jest nieporozumieniem w zakresie jakosci?
> http://allegro.pl/filtr-szary-pelny-regulowany-fader
-nd2-nd400-58mm-i3187800958.html

Takie filtry omijaj z daleka. Jakosc jest taka, ze trudno to nazwac filtrem.
R.

do góry

"atm" <...@v...pl> wrote:

[...]
> ktory wziac zeby nie przedobrzyc a jednoczesnie miec mozliwosc
> skozystania z 1.8 przy sloneczniej pogodzie:NDx4 czy NDx8?

Ja uważam, że 3 EV jest idealne - zawsze w razie czego można
podnieść czułość, tymczasem gdy filtr jest za słaby, to kicha - brak
środków reagowania innych niż kolejny filtr. ;)


[mr.]

do góry

W dniu 2013-05-01 20:37, atm pisze:
> Czy taki wynalazek jest nieporozumieniem w zakresie jakosci?
> http://allegro.pl/filtr-szary-pelny-regulowany-fader
-nd2-nd400-58mm-i3187800958.html

To są dwa polary obok siebie i raczej są ciemnogranatowe, a nie szare.
Raczej lipa, choć do pewnych zabaw wygodna.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/elita taguje, pospólstwo teguje/

do góry

W dniu 2013-05-01 23:19, Janko Muzykant pisze:
> To są dwa polary obok siebie i raczej są ciemnogranatowe, a nie szare.
> Raczej lipa, choć do pewnych zabaw wygodna.
>

Co nie znaczy, że muszą wprowadzać zabarwienie. A nawet jeśli
wprowadzają, to ma raw, albo może zrobić balans bieli, który zlikwiduje
mu ten zafarb. Pytanie tylko, czy za bardzo ostrości nie degraduje?

A odpowiadając na pytanie w wątku, to jeśli dobrze liczę, jeśli musi
przymykać do 5,6 przy migawce na 1/4000s, to ND8 byłby odpowiednim
filtrem. Natomiast w ostrym słońcu, tylko 2 polary liniowe wygaszające
znaczną część światła, albo 2 ND8(o ile nie trzeba więcej). Tak mi się w
każdym razie wydaje.

do góry

W dniu 2013-05-02 11:08, "Paweł W." pisze:
> Co nie znaczy, że muszą wprowadzać zabarwienie.

Stosowane w ten sposób (przy bardzo silnym tłumieniu) wprowadzają
zwykle, ale da się to odkręcić w szopie.

> A odpowiadając na pytanie w wątku, to jeśli dobrze liczę, jeśli musi
> przymykać do 5,6 przy migawce na 1/4000s, to ND8 byłby odpowiednim
> filtrem. Natomiast w ostrym słońcu, tylko 2 polary liniowe wygaszające
> znaczną część światła, albo 2 ND8(o ile nie trzeba więcej). Tak mi się w
> każdym razie wydaje.

Dlatego to też bywa dobre rozwiązanie. I można sobie dawkować dokładnie
na styk.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/z instytucji publicznych najsprawniej działa dom publiczny bo jest
prywatny/

do góry

W dniu 2013-05-02 11:08, "Paweł W." pisze:
> W dniu 2013-05-01 23:19, Janko Muzykant pisze:
>> To są dwa polary obok siebie i raczej są ciemnogranatowe, a nie szare.
>> Raczej lipa, choć do pewnych zabaw wygodna.
>>
>
> Co nie znaczy, że muszą wprowadzać zabarwienie. A nawet jeśli
> wprowadzają, to ma raw, albo może zrobić balans bieli, który zlikwiduje
> mu ten zafarb. Pytanie tylko, czy za bardzo ostrości nie degraduje?
>
> A odpowiadając na pytanie w wątku, to jeśli dobrze liczę, jeśli musi
> przymykać do 5,6 przy migawce na 1/4000s, to ND8 byłby odpowiednim
> filtrem. Natomiast w ostrym słońcu, tylko 2 polary liniowe wygaszające
> znaczną część światła, albo 2 ND8(o ile nie trzeba więcej). Tak mi się w
> każdym razie wydaje.

Zdecydowanie wydaje Ci się. LV > 16 nie występuje w naturze.

do góry

On Thu, 2 May 2013, "Paweł W." wrote:

> A odpowiadając na pytanie w wątku, to jeśli dobrze liczę, jeśli musi
> przymykać do 5,6 przy migawce na 1/4000s, to ND8 byłby odpowiednim filtrem.
> Natomiast w ostrym słońcu, tylko 2 polary liniowe wygaszające znaczną część
> światła, albo 2 ND8(o ile nie trzeba więcej). Tak mi się w każdym razie
> wydaje.

Ja w sprawie formalnej.
W czym wyrażasz wartość po określeniu "ND"?
To jest problem podobny do czułości w ISO/ASA/GOST, czyli nie tylko
gołej "jednostki", ale wręcz skali jednostki, w znaczeniu porownania
skali liniowej do logarytmicznej.

Co ciekawsze, mało opisów zwraca na to uwagę, i tu np. autor:
http://wyobrazsobie.komputerswiat.pl/foto/sprzet-fot
o/2010/04/uniwersalny-neutralny-filtr-nd-ktoz-by-nie
-chcial.aspx
...smiało aplikuje skalę liniową bez komentarza.
Chcę widzieć skutki, jak ktoś bez wnikania kupi co trzeba,
przykręci i wyjdzie w plener (patrz niżej sklepy).

IMO, w takim przypadku wypadałoby zapodawać "EV" dla zachowania
nomen omen, znaczy jasności ;) (wypowiedzi tym razem)

Rzeczona wartość jednakowoż zapodawana bywa logarytmicznie,
i AFAIK to jest właśnie "standard" (ND bez wskazania EV jest
w logarytmie).
Ale powyższe znaczy ni mniej ni więcej, że 8EV to ND3, 64EV to raptem
skromne ND6, zaś filtr ND8 w pierwszym przybliżeniu robi wrażenie
czarnej plamy w ramce.

Dwa razy ND8?
Hm... supernova? :)

BTW:
http://klubkm.pl/forum/archive/index.php?t-36435.htm
l
...ale wskazana tamże tabelka:
http://www.flickr.com/photos/davidm71/3514517019/siz
es/l/
...zapodaje ND w obu skalach, skądinąd również "default
liniowo" (wartość bez nawiasu).
Logarytmicznie rzecze również wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Neutral_density_filter
...choć oczywiście tu trzeba być ostrożnym, bo doskonale
wiem co za kwiatki można w niej spotkać.

Dalej rzut oka na dowolny sklep wskazuje, że producenci
JEDNAK stosują "default" logarytmiczny.

Znaczy IMO bez wyjaśnienia co rozumiesz pod "ND8"
nijak się nie obejdzie :D

pzdr, Gotfryd

do góry

On Thu, 02 May 2013 11:52:33 +0200, trolling tone wrote:
> > A odpowiadając na pytanie w wątku, to jeśli dobrze liczę, jeśli musi
> > przymykać do 5,6 przy migawce na 1/4000s, to ND8 byłby odpowiednim
> > filtrem. Natomiast w ostrym słońcu, tylko 2 polary liniowe wygaszające
> > znaczną część światła, albo 2 ND8(o ile nie trzeba więcej). Tak mi się w
> > każdym razie wydaje.
>
> Zdecydowanie wydaje Ci się. LV > 16 nie występuje w naturze.

Dlaczego 16? ND8 zabiera 3EV.

--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry