On Thu, 2 May 2013, "Paweł W." wrote:

> A odpowiadając na pytanie w wątku, to jeśli dobrze liczę, jeśli musi
> przymykać do 5,6 przy migawce na 1/4000s, to ND8 byłby odpowiednim filtrem.
> Natomiast w ostrym słońcu, tylko 2 polary liniowe wygaszające znaczną część
> światła, albo 2 ND8(o ile nie trzeba więcej). Tak mi się w każdym razie
> wydaje.

Ja w sprawie formalnej.
W czym wyrażasz wartość po określeniu "ND"?
To jest problem podobny do czułości w ISO/ASA/GOST, czyli nie tylko
gołej "jednostki", ale wręcz skali jednostki, w znaczeniu porownania
skali liniowej do logarytmicznej.

Co ciekawsze, mało opisów zwraca na to uwagę, i tu np. autor:
http://wyobrazsobie.komputerswiat.pl/foto/sprzet-fot
o/2010/04/uniwersalny-neutralny-filtr-nd-ktoz-by-nie
-chcial.aspx
...smiało aplikuje skalę liniową bez komentarza.
Chcę widzieć skutki, jak ktoś bez wnikania kupi co trzeba,
przykręci i wyjdzie w plener (patrz niżej sklepy).

IMO, w takim przypadku wypadałoby zapodawać "EV" dla zachowania
nomen omen, znaczy jasności ;) (wypowiedzi tym razem)

Rzeczona wartość jednakowoż zapodawana bywa logarytmicznie,
i AFAIK to jest właśnie "standard" (ND bez wskazania EV jest
w logarytmie).
Ale powyższe znaczy ni mniej ni więcej, że 8EV to ND3, 64EV to raptem
skromne ND6, zaś filtr ND8 w pierwszym przybliżeniu robi wrażenie
czarnej plamy w ramce.

Dwa razy ND8?
Hm... supernova? :)

BTW:
http://klubkm.pl/forum/archive/index.php?t-36435.htm
l
...ale wskazana tamże tabelka:
http://www.flickr.com/photos/davidm71/3514517019/siz
es/l/
...zapodaje ND w obu skalach, skądinąd również "default
liniowo" (wartość bez nawiasu).
Logarytmicznie rzecze również wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Neutral_density_filter
...choć oczywiście tu trzeba być ostrożnym, bo doskonale
wiem co za kwiatki można w niej spotkać.

Dalej rzut oka na dowolny sklep wskazuje, że producenci
JEDNAK stosują "default" logarytmiczny.

Znaczy IMO bez wyjaśnienia co rozumiesz pod "ND8"
nijak się nie obejdzie :D

pzdr, Gotfryd