Piotr Kosewski <p...@m...nowhere> writes:

> 1) to duży obiektyw, więc Sony nie wygłupiało się w niepotrzebne
> zmniejszanie i nie popsuło brzegów,

Zmniejszanie jest potrzebne. Jeśli ktoś kupuje małego neksika albo
innego ILCE (czy jak się to tam nazywa), to nie po to, by zakładać do
tego teleskop. Zwłaszcza jeśli nie musi go zakładać, i jeśli
w rezultacie dostaje np. 16-70 (dodatkowo ze stałym f/4 zamiast np. 5.6)
i APS-C, a nie 4/3 lub innym RX100 czy jeszcze droższym RX10 (> $1000)
itp.

I to za to może być to $1000.

Oczywiście, nie każdemu się to spodoba, ale będą tacy, którym się
spodoba.

> No jak masz nieostry brzeg i jeszcze skorygujesz dystorsję, to wiesz co
> dostajesz w wyniku? :)

Wiele gorzej nie będzie - pogorszenie widać lepiej na ostrych zdjęciach
(bez zwiększenia rozdzielczości). To dla mnie najmniejszy problem.

> http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/sony_
1650_3556/mtf16corr.png

No ale 1650 nie kosztuje $1000, to jest bliżej $100.

To chyba nawet nie ma pierścienia do zmiany ogniskowej, tylko takie
przesuwane coś, jak w point&shootach?
--
Krzysztof Hałasa