KILu pisze:

> Noo, ale to bedzie malpka. Pobawisz sie manualem w czyms takim? Jasne,
> mozesz, ale... po co? Z mala GO zbyt wiele zabawy tez nie bedzie... Do
> dokumentowania - jasne, ale nie jako zabawka sluzaca rozwijaniu pasji.

Założę się, że gdyby to lustrzanki miały dużą głębię ostrości,
a kompakty małą, to największą wadą kompaktów (w opinii
"profesjonalistów") byłaby mała głębia ostrości...

A czy nikomu nie przeszkadza, że nie da się ustawić głębi ostrości
np. od 400 do 500 metrów - żeby sfotografować wybrany budynek na ładnie
rozmytym tle? Albo od 6 do 7 kilometrów - żeby zrobić zdjęcie
tylko interesującej góry? Dlaczego "granica profesjonalizmu" przebiega
akurat między parametrami obecnie używanych "dużych" ("lustrzankowych")
i "małych" ("kompaktowych") obiektywów? To właściwie przypadek,
że technika robienia zdjęć wymusiła stosowanie kadru/matrycy o wielkości
rzędu kilkunastu-kilkudziesięciu milimetrów. A gdyby "od zawsze"
obiektywy miały ogniskowe 2 milimetry, a klisza 1*1 milimetr? Czy wtedy
kompakty z ogniskowymi kilkadziesiąt razy większymi uznane zostałyby
za zabawki z powodu bezużytecznie małej głębi ostrości?

Piotr