> >> A dlaczego większość muzyki sprzedawanej to teraz pop i rap? Wcześniej
> >> pop i disco. Nie orientuje się tak bardzo w rynku prasowym już, ale
> >> podejrzewam, że nakład tygodników z plotkami przekracza nakład
> >> wszystkich miesięczników literackich, historycznych i artystycznych
> >> razem wziętych. Cały dowcip polega, że równa się do dołu, żeby
> >> rozszerzyć krąg potencjalnych odbiorców. A te równanie oznacza, że de
> >> facto mamy 100 produktów nie różniących się niczym specjalnym.
> >> Najłatwiej włączyć się w główny nurt, wymaga to najmniej nakładów.
> >> Wylansowanie nowej mody wymaga albo czasu albo potężnych nakładów. Więc
> >> łatwiej robić na jedno kopyto, żeby nie być passe.
> >
> > Taka odpowiedź tłumaczy niemoc. To żadna odpowiedź, a jedynie masło
maślane.
> > Dlaczego robią na jedno kopyto? Bo inaczej nie potrafią. To jest
odpowiedź:) I
> > z tego można wyjść dalej, nauczyć się czegoś. Z tego co Ty mówisz niczego
nie
> > można się nauczyć, to wciąż brnięcie w pustkę.
> >
>
> Co z tego, że będziesz oryginalny jak nie zarobisz na codzienny
> kieliszek chleba?

Oryginalność nie jest ewentualnością. Ona po prostu jest.
Fotografię da się sprzedać i to należy sobie wbić do głowy bo wszystko da się
sprzedać. Cena zależy już w dużej mierze od konkretnego przypadku i nad nim
właśnie trzeba się zastanawiać. Czy potrafisz określić, które z fotografii
jakie zrobiłeś są warte określoną ilość pieniędzy?


> Można by wymieniać długo nazwiska malarzy, którzy
> wprowadzali nowe prądy, a żyli w biedzie. Znane nazwiska. Nie każdy może
> pozwolić sobie na luksus tworzenia do szuflady.
> I dlaczego upierasz się, że każdy fotograf to artysta. Większość to
> rzemieślnicy, tak samo jak malarze.

Wcale nie upieram się przy tym, ani wcale nie patrzę do końca przez pryzmat
sztuki. Mówię o myśleniu co się robi, o dedukcji. I co? Rozmawiam z
człowiekiem, który na temat zagadnienia kradzieży pomysłu stawia argument 7.
Nie kradnij:)
Chciałbym żeby ludzie pracowali nad sobą i nad tym co robią bo jeśli myślisz
co robisz to już nie jesteś w stanie cofnąć się i myśleć mniej. I przecież
ludzie tak robią, ciągle główkują i ciągle wymyślają nowe ciekawe rzeczy.
Czerpią również z tego co istnieje kradnąc pomysły wprost lub, jak to mówisz,
inspirują się. Na świecie jest masa beznadziejnej fotografii ale świat
jednocześnie dawno już doszedł do wniosku, że ta właśnie beznadzieja nie
posiada wartości. Wartość stanowi dobra robota w postaci rzemiosła a dalej
sztuki.
Przywołałeś przykład fotki.pl. To ja podam trochę wyżej. Profil na Facebook
pt. Dobra Fotografia. Twórcy tego portalu nie są jacyś specjalnie pojętni.
Powiedzmy jednak, że pokazują kawał dobrej fotograficznej roboty. Takie są też
realia. Z określoną wrażliwością estetyczną i wiedzą wstrzeliwują się w główny
nurt populacji i są w stanie zaistnieć. Gdyby zaczęli pokazywać coś na wyższym
poziomie mieliby mniejszy odbiór. Postrzegam to jako zjawisko socjologiczne,
ono jest tu ważne, nie sama fotografia. Ty również mówisz o socjologii, nie o
fotografii.


Gdybym miał mówić o sztuce powiedziałbym, że nie ma takiej siły, która jest w
stanie powstrzymać artystę przed tworzeniem. Nic takiego nie istnieje. Artysta
musi być w stanie umrzeć za swoją sztukę. Można się z tego śmiać,
niedowierzać, jednak tak właśnie jest. To jest problem ponad zyski, udane
życie czy głód. Albo idziesz na całość albo jesteś rzemieślnikiem. Artysta ma
przekazywać jakąś prawdę, ma być szczery, nie kalkulować. Bóg sprawiedliwy na
którego się tu powołujesz to bajka dla dzieci. Gdyby Bóg został artystą
musiałby zacząć się bać ponieważ nie ma sztuki bez strachu. Bóg to
rzemieślnik. „Jego syn” był artystą, ale był również człowiekiem.


> >> Czy to jest złodziejstwo? Raczej naśladowanie stylu innych.
> >
> > Odwróć głowę w druga stronę na moment. Powiedziałem o złodziejstwie
ponieważ
> > jest mocniejsze, prostsze, a nawet bardziej rozumowe niż tzw.
naśladowanie.
> > Naśladowanie jest pojęciem tak ogólnym, że w zasadzie nie wiadomo czym ono
> > jest. Naśladowanie nie należy do ciebie. Oznacza jedynie wpływ czegoś na
> > ciebie. Znajdujesz się pod wpływem i może to trwać bardzo długo, do
momentu w
> > którym się ockniesz. Jest wartościowe ale bezwiedne.
>
> Kradzież to jest przywłaszczenie czyjejś własności, naśladownictwo to co
> innego, nie twórz własnych definicji słów.

Nie tworzę. Kradzież jest dokładnie tym co mówisz. Co to jest naśladownictwo?


> >> Nie
> >> nazwałbym tego złodziejstwem.
> >
> > Bo rozpatrujesz je jako zjawisko negatywne.
> >
>
> 7. Nie kradnij.

Czytałem Stary Testament. Fragment wyrwany z kontekstu:)


> >> Zresztą każdy czerpie inspiracje skądś.
> >> Nawet awangarda odrzucając coś, czerpie z tego co odrzuca inspirację, bo
> >> wybiera coś anty. W sztuce w tej chwili jest problem, że już wszystko
> >> było. Ostatnie 100 lat to tyle styli i pomysłów, że jutro trudno coś
> >> znaleźć nowego. Od czystej abstrakcji po hiperrealizm. W zasadzie nie ma
> >> już gdzie uciec, trzeba szukać własnego miejsca między tymi
> >> skrajnościami. I może dlatego obecna sztuka to dorabianie ideologii to
> >> byle czego.
> >
> > Dlatego temat powinien być robiony a nie tworzony wtórnie. Jeśli nie
widzisz
> > jak fotografie które robisz będą wyglądały za dziesięć lat to nic nie
widzisz.
> > Wyłącznie treść może ci to powiedzieć bo forma jest ku temu przeszkodą.
> >
>
> Przestań patrzeć na fotografię tylko przez pryzmat sztuki. To jest też
> rzemiosło. To jakbyś wymagał, że każdy sztukator ma być artystą na miarę
> Michała Anioła, a każdy kamieniarz ma być rzeźbiarzem takim jak Xawery
> Dunikowski.

Gadamy, że ma się sprzedawać. Jakie zdjęcie kupiłbyś?

marek


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl