Użytkownik "Kaiko" <s...@s...pl> napisał
> XX YY wrote:
>> to jest panorama sferyczna - hugin ja robi ?
> http://www.lightspacewater.net/Tutorials/PhotoPano2/
paper/
>> jak sie robi , ze nogi fotografa , statyw nie sa widoczne na
>> zdjeciu ?-
> tak jak kolega wyżej prawi - photoshop ;-)

nie zawsze się da, czasem coś istotnego jest akurat pod statywem,
więc trzeba zdjęcie w dół zrobić, to żaden problem :)


Witek

do góry

On 30 Jun., 08:53, Kaiko <s...@s...pl> wrote:
> XX YY wrote:
> > to jest panorama sferyczna - hugin ja robi ?
>
> http://www.lightspacewater.net/Tutorials/PhotoPano2/
paper/
>
> > jak sie robi , ze nogi fotografa , statyw nie sa widoczne na
> > zdjeciu ?-
>
> tak jak kolega wyżej prawi - photoshop ;-)
>
> --
> Pozdrawiam
> Kaiko
>
> fotograficznie:http://kajetan.mastela.com
>    po godzinach:http://kaiko.pl

dzieki
qrde to jest fascynujace.

ile czasu zajmuje zrobienie takiej panoramy ( zlozenie , nie liczac
czasu fotografowania ) osobie juz zaawansowanej ?


chcialbym wiedziec w co moge wdepnac .

do góry

On 30 Jun., 09:07, "Witek Kaszkin" <w...@p...zakopane.pl>
wrote:
> Użytkownik "Kaiko" <s...@s...pl> napisał
>
> > XX YY wrote:
> >> to jest panorama sferyczna - hugin ja robi ?
> >http://www.lightspacewater.net/Tutorials/PhotoPano2
/paper/
> >> jak sie robi , ze nogi fotografa , statyw nie sa widoczne na
> >> zdjeciu ?-
> > tak jak kolega wyżej prawi - photoshop ;-)
>
> nie zawsze się da, czasem coś istotnego jest akurat pod statywem,
> więc trzeba zdjęcie w dół zrobić, to żaden problem :)
>
> Witek

zaden problem ?

czy konieczny jest obiektyw b.szeroki , czy tez mozna rowniez
dluzszymi ogniskowymi powiedzmy w okolicach std.
to tylko kwestia wymaganej liczyb zdjec , do pokrycia sfery , czy tez
jednak lepiej jest szerokim koatem np ze wzgledu na odwzorowanie
perspektywy ?

do góry

Użytkownik "XX YY" <j...@u...at> napisał

> qrde to jest fascynujace.
> ile czasu zajmuje zrobienie takiej panoramy ( zlozenie , nie liczac
> czasu fotografowania ) osobie juz zaawansowanej ?
> chcialbym wiedziec w co moge wdepnac .


jak zrobiłeś dobrze i dokładnie zdjęcia, i nie ma wielu
niedokładności, które trzeba poprawiać,
nie robisz hadeerów i bajerów, to jak nabierzesz wprawy,
to na szybko wystarczy 1 godzina na panoramkę,
ale lepiej liczyć więcej - czasami kilka godzin
trzeba poprawiać różne rzeczy, żeby sie to nadawało do pokazania.


Witek

do góry

Rzecze Witek Kaszkin:

> na matrycy APS-C z obiektywem fisheye 8mm
> wystarcza 4 zdjecia dookola + jedno w niebo + jedno w ziemie,
> czyli w sumie 6
>
> Robienie kilkunastu zdjec zwyklym obiektywem to raczej meczarnia,
> tak przy pstrykaniu, jak i przy skladaniu,
> zwlaszcza, jak cos ruchomego jest na planie...

A ty czym dokładnie robisz? Bo wychodzi ci to fantastycznie.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Użytkownik "XX YY" <j...@u...at> napisał

>> nie zawsze się da, czasem coś istotnego jest akurat pod statywem,
>> więc trzeba zdjęcie w dół zrobić, to żaden problem :)
>> Witek
> zaden problem ?
> czy konieczny jest obiektyw b.szeroki , czy tez mozna rowniez
> dluzszymi ogniskowymi powiedzmy w okolicach std.
> to tylko kwestia wymaganej liczyb zdjec , do pokrycia sfery , czy tez
> jednak lepiej jest szerokim koatem np ze wzgledu na odwzorowanie
> perspektywy ?

teoretycznie to można i 200mm użyc,
ale nie wiem ile zdjęć wtedy trzeba zrobic,
i jak złożyć np. niebo, he he

Wg mnie innym obiektywem niz fisheye to nie ma sensu tego robic,
bo szybko się można zniechecić, za dużo roboty jest wtedy.
O wiele lepiej zainwestowac w fisheye,
zwróci sie w postaci czasu i zaoszczedzeniu nerwów przy składaniu
(w porównaniu ze zwykłym szerokim kątem)


no i specjalna glowica potrzebna

Najlepiej poszukaj w Google haseł: qtvr pano, qtvr pano head, nodal point,
- i najpierw, zanim zaczniesz, przeczytaj wszystko, co znajdziesz o tym,
(kilka dni Ci zajmie, ale w ten sposób mniej pytań zadasz tutaj,
a więcej bedziesz wiedział juz na starcie.


Witek

do góry

On 30 Jun., 09:37, "Witek Kaszkin" <w...@p...zakopane.pl>
wrote:
> Użytkownik "XX YY" <j...@u...at> napisał
>
> > qrde to jest fascynujace.
> > ile czasu zajmuje zrobienie takiej panoramy ( zlozenie , nie liczac
> > czasu fotografowania ) osobie juz zaawansowanej ?
> > chcialbym wiedziec w co moge wdepnac .
>
> jak zrobiłeś dobrze i dokładnie zdjęcia, i nie ma wielu
> niedokładności, które trzeba poprawiać,
> nie robisz hadeerów i bajerów, to jak nabierzesz wprawy,
> to na szybko wystarczy 1 godzina na panoramkę,
> ale lepiej liczyć więcej - czasami kilka godzin
> trzeba poprawiać różne rzeczy, żeby sie to nadawało do pokazania.
>
> Witek

co sadzisz o takim postepowaniu:

1. zrobienie zdjec "dookola " 360 stopni obiektywem niezbyt szerokim
powiedzmy 20 mm.- " parteru" - tych zdjec moze byc ok 10
2. jak wyzej tyle tylko ze " piwnicy"

zlozenie rzedu 1 zwyklym programem do panoram plaskich automatycznie
zlozenie rzedu 2 w sposob jak wyzej.

zlozenie rzedow 1 i 2 programem , ktory potrafi nadac sferycznosc np
wyminionym huginem ?

w zasadzie byloby to zlozenie panoramy sferycznej jakby z dwu zdjec ,
z ktorych kazde jest panorama plaska.

to tylko kwestia przeliczen , ale powinno usprawnic prace a takze
pozwolic na duza rozdzielczosc , czyli glebokie zblizenia.

XXX

do góry

XX YY pisze:

> z ilu zdjec skladaja sie takie panoramy ?

Może być nawet z jednego. Tym bardziej, że jest tam sporo ruchomych
elementów(ludzie). Jest taka nasadka na obiektyw w kształcie paraboli
(nie wiem jak nazwać taki kształt przestrzenny, ale tak wygląda z boku)
nakładaną na obiektyw. Obiektywem celuje się pionowo w górę i rejestruje
się odbicia na lustrzanej powierzchni tej paraboli(poraboloidy). Później
w specjalnym programie odpowiednio się to prostuje. Zdaje się, że
program jest dostarczany wraz z tą przystawką do obiektywu.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

Użytkownik "Mateusz Ludwin" <n...@s...org> napisał

> Rzecze Witek Kaszkin:
>> na matrycy APS-C z obiektywem fisheye 8mm
>> wystarcza 4 zdjecia dookola + jedno w niebo + jedno w ziemie,
>> czyli w sumie 6
>> Robienie kilkunastu zdjec zwyklym obiektywem to raczej meczarnia,
>> tak przy pstrykaniu, jak i przy skladaniu,
>> zwlaszcza, jak cos ruchomego jest na planie...
> A ty czym dokładnie robisz? Bo wychodzi ci to fantastycznie.


Do Zbooya technicznie to mi daleko,

ja mam efekciarskie miejsce po prostu ;)

tutaj troche tatrzańskich:
http://www.przewodnicy.zakopane.pl/tatry360
te pierwsze z Pelenga 8mm,
który taki paskudny zafarb dawał,
jakos z nim sobie nie mogłem poradzić,
poza tym Peleng dobrze działał z Oly E300,
a z Canonem 20D do kitu, straszne flary,
Sigma jest bardzo fajna, a maniacy (np. Zbooy ;)
używają Nikkora 10,5 z Canonem.

ale era Pelengów minęła chyba, teraz Samyangi idą,
ktoś robi Samyangiem już może ?

ja używam Canon 20D + Sigma 8/3,5


Witek

do góry

Użytkownik "XX YY" <j...@u...at> napisał

> co sadzisz o takim postepowaniu:
> 1. zrobienie zdjec "dookola " 360 stopni obiektywem niezbyt szerokim
> powiedzmy 20 mm.- " parteru" - tych zdjec moze byc ok 10
> 2. jak wyzej tyle tylko ze " piwnicy"
> zlozenie rzedu 1 zwyklym programem do panoram plaskich automatycznie
> zlozenie rzedu 2 w sposob jak wyzej.
> zlozenie rzedow 1 i 2 programem , ktory potrafi nadac sferycznosc np
> wyminionym huginem ?
> w zasadzie byloby to zlozenie panoramy sferycznej jakby z dwu zdjec ,
> z ktorych kazde jest panorama plaska.
> to tylko kwestia przeliczen , ale powinno usprawnic prace a takze
> pozwolic na duza rozdzielczosc , czyli glebokie zblizenia.
> XXX



Tutaj nie ma co kombinować, że taniej czy lepiej będzie zwykłym, itd.
TYLKO fisheye, zwykłym tez się oczywiście da, tylko po co, skoro
to straszny masochizm na dłuższą metę - naprawdę dobrze radzę.


A tak jak piszesz - byc może się da, ale chyba jeszcze nikt nie wynalazł
takiej metody, nie ma chyba programu do składania sfery z 2 płaskich,
a Hugina nie znam, mam tylko PTGui.


Witek

do góry