Dawno temu korzystalem z ACR dla Photoshopa CS5. Pozniej mocno
zapomnialem o RAW. Teraz jednak zmienilem aparat i wrocilem do tematu.
Panasonic do aparatu dołączył Silkypix Developer Studio.
Nie wyglada to dobrze... W kazdym razie zrobilem zdjecie w JPG i RAW,
postanowilem zrobic test: przy pomocy wołarki osiągnąć taki sam lub
lepszy efekt w kwestii redukcji szumu i zachowania detali jaki oferuje
JPG prosto z aparatu. Niestety zarowno w przypadku w/w programu jak i
RAW Therapy efekt byl gorszy od JPGa. Czy to kwestia doglebnego
rozpracowania ustawien czy tez aparat ma jednak lepsze algorytmy od tych
wołarek? W RAW Therapy najpierw walczyem na własną rękę, pozniej
skorzystalem z gotowych presetow.

do góry

Czy to kwestia doglebnego
> rozpracowania ustawien czy tez aparat ma jednak lepsze algorytmy od tych
> wołarek?

A jednak to chyba kwestia wołarki: Photo Ninja zaraz po uruchomieniu dal
sporo lepszy efekt niz JPG z aparatu.

do góry

atm wrote:
> Dawno temu korzystalem z ACR dla Photoshopa CS5. Pozniej mocno
> zapomnialem o RAW. Teraz jednak zmienilem aparat i wrocilem do tematu.
> Panasonic do aparatu dołączył Silkypix Developer Studio.
> Nie wyglada to dobrze... W kazdym razie zrobilem zdjecie w JPG i RAW,
> postanowilem zrobic test: przy pomocy wołarki osiągnąć taki sam lub
> lepszy efekt w kwestii redukcji szumu i zachowania detali jaki oferuje
> JPG prosto z aparatu. Niestety zarowno w przypadku w/w programu jak i
> RAW Therapy efekt byl gorszy od JPGa. Czy to kwestia doglebnego
> rozpracowania ustawien czy tez aparat ma jednak lepsze algorytmy od tych
> wołarek? W RAW Therapy najpierw walczyem na własną rękę, pozniej
> skorzystalem z gotowych presetow.

Wróć na łono Adobe.

do góry

On 04.04.2016 20:46, Poldek wrote:
> atm wrote:
>> Dawno temu korzystalem z ACR dla Photoshopa CS5. Pozniej mocno
>> zapomnialem o RAW. Teraz jednak zmienilem aparat i wrocilem do tematu.
>> Panasonic do aparatu dołączył Silkypix Developer Studio.
>> Nie wyglada to dobrze... W kazdym razie zrobilem zdjecie w JPG i RAW,
>> postanowilem zrobic test: przy pomocy wołarki osiągnąć taki sam lub
>> lepszy efekt w kwestii redukcji szumu i zachowania detali jaki oferuje
>> JPG prosto z aparatu. Niestety zarowno w przypadku w/w programu jak i
>> RAW Therapy efekt byl gorszy od JPGa. Czy to kwestia doglebnego
>> rozpracowania ustawien czy tez aparat ma jednak lepsze algorytmy od tych
>> wołarek? W RAW Therapy najpierw walczyem na własną rękę, pozniej
>> skorzystalem z gotowych presetow.
>
> Wróć na łono Adobe.

Wczoraj wrocilem, w pewnym sensie. Jako ze ACR nie otwiera bezposrednio
RAWow z aparatu, skonwertowalem je przy pomocy Adobe DNG Converter do
strawnego formatu... i byloby juz w zasadzie dobrze lub bardzo dobrze
gdyby nie "sliczne" artefakty, ktore pojawiaja sie przy znaczacym
przesunieciu suwaka "Swiatlo wypelnienia".
Oczywiscie w DxO nic takiego nie wystepuje:
http://images77.fotosik.pl/478/a8106a03bdab0459.jpg

do góry

W dniu 2016-04-05 o 11:29, atm pisze:
> On 04.04.2016 20:46, Poldek wrote:

>>
>> Wróć na łono Adobe.
>
> Wczoraj wrocilem, w pewnym sensie. Jako ze ACR nie otwiera bezposrednio
> RAWow z aparatu, skonwertowalem je przy pomocy Adobe DNG Converter do
> strawnego formatu... i byloby juz w zasadzie dobrze lub bardzo dobrze
> gdyby nie "sliczne" artefakty, ktore pojawiaja sie przy znaczacym
> przesunieciu suwaka "Swiatlo wypelnienia".
> Oczywiscie w DxO nic takiego nie wystepuje:
> http://images77.fotosik.pl/478/a8106a03bdab0459.jpg


Czemu nie zostaniesz przy DxO? IMHO całkiem fajny program i dużo
bardziej intuicyjny niż np. LR


--
Pozdrawiam Nathan
"Spadochroniarze to ludzie, którzy schodzą z drzew, na które nie
wchodzili" Charles Lindbergh
bartosz<kropka/dot>bb@gmail<kropka/dot>com;
http://picasaweb.google.com/Bartosz.BB

do góry

>
>
> Czemu nie zostaniesz przy DxO? IMHO całkiem fajny program i dużo
> bardziej intuicyjny niż np. LR
>
>

Poniewaz jeszcze zadnego nie kupilem, tzn mam SilkyPix ktory byl z
aparatem, ACR z PS CS5 i darmowy RAW Therapee jednak zaden z nich nie
oferuje wg mnie tak dobrej jakosci koncowej i takiej prostoty obslugi.
Ostatecznie kupie chyba jednak DxO, teraz korzystam z triala.
Oczywiscie fajna funkcje jaka jest ClearView dali w wersji Elite prawie
dwa razy drozszej od Essential.

do góry

W dniu 2016-04-05 o 14:10, atm pisze:
>
>>
>>
>> Czemu nie zostaniesz przy DxO? IMHO całkiem fajny program i dużo
>> bardziej intuicyjny niż np. LR
>>
>>
>


> Oczywiscie fajna funkcje jaka jest ClearView dali w wersji Elite prawie
> dwa razy drozszej od Essential.
ClearView działa też tylko dla puszek i obiektywów, dla których DxO
zrobił presety

--
Pozdrawiam Nathan
"Spadochroniarze to ludzie, którzy schodzą z drzew, na które nie
wchodzili" Charles Lindbergh
bartosz<kropka/dot>bb@gmail<kropka/dot>com;
http://picasaweb.google.com/Bartosz.BB

do góry

On 07.04.2016 14:06, Nathan wrote:
> W dniu 2016-04-05 o 14:10, atm pisze:
>>
>>>
>>>
>>> Czemu nie zostaniesz przy DxO? IMHO całkiem fajny program i dużo
>>> bardziej intuicyjny niż np. LR
>>>
>>>
>>
>
>
>> Oczywiscie fajna funkcje jaka jest ClearView dali w wersji Elite prawie
>> dwa razy drozszej od Essential.
> ClearView działa też tylko dla puszek i obiektywów, dla których DxO
> zrobił presety
>


Widze tez, ze nie lepiej jest z Adobe: Dehaze dali jedynie w wersji
abonamentowej, posiadacze licencji wieczystej moga sobie tylko o tym
poczytac lub kombinowac ladowanie presetow przygotowanych przez kogos.
No nic, obecnie wstrzymam sie chyba z zakupem do momentu pojawienia sie
DxO 11 i LR 7 (jesli w ogole sie pojawi).

do góry

W dniu 2016-04-07 o 14:11, atm pisze:
> On 07.04.2016 14:06, Nathan wrote:

>
> Widze tez, ze nie lepiej jest z Adobe: Dehaze dali jedynie w wersji
> abonamentowej, posiadacze licencji wieczystej moga sobie tylko o tym
> poczytac lub kombinowac ladowanie presetow przygotowanych przez kogos.
> No nic, obecnie wstrzymam sie chyba z zakupem do momentu pojawienia sie
> DxO 11 i LR 7 (jesli w ogole sie pojawi).

Jak jeszcze chwilę poczekasz, to może DxO wypuści 9 lub 10 jako freeware ;)

--
Pozdrawiam Nathan
"Spadochroniarze to ludzie, którzy schodzą z drzew, na które nie
wchodzili" Charles Lindbergh
bartosz<kropka/dot>bb@gmail<kropka/dot>com;
http://picasaweb.google.com/Bartosz.BB

do góry

On 08.04.2016 09:15, Nathan wrote:
> W dniu 2016-04-07 o 14:11, atm pisze:
>> On 07.04.2016 14:06, Nathan wrote:
>
>>
>> Widze tez, ze nie lepiej jest z Adobe: Dehaze dali jedynie w wersji
>> abonamentowej, posiadacze licencji wieczystej moga sobie tylko o tym
>> poczytac lub kombinowac ladowanie presetow przygotowanych przez kogos.
>> No nic, obecnie wstrzymam sie chyba z zakupem do momentu pojawienia sie
>> DxO 11 i LR 7 (jesli w ogole sie pojawi).
>
> Jak jeszcze chwilę poczekasz, to może DxO wypuści 9 lub 10 jako freeware ;)
>

Mam ósemke w ten sposób, ale zeby nie bylo zbyt pieknie nie obsluguje
mojego aparatu ;)

do góry