Re: Jak to jest z tymi wołarkami RAW? - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.rec.foto.cyfrowa › Jak to jest z tymi wołarkami RAW? › Re: Jak to jest z tymi wołarkami RAW?

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!feeder.erje.net
!1.eu.feeder.erje.net!weretis.net!feeder4.news.weretis.net!ecngs!testfeeder.ecn
gs.de!81.171.118.64.MISMATCH!peer04.fr7!news.highwinds-media.com!newsfeed.neost
rada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neostr
ada.pl.POSTED!not-for-mail
Subject: Re: Jak to jest z tymi wołarkami RAW?
Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa
References: <56f86a2c$0$22829$65785112@news.neostrada.pl>
<nducpb$9f7$1@node1.news.atman.pl>
From: atm <...@v...pl>
Date: Tue, 5 Apr 2016 11:29:32 +0200
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64; rv:38.0) Gecko/20100101
Thunderbird/38.7.0
MIME-Version: 1.0
In-Reply-To: <nducpb$9f7$1@node1.news.atman.pl>
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 23
Message-ID: <57038581$0$22823$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 89-66-203-232.dynamic.chello.pl
X-Trace: 1459848577 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 22823 89.66.203.232:64339
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
X-Received-Bytes: 2180
X-Received-Body-CRC: 3641359179
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.foto.cyfrowa:908374
[ ukryj nagłówki ]
On 04.04.2016 20:46, Poldek wrote:
> atm wrote:
>> Dawno temu korzystalem z ACR dla Photoshopa CS5. Pozniej mocno
>> zapomnialem o RAW. Teraz jednak zmienilem aparat i wrocilem do tematu.
>> Panasonic do aparatu dołączył Silkypix Developer Studio.
>> Nie wyglada to dobrze... W kazdym razie zrobilem zdjecie w JPG i RAW,
>> postanowilem zrobic test: przy pomocy wołarki osiągnąć taki sam lub
>> lepszy efekt w kwestii redukcji szumu i zachowania detali jaki oferuje
>> JPG prosto z aparatu. Niestety zarowno w przypadku w/w programu jak i
>> RAW Therapy efekt byl gorszy od JPGa. Czy to kwestia doglebnego
>> rozpracowania ustawien czy tez aparat ma jednak lepsze algorytmy od tych
>> wołarek? W RAW Therapy najpierw walczyem na własną rękę, pozniej
>> skorzystalem z gotowych presetow.
>
> Wróć na łono Adobe.

Wczoraj wrocilem, w pewnym sensie. Jako ze ACR nie otwiera bezposrednio
RAWow z aparatu, skonwertowalem je przy pomocy Adobe DNG Converter do
strawnego formatu... i byloby juz w zasadzie dobrze lub bardzo dobrze
gdyby nie "sliczne" artefakty, ktore pojawiaja sie przy znaczacym
przesunieciu suwaka "Swiatlo wypelnienia".
Oczywiscie w DxO nic takiego nie wystepuje:
http://images77.fotosik.pl/478/a8106a03bdab0459.jpg