Janko Muzykant pisze:
>>> Portable to czesto tylko zmiany sciezek do bibliotek, ewentualnie
>>> biblioteki sa wkompilowywane. Tu nie ma mowy o eumlacji.
>> Ech... Nawet Janko pisał, że jest. Bo musi być emulacja.
> To nie jest emulacja w klasycznym znaczeniu - obciąża system
> (niemierzalnie zresztą) w chwili inicjowania zmiennych.

Jakaś warstwa pośrednicząca, która emuluje jakieś zachowania systemu
musi być. Że będzie szybko - z pewnością, że będą jakieś dodatkowe
problemy - tak samo, choć napewno wiele aplikacji jest przygotowanych do
działania z tym.


>>>> Przykładowo taki ufraw - możesz sobie skompilować do wersji pod
>>>> intela, pod amd i pod 64bity, a także w uniwersalnej pod wszystko.
> Zrób se trzy :)

No ale właśnie to jest odwieczny konfilkt między optymalizacją, a
uniwersalnością. Rozwiązania nie ma - można tylko wybierać.


> PS. Ile jeszcze tych programów z takim fajnym wyborem jest?

Podałem Ci tylko przykład.
Widziałeś kiedyś system skompilowany pod konkretny sprzęt, z konkretnymi
ustawieniami i wyciskający z tego sprzętu wszystkie możliwości?
Wierz mi, że np taki firefoks potrafi zasuwać zauważalnie szybciej.
Zresztą jak cała reszta.
Oczywiście to ekstremalny przypadek, ale Ty jedziesz w drugą stronę. Dla
mnie w wielu miejscach zbyt daleko. Byle laptop od stacjonarnego różni
się na tyle, że lepiej zrobić im te same rzeczy indywidualnie.
(a potem image i mieć w dupiu wszelkie wirusy i reinstalki).


> PS2. Kto ma jeszcze amd (z poważnych użytkowników takich programów). Kto
> ma już 64 bity?

Tak jak wyżej - to tylko przykład.
Można zrobić wersję kilku w jednym i przełączanie będzie szybkie, ale
miejsce będzie kilka razy większe do zajęcia. Jak poprzednio - odwieczny
problem optymalizacji.


>> Gdybyś miał tak bajerancko jak w dosie, że kopiujesz i uruchamiasz to
>> by sprawdzało się to tylko przy naprawdę prostych rzeczach. Już nawet
>> tam, pod koniec było masa doustawian, choćby dźwięk w gierkach,
>> grafika, o wymęczonej konfiguracji configów nie wspomnę. A wszystko to
>> chodziło sobie ale jednowątkowo i z niczym nie gadało.
> A w ogóle to tak sobie tylko teoretyzujesz czy może dotknąłeś tego
> programu kiedykolwiek?

Co to za argument w dyskusji, tym bardziej w odpowiedzi na coś zupełnie
nie związane z takim pytaniem? muszę fotografować komórką, żeby
wiedzieć, że da bezndziejny obraz? Widziałem kilka rozwiązań takich i
niektóre robiły wrażenie, ale tu nie jest mowa o tym, że są kosmiczne
problemy, że nie nadaje się zupełnie do użytku, że to i tamto. Tu jest
mowa że ogólnie nie jesteś w stanie wymyśleć idealnego systemu
przenośności, który spełni każdego oczekiwania i zadziała tak jak sobie
to użytkownik myślał na każdym, często różnym sprzęcie. Czy z tym chcesz
się pokłócić?


>> Wiem do czego służy i uważam, że ma to sens tylko do prostych
>> aplikacji. Robienie na siłę tak np photoshopa nie ma sensu, bo to
>> program który możliwie najbardziej ingeruje w system i korzysta z
>> niego pełną mocą.
> Tylko dlaczego mi to działa doskonale? :)

Czy stwierdziłem, że absolutnie nie działa i się wiesza..
pokaż.

--

)\._.,--....,'``. fL Dominik Chmaj
.b--. /; _.. \ _\ (`._ ,. gg:919564 skype:ninik_
`=,-,-'~~~ `----(,_..'--(,_..'`-.;.' http://www.dominik.chmaj.net