Dnia Tue, 9 Mar 2010 11:33:58 +0100, neelix napisał(a):

>
> Wielu się kłóci jak już nie zdają za n-tym razem tylko co to daje? Darmowy
> kolejny termin jak uwalenie było perfidne i można było wreszcie zdać? Teraz

Niekiedy - uwalenie egzaminatora :>

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

do góry

Dnia Thu, 11 Mar 2010 08:59:34 +0100, szerszen napisał(a):

> na pasy, a wtym momencuie laska sie odwraca ponownie i wlazi na pasy i
> pozamiaten, babsztyl nawet sie nie rozejzal, wlazl prosto na pasy z
> telefonem przy uchu, ale dyskusji z egzaminatorem oczywiscie nie bylo

A powinna być dyskusja za pomoca pisemek.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

do góry

On Thu, 11 Mar 2010 23:26:58 +0100, Adam Płaszczyca wrote:
>Zatrzymać się i stwierdzić, że przejazd blisko jest niebezpieczny, a przy
>zachowaniu odległości musiałby przekroczyc linię i poczekać na to, co J.E.
>Egzaminator powie.


"Prosze postepowac zgodnie z przepisami" :-)

J.

do góry

neelix wrote:
>
> Użytkownik "Czarek" <...@...pl> napisał w wiadomości
> news:hnatbt$gut$1@news.onet.pl...
>> neelix wrote:
>>> Wyobrażasz sobie jeszcze mniejszą zdawalność w skali roku niż 30% i
>>> taką krajową normę?
>> Mylisz się, zdawalność nie jest podawana w skali roku, a - nazwijmy to
>> - w skali egzaminu. To dość diametralna różnica.
> W 2009 r. to chyba w roku. Nie przyglądałem się jeszcze.

A wypadałoby, skoro dyskutujesz. Już na pierwszym przedstawionym
wykresie masz definicję, że jakoś średnia zdawalność brany jest iloraz
liczby wyników pozytywnych do liczby wszystkich egzaminów kat. B.

> Jeśli na 20
> osób danego dnia nie zdaje żadna to wychodzi 0.

I czego to dowodzi? Bo chyba nie chcesz przez to powiedzieć, że skoro
zdarzył się egzamin w którym na 20 osób nie zdała żadna, to dane
statystyczne mówiące o tym, że przeciętna zdawalność jest na poziomie
30%, są nieprawdziwe?

Pozdrawiam

Czarek

do góry

neelix wrote:
> Użytkownik "Czarek" <...@...pl> napisał w wiadomości
> news:hnasr2$fiq$1@news.onet.pl...
>> Ech... jakbyś przeczytał statystyki do których zamieściłem linka, bądź
>> przynajmniej mój komentarz do nic wiedziałbyś, że prawdopodobieństwo
>> zdania za pierwszym razem jest o kilka punktów procentowych mniejsze
>> niż prawdopodobieństwo zdania w określonym kolejnym podejściu. Tak
>> więc Twoje twierdzenie "może nowi zdają" jest po prostu sprzeczne ze
>> stanem faktycznym.
> Widocznie coś jest nie tak z tymi statystykami albo są źle interpretowane.

Zinterpretuj je więc poprawnie, albo znajdź wiarygodne statystyki.

>> Jak też uzasadniałem wcześniej, z przedstawionych statystyk można
>> wysnuć wniosek, że większość (około 60% kursantów) zdaje na poziomie,
>> jak to ująłeś, n<=3. Jeżeli masz jakieś podstawy twierdzić, że
>> pozostałe 40%, które nie zdało w pierwszych trzech podejściach, zdaje
>> dopiero za 8 (co twierdziłeś jakieś 4 wiadomości wstecz) i kolejnymi
>> razami, przedstaw je proszę. Narazie nic nie potwierdza Twoich teori,
>> a że są one ciut niespójne, to wybacz, ale na wiarę ich niei przyjmę.
> Takich statystyk nie posiadam. Mam tylko bieżące informacje z placu boju
> i osobiste obserwacje kto wraca z egzaminu.

Które niewątpliwie nie oddają całości rzeczywistości, a jedynie bardzo
drobny jej wycinek, zniekształcony dodatkowo przez fakt subiektywizmu
osób, które były w tym przypadku jednocześnie i obserwatorami i obiektam
badań.

Pozdrawiam

Czarek

do góry

Użytkownik "Czarek" <...@...pl> napisał w wiadomości
news:hncrhg$31q$1@news.onet.pl...
> neelix wrote:
>>
>> Użytkownik "Czarek" <...@...pl> napisał w wiadomości
>> news:hnatbt$gut$1@news.onet.pl...
>>> neelix wrote:
>>>> Wyobrażasz sobie jeszcze mniejszą zdawalność w skali roku niż 30% i
>>>> taką krajową normę?
>>> Mylisz się, zdawalność nie jest podawana w skali roku, a - nazwijmy to -
>>> w skali egzaminu. To dość diametralna różnica.
>> W 2009 r. to chyba w roku. Nie przyglądałem się jeszcze.
> A wypadałoby, skoro dyskutujesz. Już na pierwszym przedstawionym wykresie
> masz definicję, że jako średnia zdawalność brany jest iloraz liczby
> wyników pozytywnych do liczby wszystkich egzaminów kat. B.

Na monitorze kiepsko się przegląda. Należałoby to wydrukować.

>> Jeśli na 20 osób danego dnia nie zdaje żadna to wychodzi 0.
> I czego to dowodzi? Bo chyba nie chcesz przez to powiedzieć, że skoro
> zdarzył się egzamin w którym na 20 osób nie zdała żadna, to dane
> statystyczne mówiące o tym, że przeciętna zdawalność jest na poziomie 30%,
> są nieprawdziwe?

Jak powiedział komisarz Wolski statystyka w zdarzeniu z rzeczywistością
wymięka.
neelix

do góry

Użytkownik "Czarek" <...@...pl> napisał w wiadomości
news:hncrsk$435$1@news.onet.pl...
> neelix wrote:
>> Użytkownik "Czarek" <...@...pl> napisał w wiadomości
>> news:hnasr2$fiq$1@news.onet.pl...
>>> Ech... jakbyś przeczytał statystyki do których zamieściłem linka, bądź
>>> przynajmniej mój komentarz do nic wiedziałbyś, że prawdopodobieństwo
>>> zdania za pierwszym razem jest o kilka punktów procentowych mniejsze niż
>>> prawdopodobieństwo zdania w określonym kolejnym podejściu. Tak więc
>>> Twoje twierdzenie "może nowi zdają" jest po prostu sprzeczne ze stanem
>>> faktycznym.
>> Widocznie coś jest nie tak z tymi statystykami albo są źle
>> interpretowane.
>
> Zinterpretuj je więc poprawnie, albo znajdź wiarygodne statystyki.

W statystykach, sondażach zawsze jest jakiś haczyk. Mnie interesują wieści z
pierwszej ręki a nie zabiegi wordu o lepszą opinię przy maksymalnym zysku
finansowym.

>>> Jak też uzasadniałem wcześniej, z przedstawionych statystyk można wysnuć
>>> wniosek, że większość (około 60% kursantów) zdaje na poziomie, jak to
>>> ująłeś, n<=3. Jeżeli masz jakieś podstawy twierdzić, że pozostałe 40%,
>>> które nie zdało w pierwszych trzech podejściach, zdaje dopiero za 8 (co
>>> twierdziłeś jakieś 4 wiadomości wstecz) i kolejnymi razami, przedstaw je
>>> proszę. Narazie nic nie potwierdza Twoich teori, a że są one ciut
>>> niespójne, to wybacz, ale na wiarę ich niei przyjmę.
>> Takich statystyk nie posiadam. Mam tylko bieżące informacje z placu boju
>> i osobiste obserwacje kto wraca z egzaminu.
> Które niewątpliwie nie oddają całości rzeczywistości, a jedynie bardzo
> drobny jej wycinek, zniekształcony dodatkowo przez fakt subiektywizmu
> osób, które były w tym przypadku jednocześnie i obserwatorami i obiektam
> badań.

Na pewno nie oddają całości. No ale chyba nie problem zauważyć, że w danej
grupie co ktoś wyjeżdża z placu o ile wyjeżdża to zaraz wraca? Jest źle, a
nawet bardzo źle. Pytanie tylko czemu to ma służyć. Jeśli to odsiew dla
większego bezpieczeństwa na drogach to można zrozumieć. Jeśli to zagrywki
dla kasy to jest to naganne.
neelix

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:41uip5dpjioni5h7chu4rgpkn444knbqhn@4ax.com...
> On Thu, 11 Mar 2010 23:26:58 +0100, Adam Płaszczyca wrote:
>>Zatrzymać się i stwierdzić, że przejazd blisko jest niebezpieczny, a przy
>>zachowaniu odległości musiałby przekroczyc linię i poczekać na to, co J.E.
>>Egzaminator powie.
> "Prosze postepowac zgodnie z przepisami" :-)

To pan/pani zdaje a nie ja więc jak wyżej. Niestety. Wszystko na łasce
humoru.
neelix

do góry

On 2010-03-11 23:26:58 +0100, Adam Płaszczyca
<t...@o...spamnie.org.pl> said:

> Zatrzymać się i stwierdzić, że przejazd blisko jest niebezpieczny, a przy
> zachowaniu odległości musiałby przekroczyc linię i poczekać na to, co J.E.
> Egzaminator powie.

A tak teoretycznie - ciekawe jak egzaminator zareagowałby na
propozycję, by wyszedł z auta i pokierował ruchem w czasie wykonywania
tego niebezpiecznego manewru.
;-)

--
Bydlę

do góry

On 2010-03-11 23:28:09 +0100, Adam Płaszczyca
<t...@o...spamnie.org.pl> said:

> Dnia Tue, 9 Mar 2010 01:03:08 +0100, Bydlę napisał(a):
>
>> I nie zapominaj, że nie jest to zakaz bezwględny i w zasadzie jest to
>> sugestia tylko.
>> Bo pełno wyjątków jest, zezwalających na zgodne z prawem olewanie jej
>> kompletnie.
>
> Podaj choc jeden.

Proszę uprzejmie:

Śmiertelnie groźne, niebezpieczne, straszliwe tak, że aż włos się jeży
na głowie przekroczenie linii ciągłej staje się nagle:
bezpieczne, niegroźne, niemające żadnego wpływu na bezpieczeństwo i w
ogóle dozwolone.
Wystarczy, że spadnie śnieg i przykryje.

Niesamowite?
Nie - ustwawodawca wie, że przekroczenie takiej linii latem w dzień to
śmierć, a zimą w nocy to pestka.
:-)

(bo o hierarchii nie będę pisał, gdyż sam doskonale wiesz)

--
Bydlę

do góry