W dniu 16-11-2016 o 18:15, J.F. pisze:
> Użytkownik "Budzik" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:XnsA6C2AFEC67162budzik61pocztaonetpl@12
7.0.0.1...
> Użytkownik Zenek Kapelinder 4...@g...com ...
>>> No to z innej manki. Obroc kombi o 180 stopni. Przejezdza obok audi
>>> tylem, cofajac. Zatrzymuje i rusza do przodu, audi w tym samym
>>> momencie zaczyna wyjezdzac z miejsca parkingowego. Audi juz prawie
>>> cale wyjechalo i dostaje strzala. Czyja bedzie wina?
>>
>> Nadal tego ktory wjechał w drugie auto.
>
> Oj - to nie tak dziala.
> Mozesz wyjechac z parkingu, ja, jadac ulica, w ciebie wjade i wina
> bedzie twoja.


Na ulicy jednak jeden włącza się do ruchu, a drugi nie - czyli analogii
brak.

Tutaj już to takie oczywiste nie jest.
No i jednak cofanie drastycznie zmienia winnego, właśnie dlatego że
dotyczą go osobne przepisy, które gość ewidentnie złamał.

do góry

Użytkownik J.F. j...@p...onet.pl ...

>>> No to z innej manki. Obroc kombi o 180 stopni. Przejezdza obok audi
>>> tylem, cofajac. Zatrzymuje i rusza do przodu, audi w tym samym
>>> momencie zaczyna wyjezdzac z miejsca parkingowego. Audi juz prawie
>>> cale wyjechalo i dostaje strzala. Czyja bedzie wina?
>>
>>Nadal tego ktory wjechał w drugie auto.
>
> Oj - to nie tak dziala.
> Mozesz wyjechac z parkingu, ja, jadac ulica, w ciebie wjade i wina
> bedzie twoja.
> Bo jechalem dozwolone 50, i nie dales mi czasu na hamowanie.
> Ba - nawet nie mialem obowiazku zachowac szczegolnej ostroznosci.
>
Tak, pisałem o tym, ze zasada "ten ktory wjechał" nie bedzie miała
pierwszenstwa jeżeli nie było możliwości wyhamowania, zauwazenia,
wyjechanie było nagłe etc.
Ale tutaj nei mamy z taka sytuacja do czynienia ani w przypadku ktory sie
wydarzył, ani w odwroconym przypadku, ktory zaproponował kolega.

> W sytuacji o ktorej kogutek pisze co prawda nie ma mowy o 50 i czasu
> na hamowanie powinno byc az nadto, ale przy pewnym zbiegu okolicznosci
> kolizja moze byc, i ciekaw jestem czyja wina bedzie.

Musiałby to byc jakis bardzo dziwny zbieg okolicznosci.
Możliwy, ale nie wystepuje w tej sytuacji, ani w realnej ani w
hipotetycznej.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą.
Z dalszych eksperymentów zrezygnował." Mark Twain

do góry

Użytkownik Cavallino c...@k...pl ...

>> Oj - to nie tak dziala.
>> Mozesz wyjechac z parkingu, ja, jadac ulica, w ciebie wjade i wina
>> bedzie twoja.
>
>
> Na ulicy jednak jeden włącza się do ruchu, a drugi nie - czyli analogii
> brak.

Wazniejsze jest to, ze fakt posiadania badz nie pierwszenstwa nie przesadza
winy przy stłuczce.


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Lubię pracę. Praca mnie fascynuje. Potrafię godzinami
siedzieć i przyglądać się jej." Jerome K. Jerome

do góry

On 16.11.2016 15:00, Budzik wrote:
> Użytkownik quent x...@x...com ...
>
>>>>> A 50 metrów wczesniej po prawej miałes 5 miejsc wolnych - nie było
>>>>> lepiej tam stanac? :)
>>>>
>>>> W ogóle mógł się z domu nie ruszać ;-)
>>>>
>>> To byłaby oczywiście przesada.
>>> Ale ryzyko mozna minimalizowac :)
>>
>> Ale tam było bliżej ulicy, a nuż ktoś wjechałby w niego uciekając przed
>> czołówką.
>> To by dopiero było...
>
> I znów prawdopodobienstwo sie kłania :)

Pr. obtarcia wszędzie jest mniej więcej takie samo na tym parkingu choć
od strony ulicy jest jeszcze możliwość, że ktoś stamtąd nadleci więc w
suie gorzej ;-)


--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info

do góry

Użytkownik "Zenek Kapelinder" <4...@g...com> napisał w wiadomości
news:819a6f9f-5e8b-44ce-b2bb-bdb4db0b4e60@googlegrou
ps.com...

>Tam obydwaj sa winni ale Megrims bardziej.

Ty jesteś jednak całkowicie zaimpregnowany na argumenty.
Powtarzasz swoje fantazje, omijając przepisy PoRD.
Wiele razy pisałem ci już i powtórzę :

Obydwaj włączali się do ruchu.

Megrims przed włączeniem się do ruchu zastosował się
do wszystkich przepisów PoRD i miał prawo włączac się
do ruchu.

Kombi nie zastosował się do PoRD.
W tych warunkach nie miał prawa włączać się do ruchu.

> I wychodzi ze w tej sytuacji Megrimsowi
>nie wolno bylo wlaczac sie do ruchu.

Bzdury wypisujesz.
Nie ma to potwierdzenia w faktach i PoRD.
Megrims nie złamał przepisów PoRD i miał
prawo włączać się do ruchu.
Kombi złamało PoRD i nie miało prawa włączać się do ruchu.

do góry

Nie ma znaczenia ile auta pozostawało na polu parkingowym a ile było już na pasie
ruchu ... w momencie cofania auto było już na pasie ruchu i było widoczne dla tego w
kombi ... przepisy dotyczące cofania tez są jednoznaczne wiec pierwsze pytanie
policjanta tez można przewidzieć i obie odpowiedzi prowadzą do tego samego; NIE nie
widziałem tego rs TAK widziałem ale miałem pierwszeństwo i mu przyłożyłem ...

do góry

To ze kombi sie wlaczalo ktos tutaj wykombinowal i nie jest to wcale takie oczywiste.
Nie wiadomo co bylo przed kombiakiem bo nie widac. Nie kazde zatrzymanie skutkuje
procedura wlaczania. Za to kazdy wyjazd z miejsca parkingowego podlega zapisowi o
zachowaniu ..... .

do góry

Zanim zaczniesz utrudniac to odpowiedz na latwiejsza wersje, chyba ze nie potrafisz.
To napisz ze nie wiesz. To nie wstyd czegos nie wiedziec. Wstyd to udawac ze sie wie
jak sie nie wie.

do góry

Użytkownik "Zenek Kapelinder" <4...@g...com> napisał w wiadomości
news:406cf936-a113-4658-936f-88b5b0596146@googlegrou
ps.com...

>To ze kombi sie wlaczalo ktos tutaj wykombinowal i nie jest to wcale takie
>oczywiste. Nie wiadomo co bylo przed kombiakiem bo nie widac.

nie dyskutujemy o tym czego nie widać, dyskutujemy
o tym co widać. Widać zatrzymujące się kombi
i zakładamy, że jest to zatrzymanie z woli i chęci kierujacego
i nie jest to zatrzymanie spowodowane warunkami lub przepisami
ruchu drogowego.
Nie mamy pełnej informacji.

> kazdy wyjazd z miejsca
>parkingowego podlega zapisowi o zachowaniu ..... .

Megrims włączył się do ruchu.
Przed wyjechaniem spojrzał w lewo i nie wiemy
czy zobaczył tam coś co by powodowało,
że kombi musiałoby gwałtownie/nagle się wycofać.
Jezeli nie zobaczył to ruszył nie łamiąc PoRD.
Jezeli zobaczył i ruszył to złamał PoRD.

do góry

W dniu 16-11-2016 o 19:00, Budzik pisze:
> Użytkownik Cavallino c...@k...pl ...
>
>>> Oj - to nie tak dziala.
>>> Mozesz wyjechac z parkingu, ja, jadac ulica, w ciebie wjade i wina
>>> bedzie twoja.
>>
>>
>> Na ulicy jednak jeden włącza się do ruchu, a drugi nie - czyli analogii
>> brak.
>
> Wazniejsze jest to, ze fakt posiadania badz nie pierwszenstwa nie przesadza
> winy przy stłuczce.

Ale tutaj sprawca nawet pierwszeństwa nie miał, więc o czym mowa?

do góry