2019-10-29 o 11:24 +0100, spider napisał:
> Ale świat nie jest idealny i zdejmowanie obowiązku uważania z
> pieszego,

Czy ktokolwiek twierdzi, że pieszy nie powinien uważać? W żadnym
wypadku - uważanie leży w jego dobrze pojętym interesie, i pieszy
doskonale o tym wie. Nie zmienia to faktu, że to kierowca jest
odpowiedzialny za to by nikogo swoją maszyną nie zabić.

> dawanie mu pierwszeństwa już na chodniku zrobi mu tylko
> krzywdę.

Czyli jesteś za azjatyckim modelem. Czy dlatego, że byłeś tam i
spostrzegłeś się że tak jest faktycznie lepiej i bezpieczniej, czy może
po prostu - jak niektórzy tutaj - uważasz że pieszy to "plankton"
którego należy gnębić bo szosa należy do męskich, zapuszkowanych i
uzbrojonych zapierdalaczy?

Mateusz

do góry

Użytkownik "Mateusz Viste" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:20191029114453.0e01f6be@mateusz...
2019-10-29 o 11:24 +0100, spider napisał:
>> Ale świat nie jest idealny i zdejmowanie obowiązku uważania z
>> pieszego,

>Czy ktokolwiek twierdzi, że pieszy nie powinien uważać? W żadnym

Shrek chyba jakos tak twierdzi.

>wypadku - uważanie leży w jego dobrze pojętym interesie, i pieszy
>doskonale o tym wie.

I doskonale zapomina :-(

>> dawanie mu pierwszeństwa już na chodniku zrobi mu tylko
>> krzywdę.
>Czyli jesteś za azjatyckim modelem. Czy dlatego, że byłeś tam i
>spostrzegłeś się że tak jest faktycznie lepiej i bezpieczniej, czy
>może

https://www.youtube.com/watch?v=IO7q3ruF8NQ
https://www.youtube.com/watch?v=gKLWZjBu2iQ

niewiele sie zmienilo ...
https://www.youtube.com/watch?v=pG1x1dIEwCo

https://www.youtube.com/watch?v=mtAXQqN2NAY

Jacy piesi ? A, sa ...

https://www.youtube.com/watch?v=zmOVAPxg9v4

>>po prostu - jak niektórzy tutaj - uważasz że pieszy to "plankton"
>>którego należy gnębić bo szosa należy do męskich, zapuszkowanych i
>>uzbrojonych zapierdalaczy?

Nie - uwazam, ze pieszy powinien przepuscic samochod.
Tak bedzie ekologiczniej ... i zdrowiej dla pieszego :-)

J.

do góry

2019-10-29 o 12:40 +0100, J.F. napisał:
> Użytkownik "Mateusz Viste" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:20191029114453.0e01f6be@mateusz...
> >Czy ktokolwiek twierdzi, że pieszy nie powinien uważać? W żadnym
>
> Shrek chyba jakos tak twierdzi.

Jeśli tak, to nie doczytałem. Zacytujesz?

> >wypadku - uważanie leży w jego dobrze pojętym interesie, i pieszy
> >doskonale o tym wie.
>
> I doskonale zapomina :-(

Pieszy też człowiek i bywa czasem roztargniony. Ale że nie steruje
morderczą maszyną, to ma prawo - i czasem poniesie tego bolesne
konsekwencje.

> Nie - uwazam, ze pieszy powinien przepuscic samochod.
> Tak bedzie ekologiczniej ... i zdrowiej dla pieszego :-)

Czyli kierowca-ekolog-altruista-hipokryta... No ok. Przynajmniej jest
jasność.

Mateusz

do góry

W dniu 2019-10-29 o 12:40, J.F. pisze:
> Użytkownik "Mateusz Viste"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:20191029114453.0e01f6be@mateusz...
> 2019-10-29 o 11:24 +0100, spider napisał:
>>> Ale świat nie jest idealny i zdejmowanie obowiązku uważania z
>>> pieszego,
>
>> Czy ktokolwiek twierdzi, że pieszy nie powinien uważać? W żadnym
>
> Shrek chyba jakos tak twierdzi.
>
>> wypadku - uważanie leży w jego dobrze pojętym interesie, i pieszy
>> doskonale o tym wie.
>
> I doskonale zapomina :-(
>
>>> dawanie mu pierwszeństwa już na chodniku zrobi mu tylko
>>> krzywdę.
>> Czyli jesteś za azjatyckim modelem. Czy dlatego, że byłeś tam i
>> spostrzegłeś się że tak jest faktycznie lepiej i bezpieczniej, czy może
>
> https://www.youtube.com/watch?v=IO7q3ruF8NQ
> https://www.youtube.com/watch?v=gKLWZjBu2iQ
>
> niewiele sie zmienilo ...
> https://www.youtube.com/watch?v=pG1x1dIEwCo
>
> https://www.youtube.com/watch?v=mtAXQqN2NAY
>
> Jacy piesi ? A, sa ...
>
> https://www.youtube.com/watch?v=zmOVAPxg9v4
>
>>> po prostu - jak niektórzy tutaj - uważasz że pieszy to "plankton"
>>> którego należy gnębić bo szosa należy do męskich, zapuszkowanych i
>>> uzbrojonych zapierdalaczy?
>
> Nie - uwazam, ze pieszy powinien przepuscic samochod.
> Tak bedzie ekologiczniej ... i zdrowiej dla pieszego :-)
>
> J.
>

Na tych filmikach to wszystkie auta jadą chyba nie szybciej niż 20
km/godz. :-)
T.

do góry

Na pewno nie wszędzie.
Do tego przykładowo w mojej okolicy światło latarń jest zasłonięte przez gałęzie
drzew tak, że cień pada akurat na chodnik i
przejście.
Żarówka w latarni też się może przepalić.


-----
> Czy nie wszedzie... wchodzi taki pieszy z ciemnego chodnika

do góry

W dniu 2019-10-29 o 11:36, J.F. pisze:
> Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:5db7574c$0$17359$6...@n...neostrad
a.pl...
> W dniu 28.10.2019 o 20:50, wowa pisze:
>>> Karać, utrudniać, blokować czyli nic nowego.
>
>> Ja bym tego tak nie ujął, bo na przykład co złego widzisz w
>> doświetlaniu przejść
>
> To jest jednak duze miasto - Warszawa nie jest oswietlona ?
> Czy nie wszedzie ... wchodzi taki pieszy z ciemnego chodnika, a ty mu
> chcesz dac pierwszenstwo :-)
>
>> i przejściach aktywnych?
>
> Swietny pomysl ... tylko dlaczego ich juz od dawna nie ma ?

Zgaduję, że np. dlatego, że jedno takie przejście kosztuje ok. 100 tys.
zł. To oczywiście i tak o wiele taniej, niż sygnalizacja świetlna.

do góry

W dniu 2019-10-28 o 20:40, p...@g...com pisze:
> https://tvn24.pl/tvnwarszawa/ulice/warszawa-rafal-tr
zaskowski-mowi-jak-zamierza-zwiekszyc-bezpieczenstwo
-pieszych-1327844


Bogu niech będą dzięki, że ludzie o tak małym rozumku nie rządzą krajem,
a jedynie Stolicą. Choć i Stolicy szkoda, ale cóż, tak mieszkańcy
chcieli, to tak mają. Mam tylko nadzieję, że po zwężonych ulicach
pojedzie kiedyś po Rafałka karetka.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

do góry

W dniu 29.10.2019 o 11:24, spider pisze:

> Ok wszystko dobrze i pięknie w waszym idealnym świecie tak zadziała. Ale
> świat nie jest idealny i zdejmowanie obowiązku uważania z pieszego

A kto powiedział, że jasne pierwszeństwo zdejmuje obowiązki z pieszego?

> dawanie mu pierwszeństwa już na chodniku zrobi mu tylko krzywdę.

Znamienne jest, że tym dobrem pieszych tak martwią się kierowcy. A piesi
mają inne zdanie na temat swojego dobra.

--
Shrek

do góry

W dniu 29.10.2019 o 12:40, J.F. pisze:

>> Czy ktokolwiek twierdzi, że pieszy nie powinien uważać? W żadnym
>
> Shrek chyba jakos tak twierdzi.
Wat???


--
Shrek

do góry

On 2019-10-29 00:54, Mateusz Viste wrote:
> 2019-10-28 o 23:28 +0000, mk4 napisał:
>> Niestety nie zawsze. Jest to pewien proces. Który trwa. Ile różnie i
>> zależnie od sytuacji. Czasem 10s czasem 60s. To jest ten czas kiedy
>> świadomość postrzegania sytuacji jest ograniczona. Az tyle i tylko
>> tyle.
>
> Dostosowywanie prędkości jazdy do swoich możliwości percepcyjnych to
> też jest proces, a nie jednorazowa akcja - więc nie jest tak że pędzisz
> przez 60s i nagle sobie myślisz "o, a ja jednak zmęczony jestem, chyba
> zwolnię". To się dzieje na bieżąco, cały czas. Taki rodzaj sprzężenia
> zwrotnego. Pod warunkiem, że kierowca w ogóle się tym przejmuje
> oczywiście, a nie zapierdala z zasady.

A jednak dużo osób w programach uwaga pirat przyznaje, ze po prostu się
zagapiła. Oni specjalne nie zapierdalali. I mówią o tym otwarcie.

>
>>> A lamentowanie pt. "jest za dużo znaków na drodze i nie mogę
>>> ogarnąć" jest po prostu śmieszne.
>>
>> Nie wiem co cie śmieszy? Ze znaków jest prawdopodobnie za dużo i ze
>> część z nich nie dociera do świadomości kierujących?
>
> Mowa znowu o tych kierujących, którzy jadą na oślep. Ew. o jakiejś
> starszyźnie, ale to raczej margines.
>
> Kiedy jestem w obcym mieście też mam poczucie nadmiaru wszystkiego - tu
> ulica, tu przejście, tam tramwaj, światła, zakaz wjazdu, jakieś
> dziwaczne rondo itd. W efekcie zdarza mi się w takich sytuacjach wlec
> przez miasto 30 km/h, bo tylko tak mam pewność że niczego nie przegapię,
> nigdzie nie wjadę pod prąd i nikogo nie przejadę.

Czyli potwierdzasz to o co mi chodzi.


>> ubawisz to co z tym zrobisz? Wszczepisz im jakieś implanty do mózgu
>> podnoszące skuteczność analizy wzrokowej? A może zalecisz jakąś amfe
>> żeby byli na wyższych obrotach i bardziej skupieni?
>
> Pomysł jest nowatorski - może nawet w jakiejś Holandii czy innej
> liberalnej krainie mógłby się przyjąć. Mam jednak obawy, że te wyższe
> obroty niekoniecznie przełożyłyby się na stopień bezpieczeństwa jazdy.
>
> Rozwiązanie już wielokrotnie podawał tutaj kolega Shrek: "jebać, karać,
> nie wyróżniać". Kierowca steruje żelazną puszką która w każdej chwili
> może stać się śmiercionośnym narzędziem - z tym muszą wiązać się
> szczególne zaostrzenia i odpowiedzialność.

Chyba w ogólności lubisz jak cie jebią i ustalają co dla ciebie dobre.
Odbieram cie jako nijaki produkt dzisiejszego mainstreamu -
zniewieściały i roszczeniowy z opinią kreowaną przez influencerów.
Ciekaw jestem ile masz latek w związku z tym ;)

Nie tedy droga - nie przez zakładanie obroży wszystkim bo ułamek
procenta robi źle. Właśnie na odwrót - edukować i odsiewać tych co
faktycznie tworzą problem. Nie może być tak, że za garstkę szkodników
będą karani wszyscy - bo nakładanie - jak to ktoś napisał obroży jest
niczym innym jak karaniem - do tego zbiorowym. A to chore.

No i na pewno zwalnianie pieszych z jakichkolwiek obowiązków nic dobrego
nie wnosi.

Swoją drogą to nawet zamkniecie kierowcy na parę lat w pace przyniesie
coś dobrego? Ktoś tak uważa? przecież to jasne ze normalny facet się
stoczy i do końca swoich dni będzie problemem dla społeczeństwa. Dopiero
w pace stanie się kryminalistą. A jak się stoczy to nie wiadomo co
jeszcze zrobi później w desperacji. A wszystko przez to, ze "główny
ściek" daje przekaz - idź masz pierwszeństwo. Zamiast - upewnij się,
uważaj. Nie wchodź jak masz wątpliwości.

--
mk4

do góry