Dnia Sun, 14 Apr 2013 14:15:20 +0200, cef napisał(a):
> J.F. wrote:
>> Problem jest, ze ktos sobie wymyslil system automatyczny.
> To jedyne wytłumaczenie jakie mogę zrozumieć.
> Oznacza jednak, że jest tego bardzo dużo do obróbki.

Nie, on od poczatku mial byc automatyczny.
Ktos sie zapatrzyl we Francje, mimo zesmy tu ciekawostki dyskutowali.

Inna sprawa ze patrzac na nasze drogi, to zamaskowany fotoradar ma co
robic. No ale mialy byc niezamaskowane :-)

>>> Podano login do stron www policji, gdzie mogłem sobie obejrzeć
>>> zdjęcia i całą dokumentację.
>> Ale internet nie jest jeszcze obowiazkowy w kraju, wiec nalezy wyslac
>> na papierze.
> Nic nie trzeba na papierze.
> Przekraczanie prędkości nie jest obowiązkowe.
> Jak ktoś przekracza, to godzi się na takie a nie inne procedury.

A kto powiedzial ze ktos przekracza ?
Miales tu dwa przyklady i nadal takie slowa ?

Kafke sobie poczytaj, proponuje najlepsza procedure: rozprawa tajna,
zarzuty tajne, uzasadnienie tajne, i kara tajna :-)

> Zresztą to była tylko możliwość obejrzenia - jak nie chcesz, to nie musisz.
> Mozesz postępować zgodnie podanymi pouczeniami.

Jako oskarzony masz jednak miec mozliwosc obejrzenia.
Rozsadna mozliwosc, a nie - kup pan sobie komputer, internet itp, czy
tez np dokumenty do wgladu w kwaterze glownej ITD.

>>> Jakość wykluczająca pomyłkę w identyfikacji kierowcy. I
>>> skoro u nas nie dają zdjęć, to znaczy, że nasze radary robią takie
>>> słabiutkie jakosciowo, że można je podważać czy o co tu chodzi?
>> Mysle ze nawet te niemieckie w gorszych warunkach maja jakosc mierna.
> Nie wiem. Może te gorsze tam od razu kasują, żeby sobie dupy nie zawracać.

Mozliwe.

J.