On 21 Sep., 12:54, Kombajn Bizon <k...@b...ru> wrote:
> Miękka klucha XX YY napisał tak:
>
> > Jak czesto potrzebujemy/robimy powiekszenia rzedu 1*1,5 m.?
>
> > Ja nie zrobilem ani jednego w zyciu o tej wielkosci - i dlatego takie
> > infoirmacje mnie nie podniecaja.
>
> I to jest teza, ktora dodam sobie do zakladek i bede czesto i chetnie
> cytowal, bo doskonale obrazuje Twoja mentalnosc.
>
> Na tej zasadzie moge powiedziec, ze zupelnie bezuzyteczne sa aparaty z
> poklonami, poniewaz nigdy w zyciu nie mialem potrzeby takiego uzyc.
>
> --
> W tablicę kluczyk raz i dwa
> I spalin kłąb i silnik gra...

na tej zasadzie moge powtorzyc to co napisalem w pierwszym poscie :
mnie nie powalaja takie informacje.
na monitorze zobaczysz w tej samej rozdzielczosci obraz robiony
kamera 180 MPX jak i 4 MPX

podalem przyklad jak wyglada zdjecie robione na 93 MPX - ktos nawet
napisal ze jest brzydkie.

to nie jest kwestia mojej mentalnosci tylko obiektywnych przeslanek
technicznych.

wzrost rozdzielczosci pozwala tylko w praktyce na jedno - robienie
wiekszych powiekszen dla ustalonej rozdzielczosci wzglednej.
ma tez w praktyce amatorskiej szereg wad - jak koniecznosc zwiekszenia
mocy obliczeniowej komputerow , powolna obrobka olbrzymiej ilosci
danych.

Ja nie twierdze ze taki rozwoj jest niepotrzebny.
potwierdze - to mnie nie powala , gdyz odkad dowiedzialem sie ze sa
stosowane matryce rzedu 1 GB w nauce ( i oczywiscie kosztuje majatek)
to mi informacja o 80 MB czy ilus tam pentaxie lata kolo ucha.

Nastepny aparat kupie gdy beda na rynku w cenie ok 25% pensji
miesiecznej aparaty 30 MPX - do tego czasu bede sie poslugiwal 15
MPX , ktore najczessciej z koniecznosci powiekszenia wirtualnego
krazka rozproszenia ( czytaj ukrycia nieostroscu ukladu AF) i tak
redukuje w dol do 50-70% na potrzeby obserwacji na monitorze.


Mentalnie jestem spoko - wszyscy mnie lubia , z wyjatkiem paru
posiadaczy aparatow fotograficznych , ktorym wydaje sie , ze jesli
potrafia na ich temat wogole cos napisac to chwycili P Boga za nogi.