On Jan 29, 11:07 am, "limken" <l...@x...xx> wrote:
>
> Skąd się wzięła ta zjebka na moment?
> A co - samochód ten skrzyni biegów nie ma?
> Wał zespawano z napędem?

Prawda, tyle, ze przlozenia wieksze, wiec rozmiary i ciezar skrzynki
wzrosna. Po za tym glosnosc silnika, stopien wibracji jest w
kwardracie do obrotow. Co jest takiego fascynujacego w parametrze
"koni / litra" albo tez z faktu ze osiaga 9000 obr / min ?
Zadaniem silnika jest przetwarzac energie paliwa na mechaniczna i
fascynujace jest to gdy czyni on to przy malej masie wlasnej, malych
rozmiarach i malych kosztach produkcji oraz przy duzej sprawnosci. To
ile ma koni z litra jest tu pomiarem drugorzednym. Silnik Wankla bez
problemu bije silnik tlokowy zarowno pod wzgledem koni z litra jak i
maksymalnych obrotow pracy no i co z tego kiedy w podstawowych
parametrach jest to konstrukcja duzo slabsza od klasycznego silnika.

> liczy się przebieg tego momentu + moc - reszta idzie poprzez skrzynie
> biegów...
>
> a co do silnika - będzie rozwijać 10-12k rpm - i będzie perełką inżynieryjną
> bo tego ani klekoty z M3 ani Corvetty nie potrafią - bo zapewne rozpadłyby
> się i być może jednak należy mieć podziw do takich konstrukcji

Zgoda. Podziwiam tez piramidy egipskie. Ogromne osiagniecie
inzynierskie choc uzytkowo kompletnie bez sensu :-)

> - wiedząc zarazem
> jakie są ograniczenia i do czego ten silnik został stworzony - no bo nie do
> wożenia piachu w ciężarówce...

A do czego zostal stworzony jak nie do napedu samochodu ? On ma byc
dobry w parametrach liczacych sie a nie w parametrach drugorzednych.

> Palić będzie tyle ile operator mu zapoda prawą czy bardziej prawdopodobne
> lewą nogą.

Nie chodzi o spalanie na torze wyscigowym, tylko w normalnym tescie
szosowym jednakowym dla wszystkich aut. Pisze o tym, bo gdy na
przyklad BMW M3 w takim tescie wypada tylko ciut slabiej niz Corvette,
to taki na przyklad Ferrari o tej samej mocy co Corvette wypada juz
bardzo slabo. Mowimy tu o roznicach prawie 50%.

> Im mniejsza pojemność tym mniejsza waga

No wiec wlasnie nieprawda. Silnik BMW jest konstrukcja ciezsza od
Corvette pomimo 50% mniejszej pojemnosci.

> Im mniejsza pojemność tym szybciej się silnik rozgrzewa

To akurat zalezy bardziej od masy silnika. Im wiecej metalu do
rozgrzania tym dluzej to trwa. Corvette to konstrukcja lzejsza.

> Im mniejsza pojemność tym tym lepsze proporcje średnicy do wysokości
> cylindra

A jaka jest ta najlepsza proporcja ? Co dokladnie jest lepszego w
takiej proporcji ? Przytaczasz ponownie jakis parametr pomiarowy
drugorzedny. Napisz konkretnie, co powoduje "niekorzystna" proporcja
Corvette ? Czy silnik Corvette jest przez to ciezszy, mniej elastyczny
badz bardziej paliwozerny, niz ten o korzystnych proporcjach z BMW ?

> (a że powszechnie wiadomo, że optimum znajduje się w okolicy 0.3-0.6 l na
> cylinder - a corvetta ma 0.75 - to niestety pewnych rzeczy się nie
> przeskoczy - bo za chwile wzrośnie waga układu pracującego)

Co to znaczy "powszechnie wiadomo". Ja akurat nie wiem dlaczego
"optimum" jest w okolicach 0.3 - 0.6 l. Napisz z czego wynika to
optimum, i jak to zmierzyc ? Ponownie zadam pytanie, jaka konstrukcja
o mocy powiedzmy 400 - 500 KM uzywajaca "optymalnego" 0.3 - 0.6 ma
lepsze parametry trakcyjne (zuzycie paliwa, masa silnika) od powiedzmy
Corvette ?

> aaa... jeśli Amerykanie są tak dobry w produkcji silników
> to dlaczego amerykański przemysł jest na wymarciu?
> dlaczego japończyki sprzedają tam najwięcej aut (toyota, subaru, honda,
> nissan - a teraz dodatkowo inne H)

A tu juz argument kompletnie pozbawiony sensu. Powinienes jeszcze
dodac, ze w Ameryce bija murzynow co musi sie niekorzystnie odbijac na
silniku Corvette. Czy sprzedaz Toyoty Corolli to dowod na to, ze
silnik Corvette musi miec ukryta wade powdujaca ze wypada dobrze
jedynie wtedy, gdy jedzie nim dziennikarz z czasopisma
motoryzacyjnego ?

> poza tym - porównanie M3 wraz z corvettą to głupi pomysł

Slusznie. Ale silnik tej samej mocy wiec ciekawie wypadlo. Zreszta
gdybys porownal Corvette Z06 z takim na przyklad Ferrari 430 to
zobaczysz, ze Ferrari ma jeszcze gorsze wyniki niz BMW. Oba silnik
maja po 500 KM, oba produkuja podobne osiagi sportowe pojazdu, oba
pojazdy sa w tej samej klasie pojazdow, ale w Ferrari spalanie paliwa
jest tragiczne w porownaniu do Corvette w tym samym tescie szosowym.
Nie wiem niestety ile wazy silnik Ferrari, wiec trudno cos mowic na
temat masy. Faktem jest ze caly osprzet wielozaworowych glowic, cztery
walki rozrzadu, naped tych walkow, stosowanie wielu przepustnic itp
technologiczne bajery dodaja silnikowi kosztow, rozmiarow i masy. W
przypadku BMW ta dodatkowa masa spowodowala, ze silnik okazal sie
gabarytowo wiekszy i ciezszy od Corvette. Ale to byloby do przyjecie,
gdyby w zamian za to klient dostawal powiedzmy jednostke sprawniejsza
(mniejsze zuzycie paliwa) lub chociaz elastyczniejsza albo mniej
kosztowna. Tymaczasem wcale tak nie jest. Co wiec konkretnie dostaje
klient w takim silniku poza samym zachwytem nad jakims bardzo
wyrasowanym ale nieistotnym parametrem jak na przyklad ilosc koni z
litra ?

>
> --
> limken polimken- Hide quoted text -
>

JAM
http://marchel.home.comcast.net/~marchel/