> z możliwością zwolnienia w celu zachowania kompatybilności ze
> starym oprogramowaniem.

?

do góry

Użytkownik "Tomek" <m...@o...pl> napisał w wiadomości
news:jonljf$q$1@inews.gazeta.pl...
> Witam,
> Czy wspomniany procesor Intel XT 4,77 Mhz(poprzednik AT 80286) miał

Ech, lezka w oku :)

Zaczynalem na XT 4.7MHz, na szczescie juz z dyskiem 40MB
ale za to z bursztynowym monitorem z wypalonymi na stale
ramkami Norton Comandera ;-)

q

do góry

Użytkownik "Jakub Jewuła" <b...@s...com.pl> napisał w wiadomości
news:jooj6e$3od$1@inews.gazeta.pl...
> Zaczynalem na XT 4.7MHz, na szczescie juz z dyskiem 40MB
> ale za to z bursztynowym monitorem z wypalonymi na stale
> ramkami Norton Comandera ;-)

Mój miał dysk 20 MB a FDD obsługiwało tylko
dyskietki 360 KB.
Chiwriter 3,16 jednak chodził, a i TAG 3,10 też
poszedł- choć wolniej. Dzieje już dość odległe.
Tomek.

do góry

W dniu 2012-05-13 10:52, JoteR pisze:
> "Krzysztof Kucharski" napisał:
>
>> IBM PC AT, model 5170 -> procesor INTEL 80286, 6 MHz
>
> Mój pierwszy domowy PC AT 286 miał przełączane częstotliwości 6/8/10/12
> MHz, a pierwszy AT w firmie pracował na 16 MHz.

Mój PC AT 286 miał o ile mnie pamięć nie zawodzi 12 MHz przełączane
guzikiem w tryb "turbo" na 16 MHz.

K.

--
http://www.krystek.art.pl/

do góry

W dniu 2012-05-13 19:12, Tomek pisze:

>> Zaczynalem na XT 4.7MHz, na szczescie juz z dyskiem 40MB
>> ale za to z bursztynowym monitorem z wypalonymi na stale
>> ramkami Norton Comandera ;-)
>
> Mój miał dysk 20 MB a FDD obsługiwało tylko
> dyskietki 360 KB.
> Chiwriter 3,16 jednak chodził, a i TAG 3,10 też
> poszedł- choć wolniej. Dzieje już dość odległe.

To wypasione maszyny mieliście. Mój XT miał tylko 2 stacje 5.25"@360KB
bo dysk 10 MB kosztował tyle co cała reszta.

Leo

do góry

Krzysztof Kucharski wrote:

>> Czy wspomniany procesor Intel XT 4,77 Mhz(poprzednik AT 80286) miał
>> oznaczenie
>> 8086, czy 80186 (a moze 80188)??
> [...]
>
> Groch z kapustą ;-) Pomieszałes oznaczenia procesorów Intela z znazwami
> generacji komputerów osobistych IBM.
>
> IBM PC, model 5150 -> procesor INTEL 8088, 4,77 MHz
> IBM PC XT, model 5160 -> procesor INTEL 8088, 4,77 MHz
> IBM PC AT, model 5170 -> procesor INTEL 80286, 6 MHz

Co do pomieszania platformy i CPU zgoda. Ale dorzucę swoje trzy grosze:
owszem to są oryginalne modele IBMa i o nich pisze Wikipedia itp.
Platforma PC jednak odniosła sukces i pokonała znacznie lepsze wówczas
do zastosowań domowych (zaczęły zrównywać się dopiero w czasach późnych
Win 3.1x Win95 i tzw: MPC MultimediaPC) Amig czy AtariST, jeśli mówimy o
8bitowym PC XT to ew. C64/małe Atari) dzięki otwartej specyfikacji
dostępnej dla każdego producenta. W praktyce konia z rzędem, kto w PL
domu widział oryginalnego IBM PC XT 51xx w czasach ich świetności, a nie
kupione jako kawałek histori z sentymentu (tak jak teraz ludzie kupują
na aukcjach zadbane C64 czy ZX Spectrum).
99% to były klony, zazwyczaj znacznie przewyższające pierwowzór (jednak
AFIR mało było maszyn na NEC V20, większość to były standardowe 8086
4,77 MHz z 2x 5,25" 360kb bez HDD + klon Herculesa z z monitorem
zielonym, potem bursztynowym, pod koniec białym.

--
/MB

do góry

Leon Mazurek (inny) wrote:

> To wypasione maszyny mieliście. Mój XT miał tylko 2 stacje 5.25"@360KB
> bo dysk 10 MB kosztował tyle co cała reszta.

O tym właśnie pisałem w poprzednim poście. Taka była typowa konfiguracja
w PL PC XT w czasach ich świetności.
Te XT z HDD były już chyba kupowane głównie jako tańsza alternatywa do
PC AT, ew. "wypasionych" 386 16/20 MHz kosztujących kilka(naście)
przeciętenych PL pensji.

--
/MB

do góry

Użytkownik "Michal" <u...@i...pl> napisał w wiadomości
news:joqupj$8l8$1@mx1.internetia.pl...
...
> 99% to były klony, zazwyczaj znacznie przewyższające pierwowzór (jednak
> AFIR mało było maszyn na NEC V20, większość to były standardowe 8086

Oooo... NEC V20+1MBRAM+FDD-360kb+FDD-1.44MB+VGA mono to było to na co mnie
było stać :)

--
marfi

do góry

W dniu 14.05.2012 14:43, Michal pisze:

> do zastosowań domowych (zaczęły zrównywać się dopiero w czasach późnych
> Win 3.1x Win95 i tzw: MPC MultimediaPC) Amig czy AtariST, jeśli mówimy o
> 8bitowym PC XT to ew. C64/małe Atari) dzięki otwartej specyfikacji

Litości... Pakowanie XT do tej samej klasy co C64 świadczy o daleko
posuniętej ignorancji. Architektura była 16-bitowa, 8-bitowe były tylko
zewnętrzne szyny danych (oszczędność kosztów).

do góry

>> To wypasione maszyny mieliście. Mój XT miał tylko 2 stacje 5.25"@360KB
>> bo dysk 10 MB kosztował tyle co cała reszta.

> O tym właśnie pisałem w poprzednim poście. Taka była typowa konfiguracja
> w PL PC XT w czasach ich świetności.
> Te XT z HDD były już chyba kupowane głównie jako tańsza alternatywa do
> PC AT, ew. "wypasionych" 386 16/20 MHz kosztujących kilka(naście)
> przeciętenych PL pensji.

Oj, zaryzykowałbym stwierdzenie, że nowe XT nie spotkały się na rynku z
nowymi 386. Choć było to tak dawno, że mam prawo nie pamiętać.

Leo.

do góry