Konrad L pisze:

> No nie wiem czy tylko moje... Bo wedlug Ciebie wychodzi na to ze tamron jest
> pomijalnie ostrzejszy od kita...
> ...a tak naprawde ten wlasnie tamron(egz. ze sprawnym AF-em) jest uznawany
> za ostrzejszy od sigmy 17-costam, canona 17-85 is,

18-55 IS też jest ostrzejszy od 17-85 IS.

> I tym sposobem dochodzimy do tego ze w
> tym zakresie oplaca sie przejsc jedynie na 17-55 canona.

Zależy od tego, na czym komu zależy. Jeśli jedynie na ostrości, to po
prostu się zdziwi i tyle.

> Czyli 2 skrajnosci
> albo kit albo dziwnie wyceniony obiektyw nadajacy sie tylko do cropa?

Pisząc cały czas "kit" zaciemniasz - celowo lub nieświadomie - obraz
sprawy. Bo kitów jest wiele, a taki np. canonowy 18-55, to przy wersji z
IS (którą posiada pytający) niedomyta musztardówka... Tu różnica jest
wyraźna, przy zamianie na wszystko inne z półki cenowej do 1500 zł
będzie ona jedynie kosmetyczna.