On 7 Mai, 12:31, Anjay <g...@i...pl> wrote:
> j...@a...at pisze:
>
>
>
> > On 6 Mai, 22:30, "Paweł W." <p...@p...onet.pl> wrote:
> >> Alojzy Majchrzak pisze:
>
> >>> Ktos z poprzednikow pisal o tym, ze w pochmurne dni nie ma sensu robic
> >>> takich zdjec?
>
> > pisalem ze np we mgle
> > kiedy buro , szaro i ponuro.
>
> > w trakcie pogody  pochurnej ew w dzien chmury najczesciej wychodza
> > poza zakres dynamiczny matrycy wiec efekt widac.
> > natomiast gdybys nie mial chmur/nieba  na zdjeciu to najczesciej
> > obiekt bedzie oswietlony tak plasko , ze efekt bedzie marny.
>
> > mam troche zdjec w pochnmurne dni z widocznym niebem i efekt jest ,
> > natomiast bze nieba efeku nie ma, albo mozna powidziec nieistotny.
>
> > hdr ma sens jesli dynamika sceny przekracza dynamike matrycy.
>
> > XXX
>
> miałem się już nie wypowiadać, ale nie wytrzymałem....
> absolutnie się nie zgadzam że nie warto robić kiedy buro, szaro i ponuro
> tutaj jest przykładhttp://www.flickr.com/photos/grzegorek/33565
56132/
> w komentarzach pod tym zdjęciem wrzuciłem to samo zdjęcie nie obrabiane hdr.
>
> Pozdrawiam
> Andrzej- Zitierten Text ausblenden -
>
> - Zitierten Text anzeigen -

nic nie wymyslisz

powiedzmy ze masz matryce o rozpietosci 8 EV
powiedzmy ze pomierzysz rozpietosc motywu we mgle , szaro buro i
ponuro i bedzie ona wynosic 7 ev.

robiac autobracketing nie da sie rozszerzyc skali tonalnej
fotografowanego obiektu.

efekt jaki uzyskasz bedzie tutaj wynikiem dzialania algorytmu dajacego
jakis tam efekt specjlany w zaleznosci od nastwien.

teki sam efekt dostaniesz jesli z rawu zrobisz wyciagi o bracketingu
luminancji jak w aparacie i zlozysz tym samym programem.

mozesz tez taki sam efekt uzyskac odpowiednio manipulujac krzywymi
jesli wiesz jaki ma byc ostateczny ksztalt krzywej.