eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.misc.samochodyGość wjechał mi w tył i uciekł - kontynuacja › Re: Gość wjechał mi w tył i uciekł - kontynuacja
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
    atman.pl!.POSTED!not-for-mail
    From: Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>
    Newsgroups: pl.misc.samochody
    Subject: Re: Gość wjechał mi w tył i uciekł - kontynuacja
    Date: Thu, 25 Sep 2014 12:45:26 +0200
    Organization: ATMAN - ATM S.A.
    Lines: 53
    Message-ID: <m00ro7$ped$1@node1.news.atman.pl>
    References: <1...@i...pl>
    <541c7b94$0$2363$65785112@news.neostrada.pl>
    <9...@i...pl> <lvi3io$o1u$1@node2.news.atman.pl>
    <lvicc1$fna$1@node1.news.atman.pl>
    <541cbd97$0$2227$65785112@news.neostrada.pl>
    <lvjjsr$nl7$1@node1.news.atman.pl> <m00p7u$mq0$1@node1.news.atman.pl>
    <m00qa0$ae5$1@node2.news.atman.pl>
    NNTP-Posting-Host: 193.35.41.6
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: node1.news.atman.pl 1411641927 26061 193.35.41.6 (25 Sep 2014 10:45:27 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Thu, 25 Sep 2014 10:45:27 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux i686; rv:24.0) Gecko/20100101 Thunderbird/24.0
    In-Reply-To: <m00qa0$ae5$1@node2.news.atman.pl>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2545291
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 25.09.2014 12:20, Shrek pisze:

    > A co ma być?
    >
    > A odpowiada za prowadzenie pod wpływem,

    Tak, ale przedpiśca sugerował, że "skoro uciekł - to winien". Od dawna
    powtarzany jest też inny mit: "ten kto był pijany, ten automatycznie
    winien zdarzenia".

    Ty wiesz, że on odpowiada tylko za "wpływ", ja to wiem... ale
    przeprowadź ankietę i zobacz, jakie będą odpowiedzi ;)

    > B odpowiada za spowodowanie kolizji/wypadku i ucieczkę/nieudzielenie
    > pomocy (zakładam, że na piechotę;). Nie wiem czy również nie za
    > składanie fałszywych zeznań (zależy czy przestępstwo, czy wykroczenie
    > popełnił bo przy KK zdaje się wolno mu kłamać we własnej sprawie), bo w
    > to, że wyjechał z parkingu i nie zauważył, że mu hamulce nie działają...

    Wiesz, skoro to sytuacja hipotetyczna to możemy sobie pozwolić na np.
    taki "spisek" - ktoś go po drodze zatrzymał na chwilę pod jakimś
    pretekstem (np. pomagał kaczuszkom przejść przez jezdnię) tuż nad
    studzienką kanalizacyjną i w tym momencie jego wspólnik w kanale
    chyłkiem przeciął przewody (wielu pewnie rozpozna pochodną planu Egona
    Olsena ;) )

    Dodatkowo załóżmy, że przypadkiem znaleziono jakieś nagranie z
    monitoringu pokazujące, że ktoś wychynął spod klapy kanałowej i coś
    dłubał w przy hamulcach.

    Pewnie, scenariusz w rzeczywistości byłby absurdalny, ale chodzi mi o
    ilustrację problemu w praktyce bardzo mało prawdopodobną ale jednak
    reoretycznie możliwą sytuacją.

    > Odszkodowanie jest wypłacane z OC B, nawet jeśli rzeczywiście znajdzie
    > się sąd który mu uwierzy, to wtedy na zasadzie ryzyka a koleś nie będzie
    > winny spowodowania kolizji/wypadku. Regresu za ucieczkę nie ma (chyba).
    > Sprawa jasne i klarowna (za wyjątkiem ustalenia kto i kiedy przeciął
    > przewody, bo to się kupy nie trzyma).

    Tylko że najpierw trzeba ją przeprowadzić i zamknąć - nie wystarczy
    skupić się na samym fakcie ucieczki.

    Przedpiścia chciałby automatycznej wypłaty od ubezpieczyciela pojazdu,
    którego kierujący zbiegł. Bez dyskusji, bez badania. Uciekł więc winien
    więc płaci.



    --
    Boga prawdopodobnie nie ma.
    A teraz przestań się martwić
    i raduj się życiem!

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: