Tue, 12 Mar 2013 23:02:59 +0000 (UTC), Marek Włodarz

> 1. Większość z was uważa, że "pieszy winien".

...bo powinien. Ma to zapisane w PoRD! Gdyby zadbał o ten element, to nic
by się nie stało, kierowca dostałby bombę od policji (która miejmy nadzieję
by otrzeźwiła kierowcę na długi czas) i na tym by się akcja skończyła.

> Nie. To wy siedzicie za kierownicą tonowego pocisku.

Ponad.

> Nie pieszy. On nie ma szans. Wy macie obudowę z klatki
> i jeszcze pasy i poduszki powietrzne. On tego nie ma.
> Dlatego to WY macie uważać bardziej.

To jest błąd logiczny, o który, znając Cię, nigdy bym Cię nie podejrzewał.

> 3. Ewidentne złamanie jednego z najmocniejszych zakazów (omijania
> samochodu, który przepuszcza pieszych) nie spotkało się tu z prawie
> żadną negatywną reakcją - poza moją i może Izydora (jeśli dobrze
> zrozumiałem to, co napisał). Znaczy - tak można? Taki wniosek mogę
> wyciągnąć z waszych wypowiedzi.

Błedne masz wnioski. Sytuacja jest jasna co do winy kierowcy i nie wymaga
nawet specjalnego komentarza. "Większość" jednak dostrzega także drugą
stonę medalu w tej sytuacji -- przeraźliwą ignorancję pieszego (dla niego
samego).

> OK. Utwierdziliście mnie w moim dawno utrwalonym przekonaniu, że
> polskim kierowcom ufać NIE WOLNO.

Oczywiście, nawet samo PoRD zwraca na to wielokrotnie uwagę.

> A to o tyle dziwne, że belgijskim, holenderskim czy japońskim jakoś
> ufam.

To, z ciekawości, przedstaw warunki jakie musi spełniać kierowca i pieszy
wg tamtejszego prawa.

--
Pozdor Myjk