Maciek wrote:
>> Ale podejrzewam, że tak dobrze nie ma i rzeczywiście trzeba ową
>> wielkość podzielić przez trzy takjak w foveonie matrycę z megapikseli
>> które są warstwami.
> Zrozum - to nie są warstwy, tylko prawie półtora miliona lusterek
> leżących obok siebie.

Zrozum - nie pytam bo nie wiem jak to działa, ale dlatego, że w
materiałach marketingowych rożne dziwne rzeczy można przeczytać.

Oto cytat z review:

"Above the LCD is what may be the best electronic viewfinder in the world
(Panasonic calls it a Live View Finder). Panasonic lists the resolution of
the viewfinder at 1.44 million pixels, though that's a bit misleading due
to the "field sequential system" design of the EVF. In reality, the
resolution is more like 480,000 pixels -- still twice what you'd usually
find. The design of the EVF allows for better color and sharpness, and a
mind-boggling 180 fps refresh rate."

W takim razie Grzybu ma racje - jest to dokładnie 800x600. Gdyby było tak
jak Ty piszesz to by ten EVF miał 1336x1024 czyli byłby lepszy od
telewizorów hd ready. Że tak świetnie jest - po prostu wątpię.


> Aluminiowych lusterek o srebrzystej powierzchni,
> więc jeżeli cała powierzchnia zostanie raz oświewtlona diodą R, potem G
> i na końcu B, to uzyskujesz prawdziwe a nie "bayerowane" prawie
> 1,5Mpixela - każdy jeden w trzech kolorach po kolei. Nie jednocześnie.
> To ma swoje wady, o których pisałem ale tak działają projektory DLP z
> jedną matrycą lusterek.

Ale my nie rozmiawiamy tu o tym czy to wada, zaleta czy cokolwiek. Chodzi
o to czy rzeczywiście jest tam 1440000 "dots" czy tyleż pikseli. Podobnie
w GF1 - czy te podane liczby to piksele czy punkciki. Dla mnie bez
znaczenia większego czy to obok siebie, czy sekwencyjnie. Ale martwi mnie
natomiast fakt, że marketingowo coraz więcej się kłamie. Dots mają spory
sens jeśli mowa o punktach koło siebie. Piksele mogłyby już spokojnie być
nazywane przy tym co ma panasonik, ale właśnie - czy są? Czy woleli podać
głupotę?


> http://www.projekcja.pl/Baza_wiedzy.html
> http://www.projekcja.com.pl/faq_details.php?id=29&ro
dzaj=1
> Prościej i bardziej łopatologicznie już się nie da.
> Technologia jest znana od dawna i nie ma tu żadnego dzielenia na trzy. W
> projektorze (tym który oglądałem w środku) była jedna matryca z
> lusterkami i lampa oświetlająca z wirującą tarczą z trzema kolorowymi
> filtrami.

I jak to szybko wiruje w panasie? 60Hz? czyli pełen kolor jest przy 20Hz?


> Żadnych cudów i dzielenia na trzy. Za to zgadzam się - ekranik
> LCD ma piksele liczone tak, żeby to lepiej wyglądało w reklamie, czyli
> podają wszystkie sztuki a nie triady - tak jak powinni.

Tylko jeszcze się upewnij że rzeczywiście tam jest podane jak byś sobie
tego życzył, bo wydaje mi się, że padłeś ofiarą swojego własnego babola.
LCD podaje się w punkcikach od wieki wieków - początkowe pamiętam jak
miały 80k punktów, potem 120k punktów itd. W chwili gdy ekrany zmieniły
się z 2 cali na 2,5 cale zatrzymała się wielkość na 215k-230k punktów.
Nawet trzycalowe niektóre tak miały. Na szczęście odpowiedzią na to były
ekrany 920kpix i one przy trzech calach dają odpowiednią rozdzielczość.

Widzisz, sigma bedąc lekko w... też sobie wymyśliła megapiksele jako
liczone z poszczególnych warstw. Fuji też podawało 12Mpix, chociaż było to
6+6 Mpix i część była mniej lub bardziej rozsądna. Wychodzi na to, że po
prostu nie ma ścisłej definicji i nie można z góry sklasyfikować tego i
tamtego. EVF jest najlepszy teraz, ale chyba nie aż tak dobry jak go
malujesz.


d.