czy zrobisz połowe z tego linka z opisem symbiana nokia najtansza z
symbianem?

http://didku.com/allegro/e51.jpg

jeśli tak to masz rację

jesli nie to glupot nie wypisuj

moze kiedys to sie zmieni, ale nie na dzis dzien

do góry

Dnia Tue, 23 Jun 2009 08:47:14 +0200, Jeremiasz napisał(a):


>> Polecam lekturę http://pl.wikipedia.org/wiki/AGPS aby w przyszłości nie
>> pisać tego, co wcześniej napisałeś.
>
> Polecasz, ale chyba czytałeś tylko tytuł tego artykułu? No faktycznie,
> wakacje się zaczęły...
>
> Za Wikipedią:
> "W środowisku miejskim metoda ta daje błąd w zakresie 30-100 m, na
> peryferiach miast 20 m, a poza nim 10 m. Trudności uzyskania dużej
> dokładności występują szczególnie w sytuacji, gdy w mieście jest gęsta
> zabudowa (budynki, wiadukty)."

Myślisz, że "wg Ciebie prawdziwy" GPS nie ma problemów z łapaniem fixa w
gęstej zabudowie? Że tam nie traci na dokładności? Albo np. podczas dużego
zachmurzenia?
Cytat z Wikipedii: http://pl.wikipedia.org/wiki/Global_Positioning_Syst
em
"dokładność określania pozycji dla zwykłych użytkowników wzrosła do około
4-12 metrów." Myślisz, że ta dokładność odnosi się do każdych warunków?
Różnice w komforcie użytkowania mogą wynikać tylko z powodów różnic w
konstrukcji telefonów, np. N95 podobno najlepiej pracuje przy rozsuniętej
klawiaturze, bo moduł GPS ma umieszczony w dolnej części.
A-GPS jest szybszy jeśli chodzi o łapanie fixa - kilka
sekund, co moim zdaniem jest ważną cechą.
--
Pozdrawiam.
Błażej
Wszystkie nasze problemy zostały stworzone przez ludzi i mogą zostać przez
ludzi rozwiązane. JFK
http://share.ovi.com/album/mecenas.public
http://zlotemysli.w.interia.pl

do góry

>>> Polecam lekturę http://pl.wikipedia.org/wiki/AGPS aby w przyszłości nie
>>> pisać tego, co wcześniej napisałeś.
>>
>> Polecasz, ale chyba czytałeś tylko tytuł tego artykułu? No faktycznie,
>> wakacje się zaczęły...
>>
>> Za Wikipedią:
>> "W środowisku miejskim metoda ta daje błąd w zakresie 30-100 m, na
>> peryferiach miast 20 m, a poza nim 10 m. Trudności uzyskania dużej
>> dokładności występują szczególnie w sytuacji, gdy w mieście jest gęsta
>> zabudowa (budynki, wiadukty)."
>
> Myślisz, że "wg Ciebie prawdziwy" GPS nie ma problemów z łapaniem fixa w
> gęstej zabudowie? Że tam nie traci na dokładności? Albo np. podczas dużego
> zachmurzenia?
> Cytat z Wikipedii: http://pl.wikipedia.org/wiki/Global_Positioning_Syst
em
> "dokładność określania pozycji dla zwykłych użytkowników wzrosła do około
> 4-12 metrów." Myślisz, że ta dokładność odnosi się do każdych warunków?

Człowieku, bzykania też uczyłeś się z Wikipedii? Skoro teoria do Ciebie nie
przemawia (masz napisaną dokładność w metrach) to weź sobie poczytaj jak się
w_praktyce_sprawdzają nawigacje A-GPS i jak się różnią od GPS. I nie chodzi
o łapanie fix-a, gdzie łatwiej a gdzie trudniej, tylko to o czym była mowa -
dokładność pozycjonowania, czyli to do czego GPS służy. To jest jak różnica
między bikini a naturyzmem. W obu widac dużo, ale w jednym znacząco więcej.

JA

do góry

Dnia Wed, 24 Jun 2009 07:29:57 +0200, Jeremiasz napisał(a):

> Człowieku, bzykania też uczyłeś się z Wikipedii? Skoro teoria do Ciebie nie
> przemawia (masz napisaną dokładność w metrach) to weź sobie poczytaj jak się
> w_praktyce_sprawdzają nawigacje A-GPS i jak się różnią od GPS. I nie chodzi
> o łapanie fix-a, gdzie łatwiej a gdzie trudniej, tylko to o czym była mowa -
> dokładność pozycjonowania, czyli to do czego GPS służy. To jest jak różnica
> między bikini a naturyzmem. W obu widac dużo, ale w jednym znacząco więcej.

A skąd się ta różnica bierze?

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
awago.maupa.orangegsm.info, awago.maupa.telekomunikacja.org
"Marka TP na skutek utarczek z regulatorem rynku bardzo się zdewaluowała" -
Maciej Witucki, prezes.

do góry

Jeremiasz pisze:

> Człowieku, bzykania też uczyłeś się z Wikipedii? Skoro teoria do Ciebie nie
> przemawia (masz napisaną dokładność w metrach) to weź sobie poczytaj jak się
> w_praktyce_sprawdzają nawigacje A-GPS i jak się różnią od GPS.

Zrozum, że większość telefonów z AGPS ma - niespodzianka - chip GPS,
działający identycznie jak te w tanich odbiornikach GPS z Bluetooth.
Można sobie wybrać, czy korzystasz z "pomocy" sieci (AGPS), czy zdajesz
się na czysty GPS. W tym pierwszym przypadku skracasz czas na złapanie
fixa kosztem transmisji danych, a potem korzystasz z dokładnych danych
GPSowych.

Artykuł jest nieprecyzyjny: w sekcji opisującej dokładność jest
założenie, że telefon nie ma chipa GPS, a korzysta jedynie z danych
pobranych z sieci. "Dokładność" telefonów z AGPS a wyposażonych także w
chip GPS nie różni się praktycznie niczym od dokładności "zwykłych"
urządzeń GPS. Szczerze powiedziawszy, nie znam telefonu, który
implementowałby AGPS, a nie posiadał chipa GPS.

Marek

do góry

> Zrozum, że większość telefonów z AGPS ma - niespodzianka - chip GPS,
> działający identycznie jak te w tanich odbiornikach GPS z Bluetooth.
> Można sobie wybrać, czy korzystasz z "pomocy" sieci (AGPS), czy zdajesz

To wróć do początku wątku i obadaj o jakich telefonach się 'zacząłem' -
tych, co maja tylko AGPS i nie szukaj na siłę argumentów do udowodnienia
indoktrynowanej teorii.

JA

do góry

MarekM <m...@w...interia.i-popraw-tld.polska> writes:

> Szczerze powiedziawszy, nie znam telefonu, który implementowałby
> AGPS, a nie posiadał chipa GPS.

Cos takiego istniec nie moze.

MJ

do góry

Jeremiasz pisze:

>> Zrozum, że większość telefonów z AGPS ma - niespodzianka - chip GPS,
>> działający identycznie jak te w tanich odbiornikach GPS z Bluetooth.
>> Można sobie wybrać, czy korzystasz z "pomocy" sieci (AGPS), czy zdajesz
> To wróć do początku wątku i obadaj o jakich telefonach się 'zacząłem' -
> tych, co maja tylko AGPS i nie szukaj na siłę argumentów do udowodnienia
> indoktrynowanej teorii.

Chcesz powiedzieć, że G1 nie ma chipa GPS i korzysta _tylko_ z
informacji podawanych przez sieć przez A-GPS? Nie miałem urządzenia w
ręce, ale stawiam dolary przeciw orzechom, że jesteś w błędzie.
Urządzenie jest zbudowane na chipie Qualcomm MSM7201A, którego
specyfikacja zawiera moduł GPS.

Stąd Twoje posty na temat "niedokładności AGPS" w aspekcie G1 (a o to
pytał Kenny, któremu odpowiadałeś) są pozbawione sensu.

Marek

do góry

Michal Jankowski pisze:

>> Szczerze powiedziawszy, nie znam telefonu, który implementowałby
>> AGPS, a nie posiadał chipa GPS.
> Cos takiego istniec nie moze.

Nawet teoretycznie? Specyfikacja UMTS definiuje usługi lokalizacyjne
same w sobie, terminal może pytać sieć o "zgrubną" lokalizację (dane
używane do złapania fixa) podawaną/obliczaną przez serwer A-GPS i
korzystać z tych danych do wskazywania lokalizacji. Nie wiem, jaka
byłaby wtedy dokładność.

A czy są na rynku terminale działające w trybie "remote calculations"?
Czyli wysyłanie danych z satelity (pobranych przez własny chip) na
serwer i czekanie na podanie pozycji wyliczonej przez serwer zamiast
własnych obliczeń? Wydaje mi się, że większość terminali sama liczy
pozycję i może działać w trybie bez pomocy sieci (czyli zwykłego GPSa).

Nie wiem, skąd się wzięła legenda, że AGPS to taki "gorszy GPS"...

Marek

do góry

MarekM <m...@w...interia.i-popraw-tld.polska> writes:

> Nawet teoretycznie? Specyfikacja UMTS definiuje usługi lokalizacyjne
> same w sobie, terminal może pytać sieć o "zgrubną" lokalizację (dane
> używane do złapania fixa) podawaną/obliczaną przez serwer A-GPS i
> korzystać z tych danych do wskazywania lokalizacji. Nie wiem, jaka
> byłaby wtedy dokładność.

Alez mozna miec pozycje obliczana na podstawie wylacznie (najogolniej
biorac) "namierzania" telefonu przez siec telefoniczna, tylko ze to
wtedy NIE JEST AGPS. To moga byc nawet te same dane, ktore sa uzywane
dla uzyskania poczatkowej pozycji przez AGPS, ale bez GPS to sie
nazywac AGPS nie moze. Zreszta nawet polscy operatorzy komorkowi to
oferuja komercyjnie.

AGPS to jest cos bardzo konkretnego: Assisted GPS.

Czyli GPS, jeszcze raz, GPS, jeszcze raz, GPS, _ze wspomaganiem_. Nie
mozna wspomagac czegos, czego nie ma.

MJ

do góry