Użytkownik yabba g.kwiatkowski@aster_wytnij_city.net ...

> Położyłem uszy po sobie, ponieważ różnica w mandacie pomiędzy 110/70 i
> 90/70 nie pokryłaby straconego czasu i zarobku na udowodnienie błędu
> pomiaru. Mojego świadka nie chciałem ciągać na ewentualne rozprawy,
> ponieważ byłoby to dla niego kłopotliwe.
> Nauczkę z tego mam taką, że nie mam już zamiaru przestrzegać żadnych
> przepisów. I tak jestem uznany zaocznie winnym za większe niż
> rzeczywiste wykroczenie. Ważne, żeby nie dać się złapać. :)
>

Dla kasy nie miałes przeciez protestować. DLA SPRAWY!

do góry

Użytkownik Shrek ...@w...pl ...

> W zasadzie nie wiem czemu tryb nakazowy ma służyć, poza zniechęceniem
> obywatela. Przecież jakby chciał toby przyjął mandat.

Chyba własnie temu. No moze i temu, zeby obywatel sobie przemyslał sprawe
na spokojnie :)

do góry

Użytkownik re r...@r...invalid ...

> Żeby wystawić mandat trzeba mieć takie prawo. I takie prawo jest, ale
> stawia określone wymogi i gdyby nie pozwalało na używanie fotoradarów
> to g... by z nich było. Natomiast nie kojarzę np, jakie dokładnie
> wykroczenia można tymi fotoradarami wykrywać. Stąd proste pytanie czy
> akurat to można. Podobnież policja nie może zbierać danych o
> obywatelach tak, jak Ci się wydaje, tylko musi mieć prawo, które na to
> pozwala. No i takie jest, ale znowu, stawia określone wymogi.

Oczywiście ze mandat za brak pasów mozna wystawić na podstawie zdjęcia.
Dlaczego miałoby to być zakazane?

Jest ujawnione wykroczenie? Jest.
Jest dowód? Jest?
Gdzie widzisz przeszkody?

do góry

Użytkownik Shrek ...@w...pl ...

>>>>> Jakby jechał 90 to by się wybronił. Ale sąd stwierdził, że jechał
>>>>> 110, więc gdzie tu mowa o pomyłce? ;)
>>>>>
>>>> Sad zapewne w ogole nie zajmował sie tym, czy przekroczył czy nie.
>>>> Klepnał wyrok nakazowy i czekał na odwołanie.
>>>
>>> Czyli stwierdził, że jechał 110:P
>>>
>> Nie. W ogóle sie tym nie zajmował.
>
> Zajmował, tylko pobieżnie. Skoro uznał, że jest winien zarzucanego mu
> czynu, to znaczy, że uznał, że prouszał się z taką prędkością jak we
> wniosku.
>
Nie.
W zasadzie uznał tylko ze przekroczenie jesy wykroczeniem i skoro policja
je ujawniła to jest wyrok.
Nie badał tego czy policja ujawniła słusznie, dobrze, przy pomocy
odpowiedniego sprzetu, czy nie kłamie, wreszcie czy sprawaj est
prawdopodobna. Sprawdził tylko czy wykroczenie ktore zgłosiła policja jest
rzeczywiście wykroczeniem.

do góry

On 2015-06-02 18:00, Budzik wrote:

>> W zasadzie nie wiem czemu tryb nakazowy ma służyć, poza zniechęceniem
>> obywatela. Przecież jakby chciał toby przyjął mandat.
>
> Chyba własnie temu. No moze i temu, zeby obywatel sobie przemyslał sprawe
> na spokojnie :)

To trochę szkoda kasy na takie zabawy - niech ma 10 dni na przemyślenie
i składa oswiadczenie w najbliższym komisariacie;)

Shrek.

do góry

On 2015-06-02 18:00, Budzik wrote:

>>> Nie. W ogóle sie tym nie zajmował.
>>
>> Zajmował, tylko pobieżnie. Skoro uznał, że jest winien zarzucanego mu
>> czynu, to znaczy, że uznał, że prouszał się z taką prędkością jak we
>> wniosku.
>>
> Nie.
> W zasadzie uznał tylko ze przekroczenie jesy wykroczeniem i skoro policja
> je ujawniła to jest wyrok.
> Nie badał tego czy policja ujawniła słusznie, dobrze, przy pomocy
> odpowiedniego sprzetu, czy nie kłamie, wreszcie czy sprawaj est
> prawdopodobna. Sprawdził tylko czy wykroczenie ktore zgłosiła policja jest
> rzeczywiście wykroczeniem.

Masz tu przykładowy wyrok co następuje:

http://www.ciekawostkizbrzeska.pl/useruploads/images
/wyrok.jpg

Wyraźnie stoi napisane, że po rozpatrzeniu sprawy i wsposób nie budzący
wątpliwości, na podstawie dowodów i tym podobne pierdoły.

W sumie to się do jakiegoś trybunału nadaje, że sąd wprost kłamie w wyroku.

Shrek.

do góry

Shrek w
<news:mkkl9f$dhn$1@node2.news.atman.pl>:

> On 2015-06-02 18:00, Budzik wrote:

>>>> Nie. W ogóle sie tym nie zajmował.
>>> Zajmował, tylko pobieżnie. Skoro uznał, że jest winien zarzucanego mu
>>> czynu, to znaczy, że uznał, że prouszał się z taką prędkością jak we
>>> wniosku.
>> Nie.
>> W zasadzie uznał tylko ze przekroczenie jesy wykroczeniem i skoro policja
>> je ujawniła to jest wyrok.
>> Nie badał tego czy policja ujawniła słusznie, dobrze, przy pomocy
>> odpowiedniego sprzetu, czy nie kłamie, wreszcie czy sprawaj est
>> prawdopodobna. Sprawdził tylko czy wykroczenie ktore zgłosiła policja jest
>> rzeczywiście wykroczeniem.

> Masz tu przykładowy wyrok co następuje:

> http://www.ciekawostkizbrzeska.pl/useruploads/images
/wyrok.jpg

> Wyraźnie stoi napisane, że po rozpatrzeniu sprawy i wsposób nie budzący
> wątpliwości, na podstawie dowodów i tym podobne pierdoły.

przeciwko Sławomirowi W... obwinionego o to...
[...]
obwinionego Marka R...

> W sumie to się do jakiegoś trybunału nadaje, że sąd wprost kłamie w wyroku.

Ot zwykła pomyłka pisarska, a Ty do jakiegoś trybunału chcesz lecieć...

--
'Tom N'

do góry

k...@g...com w
<news:0086612f-59a1-40f4-8fd7-d71ab243b524@googlegro
ups.com>:

> W dniu poniedziałek, 1 czerwca 2015 16:42:55 UTC+2 użytkownik Tom N napisał:
>> k...@g...com w
>> <news:092d38bc-7276-45f7-a7ee-dc0736dc3682@googlegro
ups.com>:
>>>> Kogutek, nie podskakuj...
>>>>> Dasz podstawę prawną że zdjęcia nie spełniająca wymogu wystawienia mandatu
>>>>> za przekroczenie prędkości są kasowane?
>> Zgadza sie kogutku, pytałeś o mandat za prędkość i podstawę prawną, to
>> dostałeś. Ciskasz sie dalej, więc jesteś przymułem bagiennym.
> Tak jednak ja kogutek jestem przymułem bagiennym
> bo ja pytałem o podstawy prawne

I za tydzień, miesiąc, rok... Nic sie nie zmieni, ciągle będziesz
kogutkiem...


--
'Tom N'

do góry

Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA4ADB29EB256Fbudzik61pocztaonetpl@127.0.0.1.
..
> Użytkownik yabba g.kwiatkowski@aster_wytnij_city.net ...
>
>> Położyłem uszy po sobie, ponieważ różnica w mandacie pomiędzy 110/70 i
>> 90/70 nie pokryłaby straconego czasu i zarobku na udowodnienie błędu
>> pomiaru. Mojego świadka nie chciałem ciągać na ewentualne rozprawy,
>> ponieważ byłoby to dla niego kłopotliwe.
>> Nauczkę z tego mam taką, że nie mam już zamiaru przestrzegać żadnych
>> przepisów. I tak jestem uznany zaocznie winnym za większe niż
>> rzeczywiste wykroczenie. Ważne, żeby nie dać się złapać. :)
>>
>
> Dla kasy nie miałes przeciez protestować. DLA SPRAWY!

Na razie nie stać mnie na hobby w postaci satysfakcji z wygranej sprawy
sądowej.
Obiecałem sobie jednak, że jak dorobię się już pierwszego miliona zł, to
jeszcze raz przejadę 90/70 przed tym fotoradarem i będę odwoływał się w
sądzie do upadłego. :)
Jak będzie trzeba to nawet do Strasburgera napiszę.

--
Pozdrawiam,

yabba

do góry

Użytkownik drób

>
> Żeby wystawić mandat trzeba mieć takie prawo. I takie prawo jest, ale
> stawia
> określone wymogi i gdyby nie pozwalało na używanie fotoradarów to g... by
> z
> nich było. Natomiast nie kojarzę np, jakie dokładnie wykroczenia można
> tymi
> fotoradarami wykrywać. Stąd proste pytanie czy akurat to można. Podobnież
> policja nie może zbierać danych o obywatelach tak, jak Ci się wydaje,
> tylko
> musi mieć prawo, które na to pozwala. No i takie jest, ale znowu, stawia
> określone wymogi.

Jest 2:25 gra telewizor leci dziennik. Akurat mówią o wypadku w którym
pijany kierowca zabił dwie osoby i ciężko ranił trzecią. On zostanie
skutecznie wyeliminowany z możliwości poruszania się nie tylko jezdnią ale i
chodnikami na wiele lat. Ale pozostają inni. W parę dni zatrzymali sporo
praw jazdy za piracenia. Jeśli nie będzie skutecznej kontroli to ci ludzie
będą dalej jeździli do momentu odebrania po trzech miesiącach PJ.
Przypilnowanie ich żeby nie jeździli jeśli liczyć tylko na to że wpadną w
czasie przypadkowej kontroli jest prawdopodobne jak deszcz złotych monet.
---
Nie ma podstawy, uprawnień nie utracili

Ale jak wspomóc się techniką to część z nich da się wyłapać. Wystarczy
system rozpoznający numery. Można w jakąś bazę danych wpisać numer(y)
samochodu (ów) którymi mogą jeździć. Jeśli do tego mają nowe dokumenty ze
zdjęciami biometrycznymi to służby rożne w zasadzie nie mają nic do roboty.
Pokazanie w sądzie zdjęcia kierującego samochodem kogoś kto ma zatrzymane PJ
nie daje ani obrońcy ani sędziemu żadnego pola do manewru.
---
Tablice należy zlikwidować a nie na nich biznes robić.

do góry