W dniu 2015-06-01 o 12:05, szerszen pisze:
> On Sun, 31 May 2015 14:08:01 +0200
> Trybun <i...@j...ru> wrote:
>
>> Zna ktoś zasady działania fotoradaru stacjonarnego?
> Pomijając jakieś powszechnie znane błędy, moglo być tak, że robił fotę każdemu
pojazdowi, bo go testowali, albo chodziło nie tyle o prędkość, co np o zapięte pasy.
Bywały już takie przypadki.
>
>

Tu już nie chodzi o błędy w lokalizacji itp. Chodzi o to jak on
segreguje te kilka pojazdów, z jednej fotki, z których tylko niektóre
przekroczyły prędkość?

do góry

W dniu 2015-06-01 o 12:38, twistedme pisze:
> W dniu 2015-05-31 o 14:08, Trybun pisze:
>> Zna ktoś zasady działania fotoradaru stacjonarnego? Sytuacja wygląda
>> następująco - dzisiaj zostałem poinformowany przez pasażerów że
>> fotoradar pstryknął fotkę gdy go mijaliśmy. Na pewno nie przekroczyłem
>> dozwolonej prędkości. Czy jest możliwe że fotka mogła być zrobiona
>> samochodowi jadącemu sąsiednim pasem ruchu, w kierunku jazdy przeciwnym
>> niż ja? Radar stał przy moim pasie ruchu.
>
> Kiedyś miałem podobną sytuację, że jadąc zgodnie z przepisami (było do
> 70) radar mi błysnął. Okazało się, że jest tam ograniczenie 50 dla aut
> ciężarowych i radar robi fotki wszystkim powyżej 50. Potem odsiewają
> ciężarówki i być może niezapięte pasy... W każdym razie ja nic nie
> dostałem.

Niestety na po opiniach z tej grupy nic mądrzejszy w tym temacie nie
jestem..

do góry

W dniu wtorek, 2 czerwca 2015 11:33:31 UTC+2 użytkownik Trybun napisał:
> W dniu 2015-05-31 o 17:27, k...@g...com pisze:
> >
> >> To był ten żółty. Dzięki za info, można spać spokojnie... :-)
> > Jak nie przekroczyłeś to możesz spać spokojnie. Nie licz jednak na to że jakieś
służby nie archiwizują wszystkich zdjęć do ewentualnego wykorzystania w przyszłości.
Przy dokumentach ze zdjęciami biometrycznymi maszyna trafia nie tylko prędkość i
numer rejestracyjny ale nazwisko i imię tego co jechał ( jechali) w samochodzie jeśli
jakość zdjęcia na to pozwala. Wiem ze z punktu widzenia wolnego człowieka taka
działalność państwa jest masakryczna. Niedawno gość co palił papierosa na swoim
balkonie i rzucił peta na ulicę dostał mandat. nagrali go z miejskiego monitoringu.
Trafili gościa co chciał przejechać kota a potem zabawił się na rondzie w poślizg
kontrolowany. Tamten już po kieszeni czuje że jest obserwowany. Jak by kota
przepuścił to prawdopodobnie nie byłby dalej obserwowany. Miał pecha bo może trafił
na kogoś kto ma kota w domu. A że za próbę przejechania kota chyba paragrafu nie ma
to znalazł na gnoja inny paragraf.
>
> Jedyne co mnie interesuje to potencjalny mandat, który mogę dostać za
> nie moje wykroczenie drogowe. Co tam jakieś archiwiazcję, przecież w
> Polsce i tak nie można funkcjonować normalnie bez posługiwania się na
> każdym kroku dowodami tożsamości, a więc co mam się przejmować jeszcze
> jedną, jakąś fotką z radaru?
> Wracając do zasadniczego pytania - na jakiej zasadzie działają te
> radary, oznaczają konkretny pojazd, który przekroczył prędkość?

Są takie co wyłapują poruszający się najszybciej i wtedy w kadrze może być tylko
jeden. Są i takie co mogą śledzić kilka samochodów. Pan telewizor o tym opowiadał.
Systemy oparte na kamerach mogą jednocześnie rejestrować nie tylko prędkość ale i
odczytywać numery rejestracyjne. Z rok temu ktoś dał tutaj linka jak to w realu
wygląda.

do góry

Użytkownik "Trybun" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:556d7898$0$8387$6...@n...neostrada
.pl...
W dniu 2015-06-01 o 07:17, dddddddd pisze:
>>> To był ten żółty. Dzięki za info, można spać spokojnie... :-)
>> to tak dla pocieszenia:
>> http://anuluj-mandat.pl/blog/post/przypadki-przeklam
an-fotoradarow
>
>No ale co mogę zrobić ja, zwykły kierowca, jak im udowodnić że mandat
>mi się nie należy, bo rozumiem że zdanie świadków/pasażerów będzie
>miało mniejszą rangę niż fotka z tego radaru?

Tachograf zainstalowac, atestowac, tarczki przechowywac ... a
dodatkowo kamera z gps ...


J.

do góry

Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mkje34$575$...@n...news.atman.pl...
On 2015-06-02 00:00, Budzik wrote:
> Użytkownik Shrek ...@w...pl ...
>>>>> Jakby jechał 90 to by się wybronił. Ale sąd stwierdził, że
>>>>> jechał 110,
>>>>> więc gdzie tu mowa o pomyłce? ;)
>>>> Sad zapewne w ogole nie zajmował sie tym, czy przekroczył czy
>>>> nie.
>>>> Klepnał wyrok nakazowy i czekał na odwołanie.
>>
>>> Czyli stwierdził, że jechał 110:P
>>
>> Nie. W ogóle sie tym nie zajmował.

>Zajmował, tylko pobieżnie. Skoro uznał, że jest winien zarzucanego mu
>czynu, to znaczy, że uznał, że prouszał się z taką prędkością jak we
>wniosku.

Wyrok nakazowy wydaje sie z automatu. No prawie.
Jak sie obywatelowi nie podoba - moze zaprotestowac I wyrok staje sie
niebyly.

W kazdym badz razie sad niewiele analizowal sprawe, no bo i na jakiej
podstawie.

Moze jakby zobaczyl 250km/h i malucha, to by odrzucil, ale tak, to
czemu mialby odrzucic ?

Ale "stwierdzil" to za duzo powiedziane. W zasadzie to zaproponowal
przyznanie sie do winy :-)

J.

do góry

On 2015-06-02 12:41, J.F. wrote:

>> Zajmował, tylko pobieżnie. Skoro uznał, że jest winien zarzucanego mu
>> czynu, to znaczy, że uznał, że prouszał się z taką prędkością jak we
>> wniosku.
>
> Wyrok nakazowy wydaje sie z automatu. No prawie.

Wiem - i co w tym wyroku sąd pisze?

> Jak sie obywatelowi nie podoba - moze zaprotestowac I wyrok staje sie
> niebyly.

Co nie zmienia sytuacji - sąd swierdził, że obywatel jest winny
zarzucanego mu czynu, czyli jechał jednak 110.

> Moze jakby zobaczyl 250km/h i malucha, to by odrzucil, ale tak, to czemu
> mialby odrzucic ?
>
> Ale "stwierdzil" to za duzo powiedziane. W zasadzie to zaproponowal
> przyznanie sie do winy :-)

Zaproponował, to policjant mandat. Sąd uznał winnym.

W zasadzie nie wiem czemu tryb nakazowy ma służyć, poza zniechęceniem
obywatela. Przecież jakby chciał toby przyjął mandat.

Shrek.

do góry

Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
On 2015-06-02 12:41, J.F. wrote:
>>> Zajmował, tylko pobieżnie. Skoro uznał, że jest winien zarzucanego
>>> mu
>>> czynu, to znaczy, że uznał, że prouszał się z taką prędkością jak
>>> we
>>> wniosku.
>> Wyrok nakazowy wydaje sie z automatu. No prawie.
>Wiem - i co w tym wyroku sąd pisze?

>> Ale "stwierdzil" to za duzo powiedziane. W zasadzie to zaproponowal
>> przyznanie sie do winy :-)

>Zaproponował, to policjant mandat. Sąd uznał winnym.
>W zasadzie nie wiem czemu tryb nakazowy ma służyć, poza zniechęceniem
>obywatela. Przecież jakby chciał toby przyjął mandat.

I mnie sie podobnie wydaje.
Mandatu nie przyjmie, ale dostanie Wyrok, to uszy po sobie ... no coz,
w sprawach o drobne wykroczenia moze i slusznie - nawet jak niewinny,
to na drugi raz bedzie bardziej przestrzegal, i jeszcze znajomym powie
:-)

Ale w sumie, to za 30 zl obywatel tez ma satysfakcje powiedzenia "panu
wladzy" NIE :-)

J.

do góry

On 2015-06-02 13:09, J.F. wrote:

>> Zaproponował, to policjant mandat. Sąd uznał winnym.
>> W zasadzie nie wiem czemu tryb nakazowy ma służyć, poza zniechęceniem
>> obywatela. Przecież jakby chciał toby przyjął mandat.
>
> I mnie sie podobnie wydaje.
> Mandatu nie przyjmie, ale dostanie Wyrok, to uszy po sobie ... no coz, w
> sprawach o drobne wykroczenia moze i slusznie

Nakazowy to chyba tylko w sprawach od drobne wykroczenia...

> - nawet jak niewinny, to
> na drugi raz bedzie bardziej przestrzegal, i jeszcze znajomym powie :-)

A po chuj ma bardziej przestrzegać, skoro bez różnicy winny czy niewinny
- na jedno wychodzi? :P

> Ale w sumie, to za 30 zl obywatel tez ma satysfakcje powiedzenia "panu
> wladzy" NIE :-)

Ale ilozoryczną satysfakcję, bo władza mu powie że dalej nie mają jego
płaszcza...

Shrek.

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:556d8f00$0$2192$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
> On 2015-06-02 12:41, J.F. wrote:
>>>> Zajmował, tylko pobieżnie. Skoro uznał, że jest winien zarzucanego mu
>>>> czynu, to znaczy, że uznał, że prouszał się z taką prędkością jak we
>>>> wniosku.
>>> Wyrok nakazowy wydaje sie z automatu. No prawie.
>>Wiem - i co w tym wyroku sąd pisze?
>
>>> Ale "stwierdzil" to za duzo powiedziane. W zasadzie to zaproponowal
>>> przyznanie sie do winy :-)
>
>>Zaproponował, to policjant mandat. Sąd uznał winnym.
>>W zasadzie nie wiem czemu tryb nakazowy ma służyć, poza zniechęceniem
>>obywatela. Przecież jakby chciał toby przyjął mandat.
>
> I mnie sie podobnie wydaje.
> Mandatu nie przyjmie, ale dostanie Wyrok, to uszy po sobie ... no coz, w
> sprawach o drobne wykroczenia moze i slusznie - nawet jak niewinny, to na
> drugi raz bedzie bardziej przestrzegal, i jeszcze znajomym powie :-)
>
> Ale w sumie, to za 30 zl obywatel tez ma satysfakcje powiedzenia "panu
> wladzy" NIE :-)
>


Położyłem uszy po sobie, ponieważ różnica w mandacie pomiędzy 110/70 i 90/70
nie pokryłaby straconego czasu i zarobku na udowodnienie błędu pomiaru.
Mojego świadka nie chciałem ciągać na ewentualne rozprawy, ponieważ byłoby
to dla niego kłopotliwe.
Nauczkę z tego mam taką, że nie mam już zamiaru przestrzegać żadnych
przepisów. I tak jestem uznany zaocznie winnym za większe niż rzeczywiste
wykroczenie. Ważne, żeby nie dać się złapać. :)

--
Pozdrawiam,

yabba

do góry

On 2015-06-02 11:35, Trybun wrote:

> Raczej trudno pomylić refleks z pstryknięciem fotki...

masz na mysli trzask migawki, czy blysk flesza?


--

memento lorem ipsum

do góry