Znalezione na liście dot. prawa:
http://prawo.vagla.pl/node/9027
Powinno niektórych zainteresować.
Pozdrawiam,
Grzegorz

do góry

"GK" <g...@g...pl> wrote:
> Znalezione na liście dot. prawa:
> http://prawo.vagla.pl/node/9027
> Powinno niektórych zainteresować.

Wspaniała nowina! Wielkie dzięki, szkoda tylko, że sensowne,
powszechne w Europie rozwiązania trzeba u nas wprowadzać aż tak
wielkimi obejściami.



A ja, korzystając z tematu, zgłoszę prośbę o jedno, zupełnie
"techniczne" zdjęcie witraża w Katedrze na Wawelu - gdyby ktoś w
najbliższych czasach był i pamiętał... (albo ma już w swoich zasobach,
albo mieszka blisko :)) Bardzo by mi pomógł, bo co, z powodu lepszej
wykładni prawa dla jednego zdjęcia mam teraz specjalnie jeszcze raz
robić całą wyprawę do Krakowa? ;-)

A zatem, gdyby ktoś mógł, to bardzo, bardzo proszę! :))



Chodzi o witraż w jednej z kaplic prawej nawy Katedry, oznaczonych
na planie numerami 13-17:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Katedra_na_Wawelu_
-_map_with_numbers.svg

Jego cechą charakterystyczną jest herb po prawe stronie, raczej z
dołu (z czerwoną tarczą i geometrycznym znakiem), który może (ale nie
musi!) wyglądać identycznie jak ten w zwieńczeniu kopuły po lewej z
podwójnym krzyżem w polu czerwonym:

http://www.pinakoteka.zascianek.pl/Tetmajer/Images/P
anteon_Wielkich_Polakow.jpg

(zdjęcie można od razu wysłać mi na maila poniżej, albo dać znać,
skąd można zassać).



Przez tę typowo urzędniczą obsesję zdjęcie jest zupełnie nie do
wyguglania, a ja nie mogę rozstrzygnąć jednej sprawy...

Pomożecie? ;-)



pozdrawiam serdecznie


/-/

Mariusz [mr.]

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
ladakhNAwp.pl

do góry

Dodam od razu, że jest to witraż - rozświetlany przez światło
dzienne, nie trzeba mieć zatem nic ponad cyfrową małpkę w trybie auto
(z wyłączonym na wszelki wypadek fleszem). :))

pozdawiam

[mr.]

do góry

"Mariusz [mr.]" <l...@i...wp.pl> wrote:
>
> Dodam od razu, że jest to witraż - rozświetlany przez światło
> dzienne, nie trzeba mieć zatem nic ponad cyfrową małpkę w trybie auto
> (z wyłączonym na wszelki wypadek fleszem). :))

Ach! I jeszcze dodam, że w całej sprawie chodzi właśnie o ten herb :))
- można od razu mieć aparat przyzoomowany na maksymalne tele. :)

Ale jeśli nawet nie, to i tak żaden kłopot - w sytuacji gdy nie mam
nawet najlichszego zdjęcia... :)

[mr.]

do góry

On 2010-04-08 23:20:00 +0200, "Mariusz [mr.]"
<l...@i...wp.pl> said:

> Wspaniała nowina! Wielkie dzięki, szkoda tylko, że sensowne,
> powszechne w Europie rozwiązania trzeba u nas wprowadzać aż tak
> wielkimi obejściami.

Nieprawdą jest jakoby w Europie powszechne było pozwolenie na robienie
zdjęć w muzeach - jest z tym naprawdę różnie i nie daje się uknuć
żadnej żelaznej zasady.


> A ja, korzystając z tematu, zgłoszę prośbę o jedno, zupełnie
> "techniczne" zdjęcie witraża w Katedrze na Wawelu

Nie wiem jak teraz, ale parę lat temu o ile na samym zamku Wawelskim
był zakaz robienia zdjęć, o tyle w Katedrze nie wolno było tylko robić
z lampą.


> Jego cechą charakterystyczną jest herb po prawe stronie, raczej z
> dołu (z czerwoną tarczą i geometrycznym znakiem), który może (ale nie
> musi!) wyglądać identycznie jak ten w zwieńczeniu kopuły po lewej z
> podwójnym krzyżem w polu czerwonym:
>
> http://www.pinakoteka.zascianek.pl/Tetmajer/Images/P
anteon_Wielkich_Polakow.jpg

Ten tu to raczej niepolski.


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

de Fresz pisze:

> Nie wiem jak teraz, ale parę lat temu o ile na samym zamku Wawelskim był
> zakaz robienia zdjęć, o tyle w Katedrze nie wolno było tylko robić z lampą.

Rok temu byłem na Wawelu i długo szukałem przy wejściu do zamku
jakiejś tabliczki z zakazem fotografowania. Nie znalazłem.
Zrobiłem więc w środku trochę zdjęć (z ręki, beż żadnych lamp),
ale w końcu jedna z pilnujących pań zwróciła na to uwagę
i stwierdziła, że zdjęć robić nie wolno. Na dziedzińcu
problemów ze zdjęciami nie było.

Poza tym - ogólnie zwiedzenie Wawelu jest dosyć drogie. Do każdej
części trzeba kupować oddzielny bilet. Ceny z ubiegłego roku:

Reprezentacyjne Komnaty Królewskie: 17 zł
Prywatne Apartamenty Królewskie: 24 zł
Skarbiec Koronny i Zbrojownia: 17 zł
Wystawa "Wawel Zaginiony": 8 zł
Wystawa "Sztuka Wschodu": 8 zł
Obrazy Jana Matejki: 3 zł
Smocza Jama: 3 zł
Katedra: 12 zł
===================
Razem 92 złote / osobę

Rodzinna wycieczka może więc sporo kosztować...

W Kościele Mariackim są za to dwa wejścia: jedno z tyłu,
dla modlących się i drugie bliżej ołtarza, dla zwiedzających.
Cena biletu 6 zł. Za prawo robienia zdjęć trzeba dodatkowo
zapłacić (nie zanotowałem, ile - chyba też ok. 6 zł).
i nalepić sobie nalepkę z napisem "...Video * Foto"...


P.

do góry

> W Kościele Mariackim są za to dwa wejścia: jedno z tyłu,
> dla modlących się i drugie bliżej ołtarza, dla zwiedzających.
> Cena biletu 6 zł. Za prawo robienia zdjęć trzeba dodatkowo
> zapłacić (nie zanotowałem, ile - chyba też ok. 6 zł).
> i nalepić sobie nalepkę z napisem "...Video * Foto"...
>
> P.

Kościół, to chyba nie muzeum. Zapewne zgromadzone tam zabytki
są powpisywane do stosownych rejestrów, ale to jeszcze nie
czyni z kościoła muzeum. Wprowadzony "zakaz zakazywania"
nie będzie raczej dotyczył kościoła Mariackiego.
Jest prywatny właściciel (parafia), który pobiera opłaty
na swoim terenie. Dokładnie tak samo, jak bym to zrobił
w swoim domu. Oczywiście, gdybym miał coś wartego fotografowania,
ale nie mam, więc nie zakazuję i nie pobieram opłat.

Opłaty w muzeach burzą krew zwiedzających, ale w czasach
budżetowej mizerii (czyli zawsze) nie ma się co dziwić,
że muzea szukają dodatkowych dochodów. Kiedyś może być
tak pięknie, że wszystko będzie za darmo (wejście, dotykanie,
fotografowanie), tylko że w muzeach niczego nie będzie.

Skutek wejścia w życie "zakazu zakazywania" będzie taki,
że bilety podrożeją o złotówkę dla wszystkich, zamiast
o 3 złote dla tych, którzy którzy jednak gorąco pragną
fotografować. W przyrodzie nic nie ginie, tylko pojawia
się w innym miejscu, zmienia nazwę, postać występowania.
Ot, inna forma zasady zachowania energii.

Piotr

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Witam,

a co z fotografowaniem w kościołach? Znam taki jeden (małe sanktuarium w
mojej okolicy) gdzie gonią z aparatami i wyzywają od złodziei i w ogóle,
niezła tam szopka jest (dosłownie!), nazwy nie wymienię bo jest
zastrzeżonym znakiem towarowym i jeszcze mi się za to oberwie :)

pozdrawiam

Remigiusz Żukowski

do góry

>
> a co z fotografowaniem w kościołach? Znam taki jeden (małe sanktuarium w
> mojej okolicy) gdzie gonią z aparatami i wyzywają od złodziei i w ogóle,
> niezła tam szopka jest (dosłownie!), nazwy nie wymienię bo jest
> zastrzeżonym znakiem towarowym i jeszcze mi się za to oberwie :)
>
Jako, że ten temat przerabiam często to powiem, że NIGDY ksiądz mi nie
zwrócił uwagi, że robię zdjęcia (nawet z lampą). Bywało, ze nawet specjalnie
dla mnie otwierał kościół bądź wpuszczał mnie przez zachrystię.

Jeśli miałem zgrzyty to z 'wiernymi' którzy oskarżają mnie o profanację o
traktowanie kościoła jak muzeum itp. itd. ale 'wiernymi' sobie głowy nie
zawracam'.
Kościoły traktuję jako dobro narodowe, jako również moje dziedzictwo i
zakazuję zakazywać. jeśli w kościele jest muzeum to stosuję się do
regulaminów.

przy okazji zapraszam ;-D
http://infobot.pl/r/XQ1

do góry

e...@o...pl pisze:

> Kościół, to chyba nie muzeum. Zapewne zgromadzone tam zabytki
> są powpisywane do stosownych rejestrów, ale to jeszcze nie
> czyni z kościoła muzeum. Wprowadzony "zakaz zakazywania"
> nie będzie raczej dotyczył kościoła Mariackiego.
> Jest prywatny właściciel (parafia), który pobiera opłaty
> na swoim terenie.

ale czy takie zabronione klauzule nie dotyczą wszystkich podmiotów -
publicznych i prywatnych - które udostępniają publicznie zbiory
muzealne? Przecież analogicznie prywatny sklep nie może stosować
dowolnych zapisów w regulaminie reklamacji towaru, a w regulaminie
działalności prywatnej firmy turystycznej nie mogą znajdować się zapisy
niekorzystne dla klienta.

--
Bogdan

do góry