W dniu 2015-01-21 o 23:12, Marek pisze:
> W dniu 2015-01-21 o 22:42, JD pisze:
>
>> Nie chce mi sie polemizować z przedpiścami,
>> ale znajdź sobie Marku gdzieś w antykwariatach,
>> lub aukcjach Kompozycję fotograficzną Witolda Dederki.
>> Dokładnego tytułu nie pamiętam. Tam WD wykorzystał do nauki
>> zdjęcia najlepszych ówczesnych fotografów.
>
> O, dziękuję.
> Elementy kompozycji fotograficznej. Biały kruk... :-(
> Jest teraz na Allegro za...250zł z autografem.
>
>
Nie kupisz tak tanio, będę licytował :D

--
Pozdrawiam
JD

do góry

W dniu 2015-01-21 o 23:22, JD pisze:

> Nie kupisz tak tanio, będę licytował :D

Znalazłem też PDF do pobrania za drobną opłatą lecz szczerze mówiąc
raczej nie podam im numeru karty... Ehhh... trudno będzie, ale szukam.

--
Pozdrawiam,
Marek

do góry

In article <m9o2j8$jrc$1@news.icm.edu.pl>, Marek <p...@s...com>
wrote:

> Witam,
>
> Pog(C)(C)ębiam swoją wiedzę z zakresu wykonywania godnych uwagi zdjęć.
> Zachęciły mnie do tego również i Wasz komentarze. Nabyłem m.in. książkę
> "Kompozycja obrazu fotograficznego" Tomasz Gałązki:
>
> http://helion.pl/ksiazki/kompozycja-obrazu-fotografi
cznego-tomasz-j-galazka,ko
> mobr.htm#opis
>
> której rozdział przykładowy można zobaczyć tu:
>
> http://pdf.helion.pl/komobr/komobr.pdf
>
[...]
>
> Czy Waszym zdaniem ta książka jest słaba, czy to jest jakiś problem we
> mnie, że nie potrafię uznać jej wartości? Po jej przeczytaniu mam
> wrażenie, że autor ma świetne przygotowanie teoretyczne ale nie potrafi
> go wykorzystać, co z pewnością nie może stanowić podstaw do inspiracji
> dla mnie.


No wlasnie do podobnych przemyslen doszedlem juz jakis czas temu. Sadze
ze ci autorzy wypychaja do takich ksiazek zdjecia, ktorych nie
sprzedaliby gdzie indziej. Imho dotyczy to rowniez klasycznej juz
ksiazki Mroczka (choc u Mroczka poziom fotek jest zdectdowanie lepszy
niz tutaj).

Ja takie nieudane zdjecia z miejsca kasuje - a nie zbieram z mysla ze
kiedys wykorzystam, bo nie wyobrazam sobi zeby mozna to komus bez wstydu
pokazac. Ale byc moze nie jest to biznesowe podejscie.

Sa na szczescie autorzy ktorzy sie temu trendowi nie poddaja - moim
faworytem jest Michael Freeman.
--
TA

do góry

Am Mittwoch, 21. Januar 2015 22:45:34 UTC+1 schrieb crazy bejbi:
> W dniu 2015-01-21 o 13:47, XX YY pisze:
>
> > te wydawnictwa fotograficzne sa komercyjne - byle jaka wiedza dla plebsu.
>
> Jedyna uwaga to taka, że z obrazów czasem bez podkładki teoretycznej nie
> wiemy, czemu obraz jest dobry. On JEST dobry, ale początkujący nie
> będzie wiedział czemu.
>
> Zatem tego typu książki są o tyle fajne, że opisy są czasem ciekawe, tj.
> prezentują teorię. Niestety czasem ci od teorii bywają słabi w praktyce
> - szczególnie, że omawiając jakąś zasadę potrzebują fotkę, żeby tą
> zasadę pokazać. A to wielokrotnie artystyczne nie będzie.
>

sam opis literacki moze i jest ciekawy . ale pisac o tym jak sie komponuje obraz to
tak jakby malowac obraz o tym , jak nalezy pisac ksiazki , albo grac na gitarze o
zasadach literackich.
nonsens. to tylko zludzenie.
Nie mozna sie w ten sposob niczego dowiedziec o kompozycji - choc co mniej bystrym
moze sie tak wydawac.
Obcowanie z obrazem , szkicownik i olowek , tworzenie obrazow , prowadzi do rozwoju
wrazliwosci plastycznej , wrazliwosci na bodzce wzrokowe - wrazliwosci plastycznej
,zdolnosci " myslenia obrazami" .
Nie nauczysz sie pisac malujac/ogladajac obrazy . dlaczego mialby sie ktos nauczy
komponowac obrazy , piszac/ czytajac ksiazki ? To zludzenie , bledne droga. Jesli
ktos tej wrazliwosci nie ma , a nie kazdy musi miec to literatura nie pomoze.


Jest w sieci sporo publikacji n.t. elementow kompozycji A takie tam bablanie o
znaczeniu lini , plamy , faktury itd itp - nikt nie wie czy to prawda - ot takie
sobie fantazjowanie literackie.

szkicownik i olowek - to chyba najlepsza metoda nauki kompozycji. to w zasadzie nic
innego jak proces poznawania i odkrywania wlasnej swiadomosci i podswiadomosci
plastycznej. To odkrywanie siebie w sferze wrazliwosci obrazowej.

do góry

Dnia Wed, 21 Jan 2015 23:31:16 +0100, Marek napisał(a):

> W dniu 2015-01-21 o 23:22, JD pisze:
>
>> Nie kupisz tak tanio, będę licytował :D
>
> Znalazłem też PDF do pobrania za drobną opłatą lecz szczerze mówiąc
> raczej nie podam im numeru karty... Ehhh... trudno będzie, ale szukam.

Na scribd jest zeskanowana, po zalogowaniu można ściągnąc w pdf.
https://www.scribd.com/doc/66404604
To o tą chodzi?

--
daromar

do góry

W dniu 2015-01-22 o 10:27, daromar pisze:
>
> Na scribd jest zeskanowana, po zalogowaniu można ściągnąc w pdf.
> https://www.scribd.com/doc/66404604
> To o tą chodzi?
>

Tak dokładnie. Tu znalazłem ten skan. Żądają podania nr karty a ja nie
ufam takim transakcjom.

Ale poradziłem sobie w międzyczasie. Założyłem konto PayPal i udało się
pobrać.

--
Pozdrawiam,
Marek

do góry

XX YY <f...@g...com> Wrote in message:
> Am Mittwoch, 21. Januar 2015 22:45:34 UTC+1 schrieb crazy bejbi:
>> W dniu 2015-01-21 o 13:47, XX YY pisze:
>>
>> > te wydawnictwa fotograficzne sa komercyjne - byle jaka wiedza dla plebsu.
>>
>> Jedyna uwaga to taka, że z obrazów czasem bez podkładki teoretycznej nie
>> wiemy, czemu obraz jest dobry. On JEST dobry, ale początkujący nie
>> będzie wiedział czemu.
>>
>> Zatem tego typu książki są o tyle fajne, że opisy są czasem ciekawe, tj.
>> prezentują teorię. Niestety czasem ci od teorii bywają słabi w praktyce
>> - szczególnie, że omawiając jakąś zasadę potrzebują fotkę, żeby tą
>> zasadę pokazać. A to wielokrotnie artystyczne nie będzie.
>>
>
> sam opis literacki moze i jest ciekawy . ale pisac o tym jak sie komponuje obraz to
tak jakby malowac obraz o tym , jak nalezy pisac ksiazki , albo grac na gitarze o
zasadach literackich.
> nonsens. to tylko zludzenie.
> Nie mozna sie w ten sposob niczego dowiedziec o kompozycji - choc co mniej bystrym
moze sie tak wydawac.
> Obcowanie z obrazem , szkicownik i olowek , tworzenie obrazow , prowadzi do rozwoju
wrazliwosci plastycznej , wrazliwosci na bodzce wzrokowe - wrazliwosci plastycznej
,zdolnosci " myslenia obrazami" .
> Nie nauczysz sie pisac malujac/ogladajac obrazy . dlaczego mialby sie ktos nauczy
komponowac obrazy , piszac/ czytajac ksiazki ? To zludzenie , bledne droga. Jesli
ktos tej wrazliwosci nie ma , a nie kazdy musi miec to literatura nie pomoze.
>
>
> Jest w sieci sporo publikacji n.t. elementow kompozycji A takie tam bablanie o
znaczeniu lini , plamy , faktury itd itp - nikt nie wie czy to prawda - ot takie
sobie fantazjowanie literackie.
>
> szkicownik i olowek - to chyba najlepsza metoda nauki kompozycji. to w zasadzie nic
innego jak proces poznawania i odkrywania wlasnej swiadomosci i podswiadomosci
plastycznej. To odkrywanie siebie w sferze wrazliwosci obrazowej.
>

Nie zgodze się. Dwa przykłady: sztafaż, złoty podział.

Oglądać to jedno, znać teorię to drugie. Jedno drugiego nie
wyklucza. Każde samodzielnie to trochę mało.

Wojtek

--


----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/

do góry

crazy bejbi <t...@n...ma> napisał(a):


>Jedyna uwaga to taka, że z obrazów czasem bez podkładki teoretycznej nie
>wiemy, czemu obraz jest dobry. On JEST dobry, ale początkujący nie
>będzie wiedział czemu.


W moim odczuciu jest to dorabianie teorii do zdjecia.
Zdjecie ma sie zwyczajnie podobac. Mozesz mi nagadac, ze jest zajebiscie skomponowane
ale jak mi sie nie podobalo to dalej nie bedzie, nawet po takim wytlumaczeniu ;)

Jak sie nie podoba 99 ludziom a podoba setnemu fachowcowi, to zdjecie jest po
prostu... zle.
Chyba, ze oni sie bawia i tworza da siebie ;)

do góry

>
> >Jedyna uwaga to taka, że z obrazów czasem bez podkładki teoretycznej nie
> >wiemy, czemu obraz jest dobry. On JEST dobry, ale początkujący nie
> >będzie wiedział czemu.
>
>

na tym polega problem zeby zdac sobie sprawe z tego ze zadnej podkladki teoretycznej
nie potrzebujesz - to nie ma sensu. to tylko zludzenie.

w muzyce sa wszyscy osluchani .
czy potrzebujesz podkladki teoretycznej zeby o czyms co sluchasz powiedzec jest dobe
, albo nie?

potrzebne jest osluchanie , czyli rozbudzona wrazliwosc np przez doswiadczenie.

tak samo jest z obrazem , tylko ludzie sa mniej opatrzeni , niz osuchani - maja mniej
przezyc z tym zwiazanych.
opisywanie zdjec to nie jest teoria zdjec , to jest literatura.
opisywanie zdjec to tak jak fotografowanie literatury.

w celu rozbudzenia wrazliwosci mozna ksztalcic ludzi w zakresie np tzw kompozycji
akademickiej. ale komponowac nie mozna wedlug zasad zewnetrznych.
to ma wyplywac z wnetrza kompozytora.
nie skomponujesz kawalka muzycznego wg zasad - tzn da sie tylko to jest nic.
sa ludzie wrazliwi utalentowani, nuci taki melodie jadac smochodem i kompozycja
jest. ani sekundy myslenia o jakichkolwiek zasadach.
zasady dorabaja pozniej do tego rozni literaci , ktorzy staraja sie zyc z pisania.

do góry

W dniu 2015-01-21 o 23:22, JD pisze:

> Nie kupisz tak tanio, będę licytował :D

Jeszcze raz dzięki. Książka jest tym czego szukałem :-)

--
Pozdrawiam,
Marek

do góry