XX YY in news:ce005cc5-95b4-4dfd-ae08-8308802912cc@googlegrou
ps.com
> Am Dienstag, 5. August 2014 22:38:54 UTC+2 schrieb 1634Racine:
>> XX YY in news:024eaf1d-2160-4b40-b048-451ec5a0f17f@googlegrou
ps.com
>> [...............]
>>> Wiem, ze to ciezko sqmac.
>> ciezko to sqmac mi jest to, ze ma sens rzezbienie w trawkach, skoro za
>> rogiem az wyje INNA sila tkwiaca w - dokladnie - tym samym zdjeciu. I
>> "nieprzyzwoitoscia" jest nie zauwazyc tego.
> zaraz , zaraz , czy my mowimy o tym samym zdjciu?
> Piszesz o jakis babach , straganie ,


to byl tzw skrot myslowy, udajesz,ze nie wiesz :)
(ale skrotow myslowych, to sorry z szacunkiem tak zwanym calym, wyjasniac mi
sie nie chce)


>> Tylko, ze
>> najpierw to musisz miec TO zdjecie, ktore pozwoli te przestrzenie, te
>> horyzonty wyrwac z morza niepotrzebnych smieci.
> gdzie sa te smieci ?
> ja ich tez nie widze.


ok; a na tym zdjeciu widzisz smieci? http://i.imgur.com/bbJSCnv.png (jedno
ciecie i ich nie ma)
to gdzie ciachamy?


> W tym kadrze nalezy zrobic rewolucje =
>> obciosanie siekiera. To prawda - proporcje kadru zaproponowane przeze
>> mnie
>> sa dziwnawe, przeciez ja o tym wiem. Co wiecej: tzw "fabula" :)
> naleze do ludzi , ktorym ciezko jest wcisnac ciemnote.
> przechodzac z proporcji telewizorka np 16:9 na 3:2 fabuly filmu nie
> zmienisz , tresci nie przybedzie od tego.


jesli na foto z powyzszego linka WYTNIESZ jednym jedynym ciecie fragment
kadru - otrzymasz zupelnie inna "wymowe" fotografii, ciekawsza [co nie
znaczy, ze to bedzie zmiana rewolucyjna, fotka jest jaka jest, nie oszukujmy
sie..., ale jedno ciecie wprost narzuca sie i twierdze, ze jest trafne...],
ale jak zaczniesz rzezbic w g., to nie otrzymasz nic innego, chociaz zapewne
mozesz jakosciowo to zdjecie poprawic. pewnie, ze tak. I ja w przypadku
zdjecia z grupy zajalem sie tylko i wylacznie tym pierwszym mysleniem -->
"wyjeciem" z niego [skoro bylo haslo kadrujmy] lepszego zdjecia,aczkolwiek
doceniam poprawianie techniczne zrodlowego - np. korekcja kolorkow ladnie Ci
wyszla.

> jesli obetniesz prawa i lewa strone zawezasz obraz , jednoczesnie robi
> on sie urwany z prawej strony i jeszcze bardziej z lewej , lodka zaraz
> wypadnie.

tak btw: a dlaczego lodka ma nie uciekac? Twoja? :)


> kompozycja winna miec forme. obcinajac zaklocasz te forme


jakby Malewicze mysleli,zeby nie zaklocac, to bysmy dzisiaj mieli (no co
bysmy mieli?)


> albo to widzisz albo nie.
> dla dlugiego krajobrazu ,lini horyzontu siegajacej niemal 180 stopni (
> te 180 stopni dla fisheyi podja sie dla przekatnej - ktos sie dziwil ze
> nie ma 180 stopni) obciecie brzegow mialoby sens gdyby znajdowaly sie tam
> jakies lelemnty nieprzystajace , burzace forme . takich nie ma.
> otwarcie lewej strony jest wyraznym blednem.
> przeciwnie podniesienie krawedzi brzuegu w gore ladnie domyka obraz z
> lewej strony , ale to drobiazg.


po przekadrowaniu obraz dla mnie jest SILNIEJSZY, aczkolwiek ja bym to
zdjecie inaczej wykonal majac do dyspozycji TYLKO elementy widoczne,ale jest
jakie jest, bo zrodlo jest jakie jest, tego sie nie czepiaj.
moje przekadrowanie jest PROPONOWANYM drogowskazem dla JEDNEJ z propozycji
myslenia, gdy sie w takiej scenografii znajdzie czlowiek, tylko tyle.


>> przekadrowania jest cokolwiek z 19 wieku, taka praca gimnazjalisty z
>> klasy
>> plastycznej,ale taka praca, jakie zrodlo wyjsciowe :)
> jaki 19 weik ?
> zrobiles to wczoraj.

to byl skrot myslowy (tez omijam tlumaczenie)


> zdjecie na bardzo slabym poziomie technicznym zrobione przez uzytownika
> aparatu fotograficznego , ot taki pstryk wprost z aparatu.

i tym ciekawsze jest doszukanie sie w takim zdjeciu tego, czego nie widzisz
na dzien dobry. sprobuj to zrobic w foto z powyzszego linka, specjalnie nic
innego nie dostaniesz, ale jednak dostaniesz...
Mowiac jasno: skadruj je tak, zeby bylo lepsze co do zawartosci kadru,a
zapewniam, ze powie troche wiecej. Tylko tyle. Zero szumienia o jakosci
technicznej, banalnosci, ze kazdy glupek takie fotki robi, itp itd. Popraw
je,mozna chociaz odrobine. jedno ciecie. Na przyklad jedno. 5 sek roboty.